Mercurial: Hilfeee! Frage zum Workflow

[scrontch]

Hallo,
wir benutzen in meinem neuen Team Mercurial zur Versionskontrolle, mit einem zentralen Repository.
Ich selbst komme von Subversion und habe daher mit den üblichen Anpassungsschwierigkeiten zu kämpfen.
Als UI benutze ich TortoiseHg, kenne also nur das UI und nicht notwendigerweise die Details im einzelnen.

Eine Sache blick ich nicht:
Der im Team üblich Workflow scheint zu sein:

nach Entwicklung an einem Feature:
* Commit
* Pull
* Merge with local
* Commit
* Push (es werden dann zwei Changesets gepushed, nämlich meine eigentlich Arbeit und der Merge)

soweit so gut.
Was ist aber, wenn ich Änderungen, sagen wir an zwei Dateien gemacht habe, von denen ich nur eine veröffentlichen will (weil die Arbeit an der zweiten noch nicht fertig ist z.B.).
Also dacht ich ich mache mal
* Commit Datei1
* Pull
* Merge with local
=> hier meckert Tortoise aber, das noch lokale Änderungen vorhanden sind (Datei2). Jo und?, warum kann ich deshalb nicht lokal mergen?

Ich habs dann einfach trotzdem gemacht mit "force a merge with outstanding changes", ohne genau zu überblicken was das macht.

Was hab ich da angerichtet?
Was ist nun beim anschließenden Commit+Push veröffentlicht worden??

Und wie soll der Workflow sonst ablaufen?
Das ist für mich ne elementare Arbeitsweise, dass man nur einen Teil seiner Arbeit pusht. Das muss doch besser gehen?

[brohonestly]

scrontch schrieb:

Das ist für mich ne elementare Arbeitsweise, dass man nur einen Teil seiner Arbeit pusht. Das muss doch besser gehen?

branches?

[scrontch]

brohonestly schrieb:

branches?

Konkret?
verschiedene lokale Repos?
Das kommt mir ein bisschen nach Overkill vor.

Aber nach etwas Recherche sieht es so aus als sei TortoiseHg "shelve" das was ich suche...
http://kiln.stackexchange.com/questions/664/how-does-tortoisehgs-shelve-command-fit-into-kilns-branch-merge-paradigm
http://stackoverflow.com/questions/854930/mercurial-cherry-picking-changes-for-commit
?