Wie versteht man Zeigerarithmetik??

silent_max

Guten Abend liebe Gemeinde.

Im Skript meines Lehrers zu C++ steht in Bezug auf die Zeigerarithmetik folgendes:

Addition/Subtraktion Zeiger und Integerwert führt zu:
Zeiger = Zeiger + (Integerwert * Länge des Objektes)

Im Buch "Der C++ Programmierer" steht es jedoch anders und einleuchtender (jeder, der das Buch hat, liest bitte die Seiten 192 und 193 durch, zu zitieren würde zu lange dauern)...

Nach wem soll ich mich jetzt richten??

Danke für die Antworten im Voraus.

Gruß

Max

Ich denke, dein Lehrer hat das schon richtig beschrieben.

Wenn du schreibst

Zeiger = Zeiger + Integerwert

Wird das vom Compiler umgewandelt in

Zeiger = Zeiger + (Integerwert * Länge des Objektes)

d.h. du brauchst dich nicht darum zu kümmern, wie lang das Objekt jetzt genau ist.

silent_max

Ersteinmal vielen Dank für die rasche Antwort.

Ich verstehe es halt nicht ...

Also machen wir es an einem Beispiel:

int a = 5;
int *pa=&a;

Wenn ich jetzt nach

Zeiger = Zeiger + Integerwert

gehe, dann müsste es ja wie folgt heißen:

pa = pa + 5;

Oder verstehe ich da etwas verkehrt??

Ist C++ für dich ein Ratespiel? Dein Code macht genau null Sinn. Vielleicht wäre es sinnvoll, den Text, den du durchliest auch zu verstehen.

Tobiking2

silent_max schrieb:

Oder verstehe ich da etwas verkehrt??

Ja, das tust du. Dein Code enthält nämlich gar keine Zeigerarathmetik.

Ein Beispiel für Zeigerarathmetik wäre

int a = 5;
int *pa=&a;
pa = pa+4; // Setzt pa auf pa + ( 4 * sizeof(int) )

Athar

silent_max schrieb:

gehe, dann müsste es ja wie folgt heißen:

Was ist "es"?

silent_max schrieb:

pa = pa + 5;
Oder verstehe ich da etwas verkehrt??

Das kommt darauf an, was du glaubst, verstanden zu haben. Die Zeile wird zwar kompilieren, ist aber undefiniertes Verhalten und völliger Quatsch.

silent_max

bnadrfha schrieb:

Ist C++ für dich ein Ratespiel? Dein Code macht genau null Sinn.

Ratespiel hin oder her ... Wenn ich etwas nicht verstehe, dann frage ich halt nach. Und wenn es Dir unangenehm ist, dann kann ich ja nichts dafür oder?

Zurück zum Thema und beim Beispiel von Tobiking2 bleibend...

int a = 5;  // Zahl auf Ganzzahl 5 gesetzt
int *pa=&a; // Pointer auf die Variable deklariert und initialisiert
pa = pa+4;  // Hat mit der obigen 5 soweit nichts tun

Oder verstehe ich es immer noch nicht?

Probiers mal mit nem Array, vielleicht verstehst du es dann:

int a[] = {1, 3};  // Array mit den Werten 5 und 3 initialisieren
int *pa=&a; // Pointer zeigt auf die Adresse des ersten Elements im Array a, also auf a[0]
pa = pa+a[0];  // Pointer zeigt nun um a[0] * sizeof(int) Bytes weiter, da das Array aus int Werten besteht, also nun auf a[1]. Die Adresse von pa enthält also den Wert 3. a[0] hat den Wert 1, deswegen wird der Adresszeiger um 1 * sizeof(int) verschoben.

Wie groß sizeof(int) nun ist, ist Rechnerabhänigg.

Beispiel:
Auf einem 32 Bit Rechner sind 4 Bytes ein typischer wert.
Wenn also dein Adresszeiger zuerst auf die Adresse 39F3CA02 zeigen würde, dann würde er nach der pa = pa+a[0] Operation auf 38F3CA06 zeigen. Also um 4 Bytes verschoben, denn ein int ist 4 Bytes groß und wieviele int Werte man nun weiter geht, ist durch die 1, also a[0] festgelegt.

Würde pa noch auf a[0] zeigen und würdest du pa = pa + 2 ausführen, dann würde dein Zeiger auf eine Stelle außerhalb des Arrays zeigen und das ist undefiniertes Verhalten.
Genau das machst du aber in deinem ersten Code, denn dort hast du kein Array, sondern nur einen einzigen int Wert, also a. Was an der Adresse von a 4 Bytes weiter liegt, das ist nicht definiert.

Sorry, hab vergessen das Kommentar noch zu ändern, nach dem ich den ersten Wert im Array geändert habe.

Dies sollte natürlich lauten:

// Array mit den Werten 1 und 3 initialisieren

Ups, da hat sich beim nochmaligen Abtippen ein Fehler eingeschlichen.

Der zweite Adresswert ist natürlich:
39F3CA06

Die 8 war ein Tippfehler, hab das geänderte nun fett hervorgehoben.

Sone

Du bist kein Programmierfachprofi.
Dein Beispiel ist falsch und schlecht.

Sone schrieb:

Du bist kein Programmierfachprofi.
Dein Beispiel ist falsch und schlecht.

Jup, sollte so heißen:

int a[] = {1, 3};
int *pa=a;
pa+=1; // oder ++pa;

@ silent_max: Du hast irgendwo mal geschrieben, dass morgen irgendeine Prüfung anstehe. Und nun meinst du, mit mehreren Posts zu Einsteigerfragen am Sonntagabend irgendwie durchzukommen? Deine Fragen sind ungefähr die gleichen wie vor 9 Monaten
Ich hoffe, dass dein Lehrer keine Ahnung hat, dann könnte das sogar klappen...

silent_max

ohoh schrieb:

@ silent_max: Du hast irgendwo mal geschrieben, dass morgen irgendeine Prüfung anstehe. Und nun meinst du, mit mehreren Posts zu Einsteigerfragen am Sonntagabend irgendwie durchzukommen? Deine Fragen sind ungefähr die gleichen wie vor 9 Monaten
Ich hoffe, dass dein Lehrer keine Ahnung hat, dann könnte das sogar klappen...

Nein, ich habe erst im neuen Jahr eine Prüfung in C++ Programmierung.

Warum haben eigentlich so viele was gegen meine Fragen??

knivil

Schreib doch mal dein Beispiel korrekt auf, also was ist das Problem, was sind deine Annahmen, was sind deine Erwartungen and das Ergebnis und was kommt tatsaechlich raus.

Kurz: Zeigerarithmetik ist 'Rechnen mit Zeigern als Operanden', d.h. es muss erstmal + oder - her. Das Ergebnis ist wieder ein Zeiger, aber welcher Wert dieser hat oder worauf er nach einer Addition mit 5 zeigt, haengt vom Typ ab.

silent_max schrieb:

Warum haben eigentlich so viele was gegen meine Fragen??

Weil sich die meisten Deiner Fragen mit guter Literatur nicht stellen sollten.
Entweder überfliegst Du nur Dein Lernmaterial ohne auch nur 2 Minuten darüber nachzudenken, bis Du hier einen Beitrag schreibst, oder Du bist hoffnungslos mit programmieren überfordert.
Ich assoziiere Deinen Nick schon mit "Hoffnungsloser Fall". Nicht böse gemeint, aber es scheint einfach nichts für Dich zu sein.

Tachyon

silent_max schrieb:

Warum haben eigentlich so viele was gegen meine Fragen??

Weil Du hier seit Monanten ohne erkennbare Verbesserung Deiner Kenntnisse rumfragst. Dabei probierst Du einfach nur wild rum, ein ordentliches Buch zu nehmen, und dieses durchzuarbeiten.

silent_max

qwertzy schrieb:

Weil sich die meisten Deiner Fragen mit guter Literatur nicht stellen sollten.
Entweder überfliegst Du nur Dein Lernmaterial ohne auch nur 2 Minuten darüber nachzudenken, bis Du hier einen Beitrag schreibst, oder Du bist hoffnungslos mit programmieren überfordert.
Ich assoziiere Deinen Nick schon mit "Hoffnungsloser Fall". Nicht böse gemeint, aber es scheint einfach nichts für Dich zu sein.

Aha ... was ist für Dich gute Literatur?

Wer sieht mich alles noch als hoffnungsloser Fall an?

nman

Ist doch scheiszegal, mit Verlaub. Knie dich dahinter und fertig.

Hast du noch Fragen zum Threadthema, oder ist es dir inzwischen klar?

silent_max schrieb:

Wer sieht mich alles noch als hoffnungsloser Fall an?

Ich würd mich von den anderen nicht unterkriegen lassen. Jeder hat mal angefangen. Bei manchen ist der Anfang hat etwas schwerer.

Was man vielleicht mal erwähnen sollte. Das C++, das 90% der Dozenten lehren ist nicht das C++, das in einem guten Lehrbuch gelehrt wird. Du hast doch den "C++ Programmierer" vom Breymann. Ich kann mich jetzt nicht daran erinner, dass dort irgendwie printf und Zeigergefrickel drankamen. Wenn du also gleichzeitig das Zeug vom Dozenten und den Breymann lernst, schießt du dich selbst ins aus. Oder wie siehst du das?

silent_max

nman schrieb:

Ist doch scheiszegal, mit Verlaub. Knie dich dahinter und fertig.

Hast du noch Fragen zum Threadthema, oder ist es dir inzwischen klar?

Eine Frage zum Thema hätte ich noch ...

In welchem Zusammenhang ist die Zeigerarithmetik nötig? Mir fällt gerade kein Anwendungsbeispiel ein.

nman

Immer dann, wenn du einen Zeiger auf irgendeine Stelle irgendeines Arrays hast und ihn verschieben moechtest. Wobei du Pointerarithmetik in modernem C++ generell deutlich seltener sehen wirst, als in C-Programmen.