Wie versteht man Zeigerarithmetik??

@Belli: Da liegt ein Missverständnis vor, weil sich silent_max etwas undeutlich ausgedrückt hat.

@silent_max: Wenn du ein Array mit 5 Elementen deklarieren willst, schreibst du natürlich

int array[5];

Und nachher kannst du zugreifen auf array[0] , array[1] , array[2] , array[3] und array[4] .

Wir kritisieren aber diese Zeile:

int *pZahl = &Zahl[5];

Hier meinst du vermutlich das:

int *pZahl = &Zahl;

cooky451

noehoe schrieb:

int *pZahl = &Zahl;

Eher nicht, das macht nämlich genauso wenig Sinn.

silent_max

noehoe schrieb:

Hier meinst du vermutlich das:
int *pZahl = &Zahl;

Wenn ich das so schreibe, also

int *pZahl = &Zahl;

dann wird mir bei meinem Compiler der Adressoperator rot unterringelt mit der Meldung

Error: Ein Wert vom Typ ""int (*)[5]"" kann nicht zum Initialisieren einer Entität vom Typ ""int *"" verwendet werden.

Also frei erfunden habe ich diese Meldung nicht.

Vielleicht liegt das an meinem Compiler... Ich nutz Microsoft Visual Studio 2010 Ultimate.

Edit:

Wenn ich jedoch

int *pZahl = &Zahl[5];

eingebe, ist alles ok.

Belli

silent_max schrieb:

Wenn ich jedoch
int *pZahl = &Zahl[5];
eingebe, ist alles ok.

Da mit pZahl aber überhaupt nix gemacht wird, könnte man diese Deklaration/Definition ebensogut einfach weglassen!

cooky451

cooky451 schrieb:

Geh mal durch dein Programm und kommentiere jede Zeile mit dem was sie macht, und wozu sie im Programm steht. (Also jede Zeile in der sich Code befindet. Kein { oder }.)

silent_max

Belli schrieb:

Da mit pZahl aber überhaupt nix gemacht wird, könnte man diese Deklaration/Definition ebensogut einfach weglassen!

Ich kann mich jetzt wahrscheinlich täuschen ... aber geht das nicht Richtung Referenzen?

Edit:

Denn wenn ich die Zeile

int *pZahl = &Zahl[5];

weglasse, funktioniert es auch.

cooky451 schrieb:

Geh mal durch dein Programm und kommentiere jede Zeile mit dem was sie macht, und wozu sie im Programm steht. (Also jede Zeile in der sich Code befindet. Kein { oder }.)

Versuch das doch mal, max.

Namal

qweasdyxc schrieb:

Du darfst aber nicht auf Zahl[5] zugreifen wenn dein verdammtes Array nur 5 Elemente hat. Himmel!

So offtopmäßig: Warum müssen die Zählindizes mit 0 anfangen? Ich meine hat es einen bestimmten Grund oder eine Notwendigkeit?

Belli

Nein, sie könnten auch mit 17 anfangen. Tun sie aber einfach nicht.

silent_max

#include<iostream>
using namespace std;

int main()
{
    cout << "\t 5 Adressen um jeweils 4 Byte hochzaehlen lassen.\n";
    cout << "\n";

    int Zahl[5]; //Array mit 5 Elementen initialisieren
    int *pZahl = &Zahl[5]; //Pointer auf das Array initialisieren
    int a; // Variable deklarieren

    cout << "Geben Sie fuenf Zahlen ein.\n";

    for(int i=0; i<5; i++)
    {
        cout << "Zahl[" << i <<"]: "; //Für Elemente von 0 bis 4 Werte bzw. Zahlen eingeben
        cin  >> a; //Variable a fuer die Werteeingabe
    }

    cout << "Die Adresse der jeweiligen Zahl lautet wie folgt:\n";

    for(int i=0; i<5; i++)
    {
        cout << "Zahl[" << i << "]: " << &Zahl[i] << "\n"; // Adresse fuer die Elemente 0 bis 4 ausgeben
    }

    return 0;
}

Ich hoffe, dass es jetzt bisschen verständlicher wird??

Belli

silent_max schrieb:

Ich hoffe, dass es jetzt bisschen verständlicher wird??

Häh? Der einzige, der hier irgendwas nicht versteht, bist Du!

Namal

Belli schrieb:

Nein, sie könnten auch mit 17 anfangen. Tun sie aber einfach nicht.

Ja entschuldige wenn ich es missverständlich ausgedrücklt habe: Wieso werden in einem Vektor/Array bei C/C++ die Element von 0 bis n-1 nummeriert und nicht von 1 bis n?

Belli

silent_max schrieb:

#include<iostream>
using namespace std;
 
int main()
{
    cout << "\t 5 Adressen um jeweils 4 Byte hochzaehlen lassen.\n";
    cout << "\n";
 
    int Zahl[5]; //Array mit 5 Elementen DEFINIEREN, NICHT INITIALISIEREN
    int *pZahl = &Zahl[5]; //Pointer auf das Array initialisieren DER POINTER ZEIGT HINTER DAS ARRAY UND WIRD NIE GEBRAUCHT
    int a; // Variable deklarieren UND DEFINIEREN, WIRD ABER NIE WIRKLICH GEBRAUCHT
 
    cout << "Geben Sie fuenf Zahlen ein.\n";
 
    for(int i=0; i<5; i++)
    {
        cout << "Zahl[" << i <<"]: "; //Für Elemente von 0 bis 4 Werte bzw. Zahlen eingeben
        cin  >> a; //Variable a fuer die Werteeingabe A WIRD NICHT WEITER VERARBEITET, WOZU ALSO?
    }
 
    cout << "Die Adresse der jeweiligen Zahl lautet wie folgt:\n";
 
    for(int i=0; i<5; i++)
    {
        cout << "Zahl[" << i << "]: " << &Zahl[i] << "\n"; // Adresse fuer die Elemente 0 bis 4 ausgeben
    }
 
    return 0;
}

Ich hoffe, dass es jetzt bisschen verständlicher wird??

Belli

Namal schrieb:

Belli schrieb:

Nein, sie könnten auch mit 17 anfangen. Tun sie aber einfach nicht.

Ja entschuldige wenn ich es missverständlich ausgedrücklt habe: Wieso werden in einem Vektor/Array bei C/C++ die Element von 0 bis n-1 nummeriert und nicht von 1 bis n?

Keine Ahnung, aber warum nicht von 17 bis 17 + n - 1?
Vielleicht gewachsen aus der Maschinensprache ... weil man dort soviel ich weiß, mit Offsets rechnet/gerechnet hat.
Letztendlich ist es aber doch egal.

Belli

Belli schrieb:

silent_max schrieb:

[cpp]

[...]

int *pZahl = &Zahl[5]; //Pointer auf das Array initialisieren DER POINTER ZEIGT HINTER DAS ARRAY UND WIRD NIE GEBRAUCHT

[...]

Ich hoffe, dass es jetzt bisschen verständlicher wird??

Ein Pointer AUF das Array wäre übrigens:

int *pZahl = Zahl;

oder von mir aus auch:

int *pZahl = &Zahl[0];

Namal schrieb:

qweasdyxc schrieb:

Du darfst aber nicht auf Zahl[5] zugreifen wenn dein verdammtes Array nur 5 Elemente hat. Himmel!

So offtopmäßig: Warum müssen die Zählindizes mit 0 anfangen? Ich meine hat es einen bestimmten Grund oder eine Notwendigkeit?

Informatiker mögen halt die 0. :p Wenn etwas nicht bei 0 beginnt, bin ich verwirrt. Außerdem bezeichnet der Index ja den Offset. Wenn es kein Offset gibt (0), landest du am Anfang. Darum finde ich es auch logisch, dass es bei 0 beginnt. Im Übrigen kannst du auch den Variablennamen als Offset hernehmen, also kannst statt Zahl[0] auch 0[Zahl] schreiben.

Namal schrieb:

Wieso werden in einem Vektor/Array bei C/C++ die Element von 0 bis n-1 nummeriert und nicht von 1 bis n?

Es ist einfach konsequenter von 0 zu starten. Ausserdem macht es einige Rechnungen kürzer.

vec[i % vec.size()] vs. vec[i % vec.size() + 1]
vec[i/2] vs vec[(i-1)%2+1]

Why numbering should start at zero
Wikipedia: Zero-based numbering

Namal

Belli schrieb:

Keine Ahnung, aber warum nicht von 17 bis 17 + n - 1?

Ja warum eigentlich nicht? Würde genausoviel Sinn machen wie jetzt.

out schrieb:

Im Übrigen kannst du auch den Variablennamen als Offset hernehmen, also kannst statt Zahl[0] auch 0[Zahl] schreiben.

Bei einem std::vector oder einem std::array geht das schon nicht mehr.

Ethon

Namal schrieb:

Belli schrieb:

Keine Ahnung, aber warum nicht von 17 bis 17 + n - 1?

Ja warum eigentlich nicht? Würde genausoviel Sinn machen wie jetzt.

Weil die 0 eben vor der 1 kommt?
Außerdem macht das wie gesagt wegen Offets Sinn.

arr[0] ist äquivalent zu arr + 0
arr[1] ist äquivalent zu arr + 1*sizeof(*arr)
arr[2] ist äquivalent zu arr + 2*sizeof(*arr)

etc