Beste Reihenfolge bei includes?

hustbaer

Eigenes Projekt, dann eigene Libs, dann Thirdparty Libs, dann Windows Zeugs, dann STL/... .
Also grob: von speziell/nicht-standard zu generisch/standard sortiert.

Reasoning:
a) Jedes halbwegs klare und einfache System ist besser als gar kein System
b) Diese Reihenfolge unterstützt das Finden von fehlenden #include Anweisungen in eigenen Headers
c) Die Begründung von Mechanics ist auch gut

Ethon

System (Posix/WinAPI/etc) -> STL -> 3rd Party -> Projekt

cooky451

Kellerautomat schrieb:

Standardlibrary gefolgt von externen Libraries gefolgt von eigenen. Header einer Gruppe alphabetisch.

+1.

Mechanics schrieb:

Die eigenen sind meist die interessanten.

Genau deshalb packt man sie ja nach unten, dann sind sie näher an dem Code an dem man arbeitet.

Dobi

hustbaer schrieb:

Eigenes Projekt, dann eigene Libs, dann Thirdparty Libs, dann Windows Zeugs, dann STL/... .
Also grob: von speziell/nicht-standard zu generisch/standard sortiert.

+1

Sone

hustbaer schrieb:

Eigenes Projekt, dann eigene Libs, dann Thirdparty Libs, dann Windows Zeugs, dann STL/... .
Also grob: von speziell/nicht-standard zu generisch/standard sortiert.

hustbaer und mechanics machen es falsch.

Denn cooky451 hat hier nicht nur wegen dem Code recht, sondern es gibt ja auch noch die Präprozessordirektiven.
Die will ich auch nicht zerstückeln und da in manchen Headers auch Präprozessordirektiven drinstehen ist die einzige richtige Vorgehensweise die Folgende:

Header für das System, POSIX, Windows usw.
Header für die STL
Header für externe 3rd Party Libs
Header für das eigene Zeugs
Präprozessordirektiven
Quellcode

Ethon

Unfehlbarkeitscoder schrieb:

hustbaer und mechanics machen es falsch.

Denn cooky451 hat hier nicht nur wegen dem Code recht, sondern es gibt ja auch noch die Präprozessordirektiven.
Die will ich auch nicht zerstückeln und da in manchen Headers auch Präprozessordirektiven drinstehen ist die einzige richtige Vorgehensweise die Folgende:

Header für das System, POSIX, Windows usw.
Header für die STL
Header für externe 3rd Party Libs
Header für das eigene Zeugs
Präprozessordirektiven
Quellcode

Nexus

hustbaer schrieb:

Eigenes Projekt, dann eigene Libs, dann Thirdparty Libs, dann Windows Zeugs, dann STL/... .

Genauso mache ich es auch.

Ich hab eigentlich gar nie gross darüber nachgedacht, schien mir so am intuitivsten

Mechanics

Unfehlbarkeitscoder schrieb:

sondern es gibt ja auch noch die Präprozessordirektiven.

Echt?

Ramanujan

Zu der Reihenfolge bei den includes hab ich mal eine Frage.
Ich hatte vor einiger Zeit mal folgendes Problem, meine Lösung hatte mir aber nie so recht gefallen.

Also:
In der useful.h wird u.a. eine Funktion

double rnd_boxMuller(double sigma);

deklariert. Diese wird in der matrix.h verwendet. In der matrix.h wird die Klasse Matrix<T> deklariert. Außerderdem gibt es in der useful.h folgende Funktionsdeklaration:

Matrix<double> randomDoubleMatrix(int d1 = 5, int d2 = 5, double min = -1, double max = 1);

Wenn in beiden Headern nun die includes jeweils nach ganz oben schreibe, ergibt sich folgendes Problem: useful.h inkludiert matrix.h, der Kompiler trifft (in der matrix.h) auf den rnd_boxMuller-Aufruf und weiß damit nichts anzufangen (da ja der Funktionsname noch nicht deklariert wurde). Meine Lösung war, in der useful.h zunächst die "rnd_boxMuller" zu deklarieren, dann matrix.h zu inkludieren und anschließend die randomDoubleMatrix-Funktion zu deklarieren. Schön finde ich diese Lösung nicht.

Wie macht man das richtig?

Nexus

Mit einer Vorwärtsdeklaration des Klassentemplates:

// useful.h

// Deklaration
template <typename T>
class Matrix;

double         rnd_boxMuller(double sigma);
Matrix<double> randomDoubleMatrix(int d1 = 5, int d2 = 5, double min = -1, double max = 1);

// matrix.h
#include "useful.h"

// Definition
template <typename T>
class Matrix
{
    // ...
};

Und mach in Zukunft einen neuen Thread auf, dein Thema hat nichts mit dem hier zu tun!

Mechanics schrieb:

Unfehlbarkeitscoder schrieb:

sondern es gibt ja auch noch die Präprozessordirektiven.

Echt?

Guckst du hier:

http://www.cpp-tutor.de/cpp/le08/include.html

Mechanics

Was willst du damit sagen? In Cpp Dateien verwend ich so gut wie nie irgendwelche Präprozessordirektiven, und wenn, dann gehören die eher zum Code als zu den includes. In Header Dateien dann natürlich Headerguards, das wars aber auch schon, und in Header Dateien hab ich nicht so viele Includes.

ipsec

Erst fremde, dann eigene Header. Grund: wenn man in seinem Header einen Fehler hat (zum Beispiel Semikolon am Ende der Klasse vergessen) kann es sonst passieren, dass der Fehler in irgendeinem Standardheader angezeigt wird.
Gut, so im Nachhinein betrachtet kein sehr guter Grund, aber wenn man es sich einmal so angewöhnt hat…

hustbaer

@ipsec
Wäre für mich eher ein Grund es anders rum zu machen (also so wie ich es mache, zuerst eigene dann fremde).
Wenn ich nämlich einen Fehler in einem Standard-Headerfile angezeigt bekommt, dann kann ich fast sicher sein dass der Fehler nicht wirklich dort liegt, sondern irgendwo davor.

Wenn der Fehler dagegen in meinem Code angezeigt wird, dann muss ich erstmal ausschliessen dass der Fehler wirklich dort ist wo er angezeigt wird, bevor ich anfange mir Dinge anzusehen die davor kommen.