Der Durchbruch - Erzeugung künstlicher allgemeiner Intelligenz (2)
-
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
-
MoonKnightTL schrieb:
Dobi schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Es ist durchaus nützlich, vorher zu besprechen, was man macht.
Richtig. Dein Konzept wurde ja nun besprochen. Wir glauben nicht dran. Du schon. Was hält dich nun davon ab, es zu implementieren? Dann sieht man ja, obs klappt.
Grad eben komen so viele Posts. Ich muss doch für die Leute da sein, die Fragen an mich haben.
Aber in meinem Post hatte ich doch auch eine Frage an dich.
Na gut, aber jetzt denk ich auch, dass du nur trollst.btw:
MoonKnightTL schrieb:
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
Mir fällt da ein Politiker des letzten Jahrhunderts ein, der auch eventuell der meistdiskutierteste ist. Das muss also nicht immer was gutes sein.
(Irgendwer musste doch mal langsam den Godwin-Punkt hier kassieren. :))
-
MoonKnightTL schrieb:
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
Ist mit den meisten Trollthreads, weil jeder seinen Scheiss auf deinen Misthaufen werfen kann.
-
knivil schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
Ist mit den meisten Trollthreads, weil jeder seinen Scheiss auf deinen Misthaufen werfen kann.
Ich verstehe das nicht, geht es dem Kerl nur darum möglichst viel Aufsehen zu erzeugen?
-
Keine Ahnung.
Hat noch jemand Popcorn?
-
@Dobi: Die Frage in deinem Post hab ich beantwortet. Ich bin hier dabei, die fachlichen Fragen, die von Leuten kommen, die sich wirklich mit meinem Konzept auseinander setzen, zu beantworten. Das dauert etwas.
Das mit dem Politiker lase ich mal aus. Ich werd langsam müde, hier all die unüberlegten Aussagen vieler Leute zu widerlegen.@knivil: Auf den, wie du es nennst, "Scheiß" mancher Leute hier kann ich sehr gut verzichten. Z.B. dein Beitrag, der keine Argumente enthält, aber dafür stark auf vulgäre Sprache setzt. Dann kämen wir auch mit der fachlichen Diskussion schneller voran.
-
Dann kämen wir auch mit der fachlichen Diskussion schneller voran.
Wie viel schneller? 1.5? Aber 0 * 1.5 ist immer noch 0, also kommt ihr auch dann nicht (schneller) voran.
-
Wir machen ein anderes mal weiter. Oder vielleicht hab ich auch schon genug erklärt und wer sich jetzt keinen Reim drauf machen kann, muss eben damit leben.
-
...
-
Swordfish schrieb:
Supercodes, anyone?
Herzlichen Glückwunsch, dein 4000ster Beitrag.
-
Moment, ich bin wahrscheinlich grad ein bisschen verwirrtt. Ich muss erstmal in das Thema wieder etwas mehr reinfinden. Vielleicht klappts ja morgen besser. Also bis dann.
-
Was ist aus dem guten alten "Don't feed the troll" geworden?
-
MoonKnightTL schrieb:
Dann kämen wir auch mit der fachlichen Diskussion schneller voran.
Die fachliche Diskussion entfaellt, weil du keine Ahnung hast.
-
knivil schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Dann kämen wir auch mit der fachlichen Diskussion schneller voran.
Die fachliche Diskussion entfaellt, weil du keine Ahnung hast.
na warte mal ab. er zwar grade ein bisschen verwirrt. aber wenn er sich erstmal wieder ins thema reingefunden hat, wird er dir schon noch zeigen, wie dolle er es drauf hat.
-
Deine Idee klingt interessant ist aber mit heutigen Mitteln noch schwer umzusetzen.
-
Na vielleicht wirds ja doch sachlich.
Frage: Mit welchen Mitteln (die wir heute noch nicht haben) ist sowas umsetzbar? Was wird als Werkzeug benoetigt?
-
Hi,
Deine Idee ist Müll. Alleine die ANnahmn sind bereits grotesk.
"Und es ist so, dass sobald das Programm so gestaltet ist, dass Mario an der richtigen Stelle springt und den Gumba hinter sich lässt, bereits eine optimale Lösung bis zu dieser Stelle erreicht ist."
Nein. Mario steht jetzt vor einem Abgrund und es stellt sich heraus, dass er einen halben Screen vorher nach oben hätte springen müssen um auf die Platform oberhalb dieses Abgrunds zu kommen. So kann er nur noch in den Abgrund springen und sterben.
Selbst wenn wir das ausser acht lassen:
"Wenn aber zusätzliche Elemente zum Code hinzukommen sollen und die bestehenden Elemente (s.o.) erhalten bleiben sollen, da sie ja bereits eine optimale Lösung liefern"
Was hat "nicht am gumba krepieren" mit der optimalen Lösung zu tun? Was ist optimal? "maximale Anzahl von Coins auf dem Weg"? "schnellste Zeit"? "Nicht sterben"? Es gibt häufig mehrere Wege einem Gegner auszuwichen, und schlussendlich kann man noch drauf springen für Punkte. Wie machst du fest, welcher Weg der optimale ist?
"Erzeugt die GP von einem Elternprogramm ein Kindprogramm und ist dieses weniger fit als jenes, dann wird das Gewicht des Codeelements des Elternprogramms reduziert, das verändert wurde."
Du kannst opcodes nicht getrennt voneinander betrachten und es stellt sich heraus, dass bstimmte Änderungen nur gut sind, wenn _gleichzeitig_ andere Opcodes verändert werden. Es kann auch umgekehrt sein: opcodes A und B alleine zu verändern macht viel Sinn, aber beide zusammen gehen gar nicht."Wenn ja, wird die nächste Zahl probiert. Um das Programm nun weiterzuentwickeln ist es nicht sinnvoll, diese Überprüfung wieder zu zerstören, indem dessen Codeelemente variiert werden."
Wie findst du heraus, dass eine beestimmte Sequenz von Opcodes zusammen gehört?"
Es gibt zudem eine Analogie zu neuronalen Netzen. Dort werden Nervenverbindungen verstärkt, die sich als nützlich erweisen. Und umgekehrt abgeschwächt, wenn sie falsche Ergebnisse liefern."
Vollkommen Ahnungslos.Danke für die witere Verschwendung meiner Zeit.
-
...
-
Swordfish schrieb:
Sone schrieb:
Swordfish schrieb:
Supercodes, anyone?
Herzlichen Glückwunsch, dein 4000ster Beitrag.
Cool, gell. ... und das ohne auch nur annähernd so viel Müll zu schreiben wie du es bereits in ~3k geschafft hast.
Darauf brauchst du nicht Stolz zu sein.
-
...
