Pointer und Funktionen

Swordfish

...

Swordfish schrieb:

reinterpret_cast<>() , was einem C-Style-Cast gleichkommt.

Hinter einem C-Cast kann wirklich alles stecken, nicht nur ein reinterpret_cast .

out schrieb:

Swordfish schrieb:

reinterpret_cast<>() , was einem C-Style-Cast gleichkommt.

Hinter einem C-Cast kann wirklich alles stecken, nicht nur ein reinterpret_cast .

Ne, hinter einem C-Cast kann wirklich alles stecken (double*)(int*)0 ist nur mit reinterpret_cast<> abbildbar (oder 2 static_casts<>).

Aber reinterpret_cast<> mit C-Style-Cast gleichsetzen ist mehr als nur irreführend.

Swordfish

...

Swordfish schrieb:

Es ist ein sehr, sehr ähnlicher Holzhammer ...

Nein, hinter einem reinterpret_cast<> verbirgt sich NIE ein Funktionsaufruf.
Hinter einem C-Style-Cast sehr wohl.

Swordfish

...

#include <string>

int main() {
  std::string s;

  (std::string) s;                  // OK
  static_cast<std::string>(s);      // OK
  reinterpret_cast<std::string>(s); // Compilerfehler.
}

reinterpret_cast ist ziemlich beschränkt und kommt insofern einem C-Style-Cast beim besten Willen nicht gleich. Es ist allerdings richtig, dass die Funktionalität, die reinterpret_cast abdeckt, leicht versehentlich zu missbrauchen ist -- Casts zwischen unverwandten Typen werden möglich, Casts zwischen verwandten Typen müssen nicht immer gültige Ergebnisse liefern, und der Compiler muss es anstandslos schlucken, weil du ihm gerade mit der Cast-Keule auf den Kopf geschlagen und ihn angeschrien hast, dass du schon wüsstest, was du tust. Insofern ist eine gewisse Ähnlichkeit zu C-Casts vorhanden, auch wenn C- und Reinterpret-Casts mitunter unterschiedliche Ergebnisse liefern können, wenn beide im selben Kontext kompilierbar sind. (Ich denke da an Mehrfachvererbung.)

Übrigens kann ein reinterpret_cast durchaus Berechnungen auf dem Eingabewert veranlassen (das behält der Standard sich in 5.2.10 (3) ausdrücklich vor):

ISO/IEC 14882:2011 5.2.10 (3) schrieb:

3 [ Note: The mapping performed by reinterpret_cast might, or might not, produce a representation different from the original value. — end note ]

Ihr habt also beide Unrecht. :p

Swordfish

seldon schrieb:

[...] der Compiler muss es anstandslos schlucken, weil du ihm gerade mit der Cast-Keule auf den Kopf geschlagen und ihn angeschrien hast, dass du schon wüsstest, was du tust. [...]

Swordfish schrieb:

[...] Es ist ein sehr, sehr ähnlicher Holzhammer ...

daddy_felix

morlix schrieb:

Ich wollte nicht die String Klasse verwenden, da ich später auch gerne bei anderen Projekten mitarbeiten würde und da werde ich eher C als C++ brauchen.

Dann solltest du lieber gleich C lernen. "Vernünftiges" C++ hat mit C nur noch sehr wenig zu tun.

volkard

morlix schrieb:

ich versuche gerade in meiner Freizeit ein wenig C/C++ zu lernen

Sowas gibt es nicht. Außer als Spottausdruck für das, was ein gewisser Autor verbricht.

morlix schrieb:

Zum lernen nutze ich "C++ von A bis Z von Jürgen Wolf" und das web.

Ebendieser. Du wurdest gewolft. Leider Pech gehabt. Das wieder loszuwerden, wird viel länger dauern, als es zu lernen.

morlix

Habe gerade C++ Der Programmierer und C++ Primer bestellt und werde versuchen alles von JW zu vergessen.

Was meinst du mit so etwas wie C/C++ in seiner Freizeit zu lernen gibt es nicht?

Swordfish

...

volkard

morlix schrieb:

Habe gerade C++ Der Programmierer und C++ Primer bestellt und werde versuchen alles von JW zu vergessen.

Was meinst du mit so etwas wie C/C++ in seiner Freizeit zu lernen gibt es nicht?

Es gibt keine Sprache namens C/C++. Sie haben sich inzwischen unglaublich weit entfernt. Dein C/C++-Code macht einem sofort Bauchweh und Kopfweh und dann, wenn man in der main() ist und alles überstanden zu haben meint, und das exit() sieht, da möchte man sterben.