Anzahl gleicher Elemente mit equal_range berechnen
-
Ich hoffe ich frage bzw. erstelle jetzt zum letzten Mal was zu diesem Beispiel:
Also die Frage lautet folgendermaßen:
Bestimmen Sie mit Hilfe von std::equal_range die Häufigkeit der Zufallszahlen im Container
und geben Sie diese ebenfalls aus:Nach Recherche (die Übung besteht fast nur aus Eigenrecherche von dieser Seite:
http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/equal_range{), gibt mir equal range einen pair von zwei Positionen zurück. Um die Anzahl der gleichen Elemente muss ich also das stl-algo distance benutzenNun zu meinem Code:
Element ist hier eine Klasse und Elementvector ist ein typedef für einen Vektor aus Element):
void FindEqual(Elementvector const & vect) { pair<vector<Element>::iterator,vector<Element>::iterator> range; for (int i=0; i!=vect.size(); i++) { range=equal_range(vect.begin(),vect.end(),vect[0].ngen); vector<Element>::difference_type n = distance(range.first, range.second); cout <<"random number ("<<vect[i]<<") :" << n; } }
Doch bekomme ich folgende Fehlerbombe:
http://www.imagenetz.de/ff897f3ac/unbenannt.PNG.htmlWÜrde mich fruen, falls wer statt den Feirtag zu genießen, mir helfen würde
:p
mfg
ACnut
-
Da 'vect' eine Referenz auf ein konstantes Objekt ist, mußt du auch den const_iterator benutzen:
vector<Element>::const_iterator
-
zwei Fehler weniger, danke
jetzt sieht es aber so aus
http://www.imagenetz.de/f13ea4222/unbenannt.PNG.htmlwozu brauche ich bitte den <-operator? ich vergleiche ja nur auf gleichheit?
was genau wird mit den deduce+<-operator-fehlern gemeint?
-
Ganz einfach: Wahrscheinlich in
equal_range
wirdupper_bound
aufgerufen, und inupper_bound
wird ein Vergleich zwischen zwei Objekten vom TypElement
gemacht.
Da du aber die entsprechenden Operator nicht überladen hast, gibt es einen Fehler.Weiß ich aber nicht genau, ich hab nicht die Header von VC++.
-
Es steht doch da drin
http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/equal_range/
-
man seit ihr gut
ihr habt recht, hätte genauer recherchieren müssenjetzt habe ich aber einen type-mismatch:
Error 1 error C2678: binary '<' : no operator found which takes a
left-hand operand of type 'const int' (or there is no acceptable conversion)
c:\program files (x86)\microsoft visual studio 10.0\vc\include
\algorithm 2890bool operator <(const Element& E, const Element &R) { if (E.ngen < R.ngen) return true; else return false; return false; }
wo muss ich hier den const noch schreiben?
-
ACnut schrieb:
man seit ihr gut
ihr habt recht, hätte genauer recherchieren müssenjetzt habe ich aber einen type-mismatch:
Error 1 error C2678: binary '<' : no operator found which takes a
left-hand operand of type 'const int' (or there is no acceptable conversion)
c:\program files (x86)\microsoft visual studio 10.0\vc\include
\algorithm 2890bool operator <(const Element& E, const Element &R) { if (E.ngen < R.ngen) return true; else return false; return false; }
wo muss ich hier den const noch schreiben?
Der Operator ist hübsch.
Aber ich hätte friend davorgeschrieben, damit er zur freien Funktion außerhalb der Klasse wird.
-
bool operator <(const Element& E, const Element &R) { if (E.ngen < R.ngen) return true; else return false; return false; }
bool operator <(const Element& E, const Element &R) { return E.ngen < R.ngen; }
-
range=equal_range(vect.begin(),vect.end(),vect[0].ngen);
soll vermutlich
range=equal_range(vect.begin(),vect.end(),vect[0]);
sein.
-
volkard vielen dank
wenn ich die funktion als friend definiere muss ich die methode auch in der klasse haben?
offtopic: wann muss ich die operatorüberladung innerhalb der klasse haben, denn bis jetzt hab ich es immer außerhalb geschrieben
mfg
ACnut
-
ACnut schrieb:
volkard vielen dank
wenn ich die funktion als friend definiere muss ich die methode auch in der klasse haben?
offtopic: wann muss ich die operatorüberladung innerhalb der klasse haben, denn bis jetzt hab ich es immer außerhalb geschrieben
mfg
ACnutAußerhalb ist gut.
Als friend darf man sie innerhalb schreiben, sie ist aber dann auch in Wirklichkeit außerhalb.Innerhalb würde der Operator den linken Parameter implizit als *this mitkriegen und in den Parameterklammern würde nur noch die rechte Seite stehen. Das ist unhübsch. Und manchmal sogar schlecht.
-
ah gut zu wissen
das heißt innerhalb der klasse würde die funktion so aussehen?
bool Element:: operator <(const Element& E) { Element blabla(*this); return blabla.ngen < E.ngen; }
-
bool Element::operator <(const Element& E) { return (*this).ngen < E.ngen; }
oder
bool Element::operator <(const Element& E) { return this->ngen < E.ngen; }
oder
bool Element::operator <(const Element& E) { return ngen < E.ngen; }
oder
bool Element:: operator <(const Element& E) { Element& blabla=*this; return blabla.ngen < E.ngen; }
-
ACnut schrieb:
ah gut zu wissen
das heißt innerhalb der klasse würde die funktion so aussehen?
bool Element:: operator <(const Element& E) { Element blabla(*this); return blabla.ngen < E.ngen; }
Die Qualifizierung mit dem Klassennamen (Element::) musst du weglassen, das muss eine unqualified-id sein.
Die Variante mit der Operatorfunktion als Memberfunktion hat einen Nachteil: Falls die Klasse, für die der Operator überladen wird, einen Konvertierungskonstruktor bereitstellt, kann dieser bei der Deklaration als Member nicht ausgenutzt werden. Komische Semantik:
struct MyClass { int val; MyClass(int val): val(val) {} bool operator<( MyClass const& c ) const { return val < c.val; } }; int main() { if( MyClass(7) < 4 ) // Das geht noch // ... if( 4 < MyClass(4) ) // Wums. Nicht möglich. // ... }
-
das heißt innerhalb der klasse würde die funktion so aussehen?
volkard schrieb:
..
Alles falsch :p
-
Mmm, sicher Sone:
http://ideone.com/xQQE5V
-
Nathan schrieb:
Mmm, sicher Sone:
http://ideone.com/xQQE5VEs ging mir um die Definition in der Klasse http://ideone.com/hiNh2r
-
Sone schrieb:
Nathan schrieb:
Mmm, sicher Sone:
http://ideone.com/xQQE5VEs ging mir um die Definition in der Klasse http://ideone.com/hiNh2r
Und ging es darum, daß die Funktion in der Klasse ist.
-
-
volkard schrieb:
Sone schrieb:
Nathan schrieb:
Mmm, sicher Sone:
http://ideone.com/xQQE5VEs ging mir um die Definition in der Klasse http://ideone.com/hiNh2r
Und ging es darum, daß die Funktion in der Klasse ist.
Naja, ich dachte jetzt, in der Klasse heißt in der Klasse.
Übrigens, wenn du den kleiner-als Operator überlädst, solltest du auch immer direkt den ist-gleich Operator mit überladen. Die kommen meistens im Zweierpack.
bool Element:: operator <(const Element& E) { Element blabla(*this); return blabla.ngen < E.ngen; }
Wieso eine Kopie?
Volkards dritte Lösung ist die gängigste.