ECat "unabhaengig" getestet



  • TGGC schrieb:

    Du meinst also, das Paper enthaelt absichtliche Fehler und Luegen und dafuer erhalten die Autoren irgendwelche Vorteile?

    LoL, ist das nicht bei fast JEDEM Paper so. Wissenschaftler müssen halt Paper über Paper veröffentlichen, da wird gerne mal was hingebogen um ein neues rauszuhauen.


  • Mod

    TGGC schrieb:

    Du meinst also, das Paper enthaelt absichtliche Fehler und Luegen und dafuer erhalten die Autoren irgendwelche Vorteile?

    Ich habe das Paper jetzt nicht gelesen, sondern nur den verlinkten Artikel überflogen. Vielleicht ist auch alles so vage oder ungenau formuliert, dass technisch gesehen alles die Wahrheit ist, aber an dem eigentlichen Thema (ist es wirklich eine spektakuläre Energiequelle?) geschickt vorbei geht, aber trotzdem den Eindruck erweckt, dass da etwas dran wäre.

    Wir sind uns ja wohl einig, dass sie sicherlich nicht wahrheitsgemäß bestätigt haben können, dass da tatsächlich eine nennenswerte Energiequelle vorliegt. Dazu deutet zu vieles (a.k.a. alles) auf Fake hin. Folglich kann es sich nur entweder um eine Lüge oder um eine geschickte Verschleierung handeln. Beide Szenarien höchstwahrscheinlich mit Absicht, denn wie du schon selber festgestellt hast: Wieso sollten sie das sonst machen? Sie müssen einen Grund haben.



  • Die unabhängigen Wissenschaftler glauben bestimmt dran. Rossi nicht.

    Rossi wird mehr als 10000 Wissenschaftler angeschrieben haben.

    Genug Dumme finden sich dann schon.

    Noch ein Bißchen Tränendrüse, daß man von der konservativen Wissenschaftlergemeinde gemobbt wird. Gibt auch genug, die auch nicht durchs Peer-Review kamen und das voll total gemein finden. Schon ist man auf einer Seite.

    Noch für die Mühe und den Mut ein Prozentchen an den Patentgewinnen versprechen, Gier macht blind und unvorsichtig.

    Wo ist das Problem?


  • Mod

    Ich habe das Paper gerade mal überflogen (was für eine Zeitverschwendung 🙄 . Hundert Wissenschaftler können im Leben nicht widerlegen, was ein Idiot an einem Tag alles verzapfen kann. Daher ist Beweislast auch umgekehrt). Wenn ich das als Anfängerpraktikumsversuch bewerten sollte, dann bekämen die vielleicht gerade so noch ein "Bestanden" für die viele Mühe*. Aber das ist offensichtlicher Unsinn, daher:

    volkard schrieb:

    Die unabhängigen Wissenschaftler glauben bestimmt dran.

    Auf jeden Fall haben sie nichts vorzuzeigen. Daher verschleiern sie. Ob aus eigener Motivation oder aus Motivation durch Rossi ist nicht zu sagen.

    Jedenfalls sind die Daten nicht unabhängig gewonnen, sondern die wichtigsten Daten (unter anderem die Leistung die rein gesteckt wurde!) sind nicht gemessen worden, sondern sind einfach nur angegeben (vermutlich von Rossi selbst). Da braucht man gar nicht erst weiter zu lesen. Wenn man dennoch weiter liest: Sie messen nur die Wärmeabgabe, keinerlei Tests, ob der Mechanismus (Fusion) der hier als Erklärung dient, irgendwie stimmt. Keine Messung von Gammastrahlen, keine Messung der Fusionsprodukte.
    Kurz: Sie messen die Wärmeabgabe eines Zylinders, der an eine Stromleitung angeschlossen ist, wobei der Erfinder verspricht, dass nur ganz wenig Strom über die Leitung fließt.
    Das Paper enthält noch an mehreren anderen Stellen Formulierungen wie "by the manufactuerer … in a process we did not have access to". Nuff said.

    *: Ja, die Welt ist schlecht und ungerecht.



  • @SeppJ: Sie haben schon den Input gemessen:

    Electrical measurements were performed by a PCE-830 Power and Harmonics Analyzer by PCE Instruments with a nominal accuracy of 1%. This instrument continuously monitors on an LCD display the values of instantaneous electrical power (active, reactive, and apparent) supplied to the resistor coils, as well as energy consumption expressed in kWh. Of these parameters, only the last one was of interest for the purposes of the test, which was designed to evaluate the ratio of thermal energy produced by the E-Cat HT to electrical power consumption for the number of hours subject to evaluation. The instrument was connected
    directly to the E-Cat HT cables by means of three clamp ammeters, and three probes for voltage measurement.
    A wristwatch was placed next to the wattmeter, and a video camera was set up on a tripod and focused on both objects: at one frame per second, the entire sequence of minutes and power consumption were filmed and recorded for the 96-hour duration of the test.



  • TGGC schrieb:

    @SeppJ: Sie haben schon den Input gemessen:

    Electrical measurements were performed by a PCE-830 Power and Harmonics Analyzer by PCE Instruments with a nominal accuracy of 1%. This instrument continuously monitors on an LCD display the values of instantaneous electrical power (active, reactive, and apparent) supplied to the resistor coils, as well as energy consumption expressed in kWh. Of these parameters, only the last one was of interest for the purposes of the test, which was designed to evaluate the ratio of thermal energy produced by the E-Cat HT to electrical power consumption for the number of hours subject to evaluation. The instrument was connected
    directly to the E-Cat HT cables by means of three clamp ammeters, and three probes for voltage measurement.
    A wristwatch was placed next to the wattmeter, and a video camera was set up on a tripod and focused on both objects: at one frame per second, the entire sequence of minutes and power consumption were filmed and recorded for the 96-hour duration of the test.

    Also muss der geheime Apparat mit der Kamera synchron sein und alle 60 Sekunden mal für 5 Sekunden die gesaugte Leistung senken?



  • Oder sie schicken den Strom so durchs Kabel, das es von so einem Messgeraet nicht erfasst wird, mit bestimmten Frequenzen oder Stromsschwankungen. Oder sie leiten den restlichen Strom einfach durch das Metallgeruest etc...

    Aber darum gehts ja letztendlich auch gar nicht. Diesen Wissenschaftlern sollte ja klar sein, das es zig Moeglichkeiten gaebe sie zu verscheissern. Warum ignorieren sie das dann? Machen die das wirklich vorsaetzlich? Und auch wenn sie wirklich dran glauben, wuerde man doch meinen das sie sich absichern.



  • TGGC schrieb:

    Und auch wenn sie wirklich dran glauben, wuerde man doch meinen das sie sich absichern.

    Das wird Dich jetzt traurig machen: Nicht jeder akademische Titel ist gerechtfertigt.

    Außerdem mag ich Turtur viel lieber als Rossi.
    https://www.youtube.com/watch?v=AQcnQhRJn-w


  • Mod

    TGGC schrieb:

    @SeppJ: Sie haben schon den Input gemessen:

    Electrical measurements were performed by a PCE-830 Power and Harmonics Analyzer by PCE Instruments with a nominal accuracy of 1%. This instrument continuously monitors on an LCD display the values of instantaneous electrical power (active, reactive, and apparent) supplied to the resistor coils, as well as energy consumption expressed in kWh. Of these parameters, only the last one was of interest for the purposes of the test, which was designed to evaluate the ratio of thermal energy produced by the E-Cat HT to electrical power consumption for the number of hours subject to evaluation. The instrument was connected
    directly to the E-Cat HT cables by means of three clamp ammeters, and three probes for voltage measurement.
    A wristwatch was placed next to the wattmeter, and a video camera was set up on a tripod and focused on both objects: at one frame per second, the entire sequence of minutes and power consumption were filmed and recorded for the 96-hour duration of the test.

    Moment! Du fällst hier auf Verschleierung herein. Es klingt beim ersten Lesen alles korrekt, aber Zeichen gegen eine korrekte Messung:
    1. Sie zeigen nirgendwo die Messdaten
    2. Die Leitungen selbst stehen nicht unter ihrer Kontrolle, die Messung mit solch einem Gerät ist nur indirekt und, wenn man auf diese Art Messung vorbereitet ist, sehr leicht zu täuschen.



  • TGGC schrieb:

    Oder sie schicken den Strom so durchs Kabel, das es von so einem Messgeraet nicht erfasst wird



  • TGGC schrieb:

    Aber darum gehts ja letztendlich auch gar nicht. Diesen Wissenschaftlern sollte ja klar sein, das es zig Moeglichkeiten gaebe sie zu verscheissern. Warum ignorieren sie das dann?

    Für diesen konkreten habe ich keine Erklärung, weil "Rossi" genug Google-Ergebnisse zu seiner Geschichte liefert, die seine Glaubwürdigkeit in schlechtem Licht erscheinen lassen.

    Normalerweise ist es aber so, dass eine Grundannahme in der Physik die Ehrlichkeit aller Beteiligten ist. Ich denke, dass die allerwenigsten professionellen Physiker absichtlich Betrug begehen würden, wenn es um physikalische Ergebnisse geht. Physiker sind exzellent darin, unabsichtliche Fehler am Versuchsaufbau zu erkennen. Betrug am Versuchsaufbau zu erkennen ist aber nichts, was zum Tagesgeschäft eines Physikers gehört. Man selber käme gar nicht auf die Idee, seinen eigenen Versuchsaufbau zu verfälschen, und nimmt deswegen an, dass andere Physiker genauso handeln.



  • Was ich nicht ganz verstehe ist, was Rossi davon hat. Als großer wissenschaftlicher Durchbruch wird es ja nun wohl kaum anerkannt werden, solange niemand anders dieses Teil nachbauen kann. Ruhm kann es also nicht sein. Bleibt noch Geld. Aber wie will er das anstellen? Hofft er, dass irgendjemand die Rechte an der Röhre kauft? Und dann? Will er mit dem Geld nach Afrika fliegen? Denn es sollte ja recht schnell klar werden, dass das Gerät die versprochene Leistung nicht liefert. Aber er hat sicher nen Plan.



  • SeppJ schrieb:

    Moment! Du fällst hier auf Verschleierung herein. Es klingt beim ersten Lesen alles korrekt, aber Zeichen gegen eine korrekte Messung:
    1. Sie zeigen nirgendwo die Messdaten
    2. Die Leitungen selbst stehen nicht unter ihrer Kontrolle, die Messung mit solch einem Gerät ist nur indirekt und, wenn man auf diese Art Messung vorbereitet ist, sehr leicht zu täuschen.

    Auf Scienceblogs.com hat sich jemand an genau diesem Punkt festgebissen. Und er kam zum Schluss, dass bei dieser gepulsten Stromzugabe ein Messgerät schnell ausserhalb der Spezifikation betrieben werden kann (power factor!) und somit der 1% Fehler nicht gültig ist.



  • @cooky451: Entweder er glaubt selbst dran, weil er irdgendwie krank im Hirn ist. Oder er wartet darauf, das ein Investor sehr viel Geld investiert. Dann entwickelt und produziert er fuer den 1000 nutzlose "Fusionsreaktoren". Wenn er die Vertraege schlau gemacht hat, behaelt er die Gewinne und niemand kann nachweisen, dass er absichtlich Schrott produziert hat.



  • cooky451 schrieb:

    Aber er hat sicher nen Plan.

    Es könnte auch sein, dass er irgendwie einfach in der Dynamik gefangen ist. Er hat vielleicht anfangs seriös gearbeitet und hat festgestellt, dass seine Ideen nicht so funktionieren. Dann hat er vielleicht "nur mal kurz betrogen" und so entwickelte sich das dann immer weiter und nun steckt er im Prinzip so tief drin, dass er nicht mehr aufhören kann.

    Nach einem ersten Test mit "Schummeln" könnte man immer noch nachträglich sagen, dass es einen Fehler im Versuchsaufbau gab und die ursprünglichen Messungen falsch sind, aber nach 5 oder 10 Jahren Forschung mit Betrug geht das vermutlich nicht mehr, ohne die eigene Glaubwürdigkeit zu verlieren.



  • Und wenn doch alles stimmt, wird die Energiemafia auf jeden Fall dafür sorgen dass dieses Gerät im Müll landet 😡 (Hab ich mir sagen lassen) Also wenn das nichts wird mit seinem Wunderreaktor wisst ihr nun bescheid 🕶


  • Mod

    cooky451 schrieb:

    Was ich nicht ganz verstehe ist, was Rossi davon hat. ... Bleibt noch Geld. Aber wie will er das anstellen? ...

    Ach, Du musst das sehen wie das im grossen Umfeld läuft. Da werden dann von Investoren und diversen Geldgebern Planungs- und Konzeptprojekte gestartet, die als Ziel nicht das Kraftwerk haben, sondern eine Studie, wie man so ein Kraftwerk bauen müsste. Da liegen dann schnell mal 10 Mio auf dem Tisch, und einer wie Rossi wird der Berater des Projekts. Das läuft dann 1 oder 2 Jahre, schon ist das Einkommen gesichert. Es gibt auch viele Fonds und Firmen, die müssen bestimmte Geldsummen in "neue Technologien" investieren, da geht das mit der Schrottflinte. Zudem gibt es Investoren, die haben einfach viel Geld und wenig Physikwissen, die rechnen - eingesetztes Geld (eher wenig) vs möglichem Ertrag, wenn es doch funktioniert (sehr sehr viel) - ist eine gute Anlage. Die investieren in alle solchen Ideen, 999 gehen verloren, und mit der 1000. kannst Du verdienen. Du prüfst gar nicht in die Tiefe, sondern gehst in die Breite. Hat den Vorteil, dass Du kein technisches Team brauchst, sondern nur ein paar gute Verträge.

    Du solltest nicht so überrascht sein, dass mit man Nichts Geld verdienen kann, viel Geld sogar (virtuelle Projekte haben gegenüber realen Projekten sogar den Vorteil, dass man keine Ergebnisse liefern muss und nicht haftbar ist - viel besser).

    1. Die Homöopathie-Mafia hat einen ganzen Zweig der Pharamindustrie, Universitäten und Politik unterwandert, und macht mit Zauberwasser Milliardenumsätze, obwohl keine Atome der Quellstoffe im Zauberwasser nachweisbar sind. Erste Lehrstühle werden eingerichtet ("Hogwarts an der Oder" - http://blog.gwup.net/2012/06/09/hogwarts-an-der-oder-vernichtendes-urteil-der-hochschulkommission/ )

    2. Durchaus konkreter - Desertec. Die Technologie gibt es tatsächlich, man könnte die Solarkraftwerke in Nordafrika wirklich bauen. Gebaut wurde bisher nichts. Es gibt aber Stakeholder und Projektgruppen. Glaubst Du die arbeiten umsonst? Bevor die erste kWh erzeugt wird, haben die Planungsgruppen schon die ersten 50 Mio Eur verfeuert.

    Insofern ist die Vorgehensweise von Rossi nicht weiter verwunderlich, man kann die internationalen Geldströme mit sowas relativ leicht melken.



  • @Cpp_Junky
    Wenn es wirklich stimmt wird sich sicher jemand wie Bill Gates finden, der ihm das Gerät um viel Geld abkauft und auf den Markt bringt.



  • hustbaer schrieb:

    @Cpp_Junky
    Wenn es wirklich stimmt wird sich sicher jemand wie Bill Gates finden, der ihm das Gerät um viel Geld abkauft und auf den Markt bringt.

    Klar und da das noch keiner gemacht hat riecht die Geschichte um so mehr nach Humbug. Ich hatte da so ein Paar Gespräche mit so Anhängern dieser "Free-Energy" Geschichte ("Raumenergie" und solches Zeugs) Die "argumentieren" tatsächlich so - Es gäbe da eine Schattenmacht die diese Wundermaschinen verhindert und wenn das mit Rossi nichts wird, dann stecken die dahinter usw usf.


  • Mod

    Es gibt 2 Sorten von Erfindern:

    1. Die wahrhaftig-ehrlichen Tüftler

    Die haben eine Idee, bauen unter Aufnahme eines Kredits auf ihr Haus einen Prototyp, fahren von Firma zu Firma um das Ding zu demonstrieren und einen Käufer zu finden. In einer von 10000 Fällen gelingt es sogar das zu tun. Die anderen 9999 enden in Armut und Scheidung.

    1. Die cleveren Erfinder

    Nachdem sie die Idee haben, erstellen sie Pläne, schreiben Artikel für Zeitungen, nehmen Kontakt zu Magazinen und TV-Sendungen auf, versuchen Ministerien und Politiker von der Wichtigkeit der Erfindung zu überzeugen und treten eine grosse Welle los. Ab einer gewissen kritischen Masse gibt es Leute die überzeugt sind von der Notwendigkeit der Erfindung. Man gibt dem Erfinder bereits Geld nur für seine Anwesenheit. Für einen Vortrag bei einer kritischen Gesellschaft bekommt er die Reisekosten und 5000 EUR Vortragshonorar, ohne dass er was zeigt.

    Beide Vorgehensweisen sind völlig disjunkt von der Funktionsfähigkeit der Erfindung, das ist eine andere Dimension.

    Es gibt dann auch Ausprägungen davon:

    (Funktion, Charakter)

    = (Erfindung geht, Tüftler) => vermutlich arm, mit viel Glück kann er von Lizenzgebühren leben, weil er es verkaufen konnte. Scheidung.

    = (Erfindung geht nicht, Tüftler) => öffnet eine Website und einen Blog, in der er über Verschwörungen fabuliert, die ihn am Erfolg hindern, lebt von Google Adsense. Privatleben unbekannt.

    = (Erfindung geht, Clever) => wird schweinereich und bekommt eine Freundin mit Kleidergrösse 34, kann später einen Fonds für Förderung von Erfindern aufmachen

    = (Erfindung geht nicht, Clever) => kann von seiner Erfindung leben, hat viele Feinde und Gegner, aber schwimmt auf einer Welle von Geschichten und Geld. Freundin mit Kleidergrösse 36.


Anmelden zum Antworten