time functions

Hallo

Ich habe ein Datum und eine Zeit die ich so erstelle

struct tm t1;
memset( &t1, 0, sizeof(t1 ));
t1.tm_mon = 9;
t1.tm_mday = 11;
t1.tm_year = 2010;
t1.tm_sec = 59;
t1.tm_min = 59;
t1.tm_hour = 23;
time_t time1 = mktime( &t1 );	//convert tm to time_h

Ich gebe time1 einem objekt und dieses speichere ich in einem vektor.
jedoch wenn ich das Datum & Zeit ausgeben will krieg ich immmer eine -1.

cout << "Time: "<< m_vektor[i].getTime()<< endl;

Vielen Dank

t1.tm_year = 2010 - 1900;

jetzt krieg ich 1349865213

muss ich vlt time_h zu tm zurück convertieren?

Kellerautomat

Wasn unnoetiges memset.

90äpfel schrieb:

jetzt krieg ich 1349865213

muss ich vlt time_h zu tm zurück convertieren?

Was erwartest du?
Du hast jetzt die Sekunden seit dem 1.1.1970 00:00

Achte auf die Zeitzone!

Sone

Kellerautomat schrieb:

Wasn unnoetiges memset.

Das sieht generell nach einem C/C++-Mischmasch aus - der elaborate type specifier hat da auch nichts verloren...

Du solltest wohl eher das hier schreiben:

auto time = m_vektor[i].getTime();
cout << "Time: "<< std::ctime(&time) << endl;

Denn wie DirkB schon angemerkt hat, enthält time_t nur die Sekunden seit 1.1.1970.

Kellerautomat

Sone schrieb:

der elaborate type specifier hat da auch nichts verloren...

Ich finds ja super, dass du weisst was das ist. Aber koenntest du bitte aufhoeren, mit Begriffen um dich zu werfen, die kein normaler Mensch versteht?

Sone

Kellerautomat schrieb:

Sone schrieb:

der elaborate type specifier hat da auch nichts verloren...

Ich finds ja super, dass du weisst was das ist. Aber koenntest du bitte aufhoeren, mit Begriffen um dich zu werfen, die kein normaler Mensch versteht?

Den benutzen auch andere. Aber gut.

SeppJ

Kellerautomat schrieb:

Sone schrieb:

der elaborate type specifier hat da auch nichts verloren...

Ich finds ja super, dass du weisst was das ist. Aber koenntest du bitte aufhoeren, mit Begriffen um dich zu werfen, die kein normaler Mensch versteht?

Was macht man denn, wenn man ein Fachwort nicht versteht?

Kellerautomat

Glaubst du ernsthaft, das ist hilfreich, wenn Sone diese Begriffe gegenueber Anfaengern verwendet? Also ich nicht. Daher steckt dir deinen Ratschlag sonstwohin.

Sone

Glaubst du ernsthaft, das ist hilfreich, wenn Sone diese Begriffe gegenueber Anfaengern verwendet?

Google ich elaborated type specifier, sind gleich die ersten zwei Ergebnisse hilfreiche Erklärungen.
Und wer sagt eigentlich, dass ich sie gegenüber Anfängern verwende? Ich habe sie gegenüber dir verwendet. Ich habe dich zitiert. Dir geanwortet. Ich weiß nicht, wie oft schon irgendwo Fachwörter gefallen sind, zwischen zwei alten Hasen (ich bin natürlich keiner, aber oft waren's zwei), die solche Fachwörter nutzen?

Wenn Anfänger nicht googlen können, dann ist das ihr Problem.

SeppJ

Kellerautomat schrieb:

Glaubst du ernsthaft, das ist hilfreich, wenn Sone diese Begriffe gegenueber Anfaengern verwendet?

Ja. Woher sollen sie die sonst lernen? Wenn jemand nicht googlen kann dann weiß man auch gleich, dass das sonst nichts wird.

Daher steckt dir deinen Ratschlag sonstwohin.

Geht's noch?

Belli

SeppJ schrieb:

Kellerautomat schrieb:

Glaubst du ernsthaft, das ist hilfreich, wenn Sone diese Begriffe gegenueber Anfaengern verwendet?

Ja. Woher sollen sie die sonst lernen?

Gibts keine anderen Quellen mehr als Sones Ergüsse?

SeppJ

Belli schrieb:

SeppJ schrieb:

Kellerautomat schrieb:

Glaubst du ernsthaft, das ist hilfreich, wenn Sone diese Begriffe gegenueber Anfaengern verwendet?

Ja. Woher sollen sie die sonst lernen?

Gibts keine anderen Quellen mehr als Sones Ergüsse?

Doch, aber Sones Ergüsse sind eine mögliche Quelle. Warum diese trocken legen?

Gerade hier ist doch ein exzellentes Beispiel für die Benutzung eines Fachworts: Der Begriff ist feststehend und verbreitet, daher leicht zu recherchieren. Sone hat sogar den Begriff markiert, damit man sieht, dass es ein Fachwort ist. Eine Umschreibung des Begriffs hätte 1-2 Zeilen Text benötigt, die wahrscheinlich weniger gut als Beschreibung gewesen wären, als die nachschlagbare Lexikondefinition.
Wer nicht googeln kann, der hat ganz andere Probleme, da drauf braucht man keine Rücksicht zu nehmen.

Habs hinbekommen Danke an alle

Kellerautomat

Man muss nicht alles mit Gewalt verkomplizieren, so wie Sone das betreibt, nur um Klugscheissen zu koennen.

Nexus

SeppJ schrieb:

Gerade hier ist doch ein exzellentes Beispiel für die Benutzung eines Fachworts: Der Begriff ist feststehend und verbreitet

Der Begriff ist überhaupt nicht verbreitet. "Elaborate type specifier" ist ein typischer Standard-Term, die in extrem formellen Diskussionen verwendet wird, wo der Kontext klar ist. Ich würde von keinem fortgeschrittenen C++-Entwickler erwarten, dass er diesen Begriff kennt. Er hat auch keine besondere Relevanz in C++.

In diesem Beispiel hätte Sone stattdessen einfach "struct" sagen können, und es wäre allen klar gewesen.

Ja. Woher sollen sie die sonst lernen? Wenn jemand nicht googlen kann dann weiß man auch gleich, dass das sonst nichts wird.

Dann sollte aber auch die Behauptung richtig sein. Der type specifier muss da sein. Er muss nur nicht zwingend ein elaborated type specifier sein.

@90Aepfel: Es reicht

tm

statt

struct tm

um den Typ anzugeben.

Sone

90äpfel schrieb:

Habs hinbekommen Danke an alle

Gut, dann kann der Thread ja jetzt abkommen.

Kellerautomat schrieb:

Man muss nicht alles mit Gewalt verkomplizieren, so wie Sone das betreibt, nur um Klugscheissen zu koennen.

Nein, das muss man nicht. Aber wenn ich ganz penibel auf meine Ausdrucksweise zurückblicke, selbst dann sehe ich kein Problem.. Man muss auch nicht aus einer Fliege einen Elefanten machen, wie du es gerade getan hast.

Ich würde von keinem fortgeschrittenen C++-Entwickler erwarten, dass er diesen Begriff kennt.

Ich schon. Merkwürdig, auf einmal wissen Kellerautomat, Nexus, SeppJ, und höchstwahrscheinlich noch so einige anderen, was es heißt.

, die in extrem formellen Diskussionen verwendet wird, wo der Kontext klar ist.

Das ändert nichts an der Tatsache: Man kann es googlen. Ich könnte jetzt auch von SFINAE reden. Kennt jemand nicht? Er braucht nur eine Minute, um herauszufinden was es heißt. Abgesehen davon, dass elaborated type specifier nun mal wirklich trivial sind, und - wie bereits erwähnt - in zwei Sätzen erklärbar.

Kellerautomat schrieb:

Glaubst du ernsthaft, das ist hilfreich, wenn Sone diese Begriffe gegenueber Anfaengern verwendet? Also ich nicht. Daher steckt dir deinen Ratschlag sonstwohin.

nu guck sich mal einer diesen rotzlöffel an!