Unterschiedliche Prozessoren

coder++

Okay danke nochmal.
Werd mir das alles moch überdenken.

coder++

Oh und danke für den Link zu JIT-Compiling.
Ich hab mir jetzt auch erst mal ein Buch über Assemblerprogrammierung auf x86 Prozessoren geholt. Das les ich nun und kucke dann später die Opcodes nach, um einen Assembler schreiben zu können.
Aber eins hab ich noch nicht verstanden.
Wie funktioniert JIT-Compiling jetzt.
Es wurde etwas erwähnt davon, dass das die exe modifiziert wird.
Würde aber wahrscheinlich nicht so einfach sein.
Ich hab nur einen Vorteil: ich will meine Skripte nur einmal (am Start des Programms) kompilieren.
So könnte es die Arbeit möglicherweise vereinfachen.
Im Grunde sollen die Skripte durch "Hooks" funktionieren. Die jeweiligen Funktionen werden dann in der exe gesucht und an der richtigen Stelle das Kompilat eingefügt(also werden immer nur Teile kompiliert).

DarkShadow44

Das les ich nun und kucke dann später die Opcodes nach, um einen Assembler schreiben zu können.

Kannst du auch im Internet nachschauen. Schau mal diese X86 Opcode Referenz an.

Es wurde etwas erwähnt davon, dass das die exe modifiziert wird.

Im Grunde sollen die Skripte durch "Hooks" funktionieren. Die jeweiligen Funktionen werden dann in der exe gesucht und an der richtigen Stelle das Kompilat eingefügt(also werden immer nur Teile kompiliert).

Ich hör immer exe... Vergiss das mal schnell wieder, mit exe hat das nichts zu tun!!
Exe ist das Format für eine Windows Anwendung, will du aus deine Scripts eigenständige Windowsanwendungen machen ?
Letztendlich würde ich mir einfach eine kleine Funktion in Assembler programmieren die in der Lage ist Funktionen mit variabler Parameterlänger aufzurufen. C/C++ unterstützt das dynamisch bekanntlich nicht wirklich. Deshalb eine Hilfsfunktionen die sich um die Konvertierung und Übergabe der Parameter kümmert.
Danach generierst du zur Laufzeit aus dem Script Maschinencode, diesen speicherst du dann in einem Array, der Speicher sollte allerdings ausführbar sein.. Wenn die Funktion aufgerufen werden soll rufst du die Hilfsfunktion auf, gibst ihr die Adresse der kompilierten Scriptfunktion und alle nötigen Parameter. Diese werden dann automatisch auf den Stack gepusht, die Scriptfunktion ausgeführt und dir das Ergebnis zurückgegeben.

knivil

C/C++ unterstützt das dynamisch bekanntlich nicht wirklich

void my_crazy_fun(char* in, int in_size, char* out, int out_size)

Asm-Jit gibt es auch als fertige Bibliotheken.

DarkShadow44

knivil schrieb:

void my_crazy_fun(char* in, int in_size, char* out, int out_size)

Jaja, aber wenn die Scriptfunktion selber variable Parameter hat und man nicht jede Funktion nach diesem Schema implementieren will/kann ?
Dann braucht man erst ne Wrapperfunktion

Asm-Jit gibt es auch als fertige Bibliotheken.

Aber da gibts auch keinen Lerneffekt.
Man kann auch gleich ne bestehende Scriptsparaceh nutzen, dann muss man (fast) gar nichts programmieren...

coder++

Oh danke.
Ich hoffe das klingt jetzt nicht dümmlich, aber meinst du jetzt,dass ich die kompilierten Skripte IM Programm direkt an den Prozessor gebe?
Wusste halt nicht, dass es geht.
Nochmals danke.
Und falls ich es wieder nicht verstanden habe, dann macht es mir nichts aus wieder korrigiert(bzw. belehrt) zu werden.
Das ist halt das Problem an Hochsprachen: Man muss sich nicht mit dem Prozessor direkt beschäftigen.
Deswegen lerne ich ja jetzt auch Assembler.

knivil

Jaja, aber wenn die Scriptfunktion selber variable Parameter hat und man nicht jede Funktion nach diesem Schema implementieren will/kann ?

Wenn man sich beispielsweise Lua anschaut, dann ist das so geloest (mehr oder weniger), genannt Lua-Stack. Konsistente Arbeitsweise, einheitliches Interface fuer dieses Objekt, ... win

Dann braucht man erst ne Wrapperfunktion

Brachste sowieso, wenn Komponenten und Scriptfaehigkeit entkoppelt sind.

Aber da gibts auch keinen Lerneffekt.

Sie sind meist als Sourcen verfuegbar. Erzeugen eben nur Maschinencode und kuemmern sich um Details wie Aufrufkonventionen, Stackalignment, ausfuehrbarer Speicher ... Und anscheinend hat coder++ davon noch nicht soviel Ahnung.

Man kann auch gleich ne bestehende Scriptsparaceh nutzen, dann muss man (fast) gar nichts programmieren...

Lol.

coder++

knivil schrieb:

Und anscheinend hat coder++ davon noch nicht soviel Ahnung.

Ja das stimmt, deswegen lerne ich ja auch Assembler und weil es mich auch interessiert.

coder++ schrieb:

Danke für die Antworten.
Und irgendwie hab ich immer gedacht, dass man mit mov nur die Register des Prozessors ansprechen kann.

Wenn die x86-Register als Adressregister verwendet werden, wird damit auf eine Speicheradresse zugegriffen.
Adressregister für 16 Bit:
BX, SI, DI ; default DS Datensegment
SP, BP ; default SS Stacksegment

Adressregister für 32 Bit:
EAX, EBX, ECX, EDX, ESI, EDI
ESP, EBP

Also wenn ich jetzt einen Assembler schreibe und den auch benutzen werde, dann brauch er ja eig. nur x86 zu unterstützen, oder?
Da dies ja die meisten haben(oder fast alle?).

Es gibt viele x86 und ich meine, dass die MMX-Register/Befehle schon früh mit hinzukamen und seitdem für quasi alle x86-Rechner zur Verfügung stehen.
(Pentium MMX als minimale Systemanforderung ist bestimmt nicht zu viel verlangt.)
Beispiel:

0F 6F 06   movq mm0,[esi] ; holt 8 Bytes aus der Adresse in DS:ESI
0F 7F 07   movq [edi],mm0 ; schreibt 8 Bytes zur Adresse in DS:EDI

Dirk

freecrac schrieb:

Es gibt viele x86 und ich meine, dass die MMX-Register/Befehle schon früh mit hinzukamen und seitdem für quasi alle x86-Rechner zur Verfügung stehen.
Dirk

Der MMX Befehlssatz ist schon seit vielen Jahren obsolet und sollte durch SSE und seine Nachfolger ersetzt werden.

SSE2 schrieb:

freecrac schrieb:

Es gibt viele x86 und ich meine, dass die MMX-Register/Befehle schon früh mit hinzukamen und seitdem für quasi alle x86-Rechner zur Verfügung stehen.
Dirk

Der MMX Befehlssatz ist schon seit vielen Jahren obsolet und sollte durch SSE und seine Nachfolger ersetzt werden.

Ach wirklich, dann sind wohl alle x86-32Bit ebenfalls schon obsolet und morgen dann alle x64, wenn dann nur noch ARM-CPUs verkauft werden und auf gar keinem Neu-Rechner mehr Windows installiert ist?

Sonst kann die Systemanforderung natürlich auch auf AMD AThlon XP, bzw. auf Pentium 3 erhöht werden, womit der AMD K6, K6-2(+), K6-III(+), AMD Duron Spitfire, Morgan, Applebred, AMD Athlon Pluto/Orion, Thunderbird, und von Intel der Pentium MMX(P55C), Pentium II (Klamath), Mobile Pentium MMX (Tillamook), Pentium II (Deschutes), Mobile Pentium II, Celeron (Covington), Pentium II Xeon (Drake) und Celeron (Mendocino) noch nicht mit unterstützt wird, weil diese CPUs zwar schon MMX, aber noch kein SSE mitbringen.

Dirk

coder++

Joah, danke nochmal.