std::string zu wchar_t[]

Columbo

Welche Encodings willst du untereinander konvertieren? Willst du einfach die ASCII-Zeichen in wchar_t 's pressen? Dann reicht schon

std::wstring wstr( in.begin(), in.end() );

Du kannst aber natürlich auch, falls irgendein Multibyte-Encoding in dem String gespeichert ist, std::mbstowcs verwenden:

std::string mbstr = u8"z\u00df\u6c34\U0001d10b";
    std::wstring wstr(5, L'\0');
    std::mbstowcs(&wstr[0], &mbstr[0], wstr.size());

Und seit C++11 gibt es auch wstring_convert und die codecvt -Facets, mit denen man zwischen verschiedenen UTF-Formaten konvertieren kann.

@Belli: Kannst du std::wstring in deinem Code benutzen, anstatt das selber zu allozieren?

Belli

Hab ich in meiner Funktion gemacht. Der TE wollte aber ausdrücklich ein array haben.

Also einfach:

wstring s(res);
delete[] res;

anhängen, dann sollte es ganz sauber sein.

Columbo

Der TE wollte aber ausdrücklich ein array haben.

Manchmal muss man die Menschen zum Glück zwingen

theta

http://www.c-plusplus.net/forum/p1850229#1850229

Kellerautomat

Belli schrieb:

Hab ich in meiner Funktion gemacht. Der TE wollte aber ausdrücklich ein array haben.

Also einfach:
wstring s(res);
delete[] res;
anhängen, dann sollte es ganz sauber sein.

Nein! Das ist nicht Exception-safe!

Columbo

Nein! Das ist nicht Exception-safe!

Wenn wstring schon bad_alloc schmeißt, dann kann mir der Rest des Programmablaufs (der in der Regel gerade aus dem Grund dieses Exception-Wurfs deutlich verkürzt wird) ziemlich egal sein - daher ist es praktisch exception-safe.

Nathan

Arcoth schrieb:

Nein! Das ist nicht Exception-safe!

Wenn wstring schon bad_alloc schmeißt, dann kann mir der Rest des Programmablaufs (der in der Regel gerade aus dem Grund dieses Exception-Wurfs deutlich verkürzt wird) ziemlich egal sein - daher ist es praktisch exception-safe.

+1
Mein new-Handler ruft einfach exit auf. at_exit_handler flushen noch schön einige Logs und das wars auch.

TyRoXx

Arcoth schrieb:

Nein! Das ist nicht Exception-safe!

Wenn wstring schon bad_alloc schmeißt, dann kann mir der Rest des Programmablaufs (der in der Regel gerade aus dem Grund dieses Exception-Wurfs deutlich verkürzt wird) ziemlich egal sein - daher ist es praktisch exception-safe.

Ja, das ~~gute~~ alte "warum einfach und korrekt, wenn es auch kompliziert und falsch geht".

Belli

Kellerautomat schrieb:

Nein! Das ist nicht Exception-safe!

Okay. Dann nehme man einen unique_ptr für res.

Columbo

TyRoXx schrieb:

Ja, das ~~gute~~ alte "warum einfach und korrekt, wenn es auch kompliziert und falsch geht".

Ich habe selbst vorgeschlagen, string zu nehmen statt irgendein Array anzulegen.

Belli

Aber die Windows-Funktion verlangt einen Pointer auf einen nicht-konstanten Bereich.

Kellerautomat

&str[0]