The last thing D needs
-
hustbaer schrieb:
philipp2100 schrieb:
Wie wärs, wenn du mal 1 Minute die Webseite anschaust, dann siehst du, dass es CSS gibt (unter "Antworten").
Wenn eine Webseite sich so presentiert, dann gehe ich davon aus dass das gewollt ist. Und wenn auf der Hauptseite nicht direkt steht dass es auch ne schönere Variante gibt, dann ist normalerweise anzunehmen dass es eben keine gibt.
Leider falsch gedacht. Deshalb musst du aber nicht hier ausfallend werden.
hustbaer schrieb:
Wieso denkst du nicht mal 1 Minute nach, und schaltest deinen Realitäts-Checker ein, bevor du schlaue Kommentare postest?
Weil ich vllt. Recht hatte? Vllt. bringst du deinen Realitäts-Checker mal zum Eichen. Kannst ja mal gucken, ob du auf dem Rückweg einen Duden findest.
hustbaer schrieb:
Übrigens: ich liebe das Design von Fefes Blog. So schön aufgeräumt, dass es eine wahre Freude ist. Da könnten sich einige Seiten noch ein Bsp. dran nehmen...
Ah, ein Fanboy. Wäre ich jetzt nie drauf gekommen wenn du es nicht selbst schreiben würdest.
Leider wieder falsch - sowohl dass ich ein Fanboy bin als auch dass ich das geschrieben hätte. Auch ich sehe Fefe durchaus gespalten, das Design spricht mich aber an. Dass du zwischen dem und Fanboy nicht differenzieren kannst, kann ich mir aber vorstellen.
-
fefe_fan schrieb:
Das Problem ist, dass alle die Fefe lesen
Zumindest in diesem Thread haben sich die Fefe-Hasser bisher mehr durch ungerechtfertigte Verallgemeinerungen und andere Polemik hervorgetan, wie mir scheint.
-
Weil ich vllt. Recht hatte?
Ohne dich angreifen zu wollen: nein. Don't make me think ist ein tolles Buch.
-
floomi schrieb:
Weil ich vllt. Recht hatte?
Ohne dich angreifen zu wollen: nein. Don't make me think ist ein tolles Buch.
Die Aussage, um die es ging war diese hier:
dann siehst du, dass es CSS gibt (unter "Antworten").
Die ist ganz klar richtig.
-
philipp2100 schrieb:
Zumindest in diesem Thread haben sich die Fefe-Hasser bisher mehr durch ungerechtfertigte Verallgemeinerungen und andere Polemik hervorgetan, wie mir scheint.
Wer hasst denn hier Fefe? Von hassen kann da doch nicht die Rede sein. Der Kerl hat was auf'm Kasten. Aber deswegen muss ich seinen Blog nicht toll finden. Da steht halt auch schonmal Müll drinne ... und dass das in all diesen Fällen Absicht sein soll, kaufe ich ihm einfach nicht ab. Beispielsweise hatte er mal über die GCC-Entwickler hergezogen, weil mit einer neuen GCC Version irgendein anderes aber beliebtes Projekt nicht mehr funktionierte. Und was war? Da hatte jemand (in diesem Projekt, was immer das auch war) auf undefiniertes Verhalten gesetzt. Die Schuld lag also klar nicht beim GCC Team. Ich kann auch nicht abstreiten, dass sein C++ Bashing-Vortrag, den er mal auf'm CCCamp gehalten hat, ihn für mich in ein schlechteres Licht gerückt hat. Ungerechtfertigte Verallgemeinerungen, Polemik, Überheblichkeit, Sensationalismus sind Dinge, die Du bei Fefe finden kannst. Das macht seinen Blog irgendwie zur Bildzeitung für Geeks (wobei er in der Hinsicht natürlich keine Ansprüche erhebt).
Ich denke, in erster Linie sollte Meyers' Vortrag unterhalten. Und das tat er ja auch bei diesem Publikum. In zweiter Linie war das als Warnung für die D Entwickler gedacht.
Bin mal gespannt, was all die Fachmänner auf der Lang.Next Konverenz zu sagen hatten. Die Videoaufzeichnungen sind leider noch nicht online. Der Titel von Stroustrups Vortrag klingt jedenfalls interessant.
-
Und dennoch ist es falsch, davon auszugehen, dass wenn ich eine Minute nachdenke auf die Idee komme "Hey, die Möglichkeit das Design zu ändern ist sicher unter Fragen? Antworten!". Ich komme auch nicht nach 10 Minuten auf diese Idee - ein hässliches "Standarddesign" bewegt mich im ersten Moment nicht zum Nachdenken "wo könnte sich die Option zum Ändern des Designs befinden", sondern eher dazu die Seite zu verlassen.
-
Schon lustig, wie euch dieses Design auch nach 3 Seiten noch beschäftigt
Aber fandet ihr Meyers von der Präsentation her gut? Ich fands mässig. Für mich wirkt er verspannt und sein Humor erzwungen, nicht mal die Selbstironie bringt er lustig rüber, geschweige denn die C++-Seitenhiebe... Herb Sutter oder Andrei Alexandrescu haben diesbezüglich mehr auf dem Kasten.
-
kkaw schrieb:
Bin mal gespannt, was all die Fachmänner auf der Lang.Next Konverenz zu sagen hatten. Die Videoaufzeichnungen sind leider noch nicht online. Der Titel von Stroustrups Vortrag klingt jedenfalls interessant.
*lol*
dagegen gibt sich Alexandrescu mit seinem Titel und der Beschreibung etwas einsilbig:D
Andrei Alexandrescu D
Day 2 May 30, 2014 from 2:15PM to 3:00PM
D
-
Delas Pfing D. Niz schrieb:
Aber fandet ihr Meyers von der Präsentation her gut?
Meinst Du jetzt den Vortragsstil oder den Inhalt? Der Vortragsstil war doch ok. Der Inhalt hat mich jetzt nicht so umgehauen. Aber der Vortrag war ja auch nicht für mich gemacht, sondern was zum Schmunzeln/als Warnung für die D-Fans und -Entwickler.
Delas Pfing D. Niz schrieb:
Herb Sutter oder Andrei Alexandrescu haben diesbezüglich mehr auf dem Kasten.
Geschmackssache.
-
Delas Pfing D. Niz schrieb:
Schon lustig, wie euch dieses Design auch nach 3 Seiten noch beschäftigt
Also mich beschäftigt das Design von Fefes Seite nicht wirklich. Ich mag nur keine oberschlauen Kommentare.
Aber fandet ihr Meyers von der Präsentation her gut? Ich fands mässig. Für mich wirkt er verspannt und sein Humor erzwungen, nicht mal die Selbstironie bringt er lustig rüber, geschweige denn die C++-Seitenhiebe... Herb Sutter oder Andrei Alexandrescu haben diesbezüglich mehr auf dem Kasten.
Ich fand den Vortrag sowohl von der Presentation als auch vom Inhalt her "OK". Beides geht besser, beides war aber auch nicht schlecht.
Meyers schreibt halt Bücher, und die schreibt er mMn. gut. Das heisst nicht dass er auch unbedingt ein super guter Vortragender sein muss.
Und einen Vergleich mit Sutter gewinnt mMn. kaum jemand - auch Alexandrescu nicht.
Carmack vielleicht noch -- wenn man es schafft sich von den ständigen "ah" (die eher wie "ay" klingen) nicht stören zu lassen
-
philipp2100 schrieb:
floomi schrieb:
Weil ich vllt. Recht hatte?
Ohne dich angreifen zu wollen: nein. Don't make me think ist ein tolles Buch.
Die Aussage, um die es ging war diese hier:
dann siehst du, dass es CSS gibt (unter "Antworten").
Die ist ganz klar richtig.
Nein. Falsch.
Der Satz um den es ging (der formal eine Frage ist, aber auch eine implizierte Aussage enthält) ist:philipp2100 schrieb:
Wie wärs, wenn du mal 1 Minute die Webseite anschaust, dann siehst du, dass es CSS gibt (unter "Antworten").
Damit assertierst du eine wenn-dann Beziehung, die so einfach nicht existiert.
Man kann sich ganz einfach eine, oder sogar mehrere Minuten lang mit der Webseite beschäftigen, ohne auf "Antworten" zu klicken. Und demzufolge auch ohne irgendwas zu "sehen" was auf der "Antworten" Seite geschrieben steht.Weswegen ich ja auch den ganzen Satz zitiert habe, und nicht nur den Teil nach dem zweiten Komma.
philipp2100 schrieb:
hustbaer schrieb:
Übrigens: ich liebe das Design von Fefes Blog. So schön aufgeräumt, dass es eine wahre Freude ist. Da könnten sich einige Seiten noch ein Bsp. dran nehmen...
Ah, ein Fanboy. Wäre ich jetzt nie drauf gekommen wenn du es nicht selbst schreiben würdest.
Leider wieder falsch - sowohl dass ich ein Fanboy bin als auch dass ich das geschrieben hätte. Auch ich sehe Fefe durchaus gespalten, das Design spricht mich aber an. Dass du zwischen dem und Fanboy nicht differenzieren kannst, kann ich mir aber vorstellen.
Nachdem du es selbst schon so genau nimmst: wo hab ich denn geschrieben dass ich dich für einen Fefe Fanboy halte? Du schreibst dass du das Design liebst. Das, und die Art wie du es mit einem mMn. total unagebrachten Kommentar verteidigst, macht dich in meinen Augen zu einem Fefe-Blog-Design Fanboy.
-
hustbaer schrieb:
Nein. Falsch.
Der Satz um den es ging (der formal eine Frage ist, aber auch eine implizierte Aussage enthält) ist:philipp2100 schrieb:
Wie wärs, wenn du mal 1 Minute die Webseite anschaust, dann siehst du, dass es CSS gibt (unter "Antworten").
Damit assertierst du eine wenn-dann Beziehung, die so einfach nicht existiert.
Man kann sich ganz einfach eine, oder sogar mehrere Minuten lang mit der Webseite beschäftigen, ohne auf "Antworten" zu klicken. Und demzufolge auch ohne irgendwas zu "sehen" was auf der "Antworten" Seite geschrieben steht.Ja ok, dann habe ich deine Fähigkeiten einfach überschätzt.
Da "Antworten" eigentlich die einzige Stelle ist, an der man suchen würde, wenn man das Design ändern würde (da der einzige Link, der nicht mit den Blogeinträgen zusammenhängt), hatte ich dir halt zugetraut, da innerhalb einer Minute drauf zu stoßen.
edit: War etwas schlecht drauf gestern Nachmittag, dann sollte ich wohl in Zukunft besser nicht ins Forum gehen..
Aber inhaltlich bleibe ich bei meiner Aussage, dass man diesen einen Link - eben aufgrund des spärlichen Designs, an exponierter Position steht sonst nur noch der "Alternativlos"-Link mit einem "siehe auch:" davor - in einer Minute finden sollte.
-
hustbaer schrieb:
Nachdem du es selbst schon so genau nimmst: wo hab ich denn geschrieben dass ich dich für einen Fefe Fanboy halte?
In diesem Thread schriebst du
hustbaer schrieb:
Ah, ein Fanboy. Wäre ich jetzt nie drauf gekommen wenn du es nicht selbst schreiben würdest.
hustbaer schrieb:
Du schreibst dass du das Design liebst. Das, und die Art wie du es mit einem mMn. total unagebrachten Kommentar verteidigst, macht dich in meinen Augen zu einem Fefe-Blog-Design Fanboy.
Ah, jetzt auf einmal Blogdesign-Fanboy. Das ist ja schonmal ein wichtiger Unterschied. In diesem Punkt gebe ich dir aber gerne Recht, denn das war ja genau mein Punkt, dass mir das Design gefällt.
Womit wir jetzt wieder am Anfang - oder auch am Ende, ich für meinen Teil - dieser geistreichen Diskussion wären.
-
kkaw schrieb:
philipp2100 schrieb:
Zumindest in diesem Thread haben sich die Fefe-Hasser bisher mehr durch ungerechtfertigte Verallgemeinerungen und andere Polemik hervorgetan, wie mir scheint.
Wer hasst denn hier Fefe? Von hassen kann da doch nicht die Rede sein.
Hast Recht, das war jetzt meinerseits polemisierend.
kkaw schrieb:
Der Kerl hat was auf'm Kasten. Aber deswegen muss ich seinen Blog nicht toll finden. Da steht halt auch schonmal Müll drinne ... und dass das in all diesen Fällen Absicht sein soll, kaufe ich ihm einfach nicht ab. Beispielsweise hatte er mal über die GCC-Entwickler hergezogen, weil mit einer neuen GCC Version irgendein anderes aber beliebtes Projekt nicht mehr funktionierte. Und was war? Da hatte jemand (in diesem Projekt, was immer das auch war) auf undefiniertes Verhalten gesetzt. Die Schuld lag also klar nicht beim GCC Team. Ich kann auch nicht abstreiten, dass sein C++ Bashing-Vortrag, den er mal auf'm CCCamp gehalten hat, ihn für mich in ein schlechteres Licht gerückt hat. Ungerechtfertigte Verallgemeinerungen, Polemik, Überheblichkeit, Sensationalismus sind Dinge, die Du bei Fefe finden kannst. Das macht seinen Blog irgendwie zur Bildzeitung für Geeks (wobei er in der Hinsicht natürlich keine Ansprüche erhebt).
Das würde ich so unterschreiben.
-
@philipp2100
OK, nochmal für die (den) ganz doofen: Ich habe "Fanboy" geschrieben. Weil dein Auftreten hier das eines Fanboys ist. Ich habe "Fanboy" dabei nicht weiter qualifiziert. Kann also alles mögliche gemeint sein. Und weisst du was? Darum geht's auch nicht. Es geht nur um deine unnötige, schnippische und falsche Bemerkung die mit "Wie wärs" anfängt, und die ich hier nicht zum 3. mal zitieren werde.
-
philipp2100 schrieb:
hustbaer schrieb:
Nein. Falsch.
Der Satz um den es ging (der formal eine Frage ist, aber auch eine implizierte Aussage enthält) ist:philipp2100 schrieb:
Wie wärs, wenn du mal 1 Minute die Webseite anschaust, dann siehst du, dass es CSS gibt (unter "Antworten").
Damit assertierst du eine wenn-dann Beziehung, die so einfach nicht existiert.
Man kann sich ganz einfach eine, oder sogar mehrere Minuten lang mit der Webseite beschäftigen, ohne auf "Antworten" zu klicken. Und demzufolge auch ohne irgendwas zu "sehen" was auf der "Antworten" Seite geschrieben steht.Ja ok, dann habe ich deine Fähigkeiten einfach überschätzt.
Da "Antworten" eigentlich die einzige Stelle ist, an der man suchen würde, wenn man das Design ändern würde (da der einzige Link, der nicht mit den Blogeinträgen zusammenhängt), hatte ich dir halt zugetraut, da innerhalb einer Minute drauf zu stoßen.Nö, sorry, du überschätzt dich nur mächtig.
Ich hab das auch alles schon erklärt, hast du bloss überlesen oder einfach ignoriert. Oder nicht verstanden. Vermutlich letzteres.
Kann ich auch nix machen.
-
hustbaer schrieb:
@philipp2100
OK, nochmal für die (den) ganz doofen: Ich habe "Fanboy" geschrieben. Weil dein Auftreten hier das eines Fanboys ist. Ich habe "Fanboy" dabei nicht weiter qualifiziert. Kann also alles mögliche gemeint sein.In jedem Fall ist die Bemerkung völlig unnötig. Denn wie auch immer es gemeint war, es hat null Gehalt und liest sich für mich so, als ob du ein Problem damit hast, wenn Leute einmal etwas uneingeschränkt positiv sehen (zumindest in diesem speziellen Fall). Die Meinung eines Anderen deshalb gleich so ins Lächerliche ziehen zu wollen, ist m.E. nicht angemessen.
hustbaer schrieb:
Und weisst du was? Darum geht's auch nicht. Es geht nur um deine unnötige, schnippische und falsche Bemerkung die mit "Wie wärs" anfängt, und die ich hier nicht zum 3. mal zitieren werde.
Ok, ich geb zu, dass ich da den falschen Ton getroffen habe, aber dennoch hatte die Bemerkung Gehalt, sollte sie doch darauf hinweisen, dass man, bevor man in einem Forum über eine Seite ablästert, gefälligst mal kurz gucken kann, ob das, was man da schreibt auch wirklich stimmt. Und dass man generell erst mal solche Möglichkeiten in Betracht zieht anstatt vorschnell zu urteilen. Sicher waren meine Beiträge in diesem Thread auch nicht uneingeschränkt konstruktiv und klar, wenn mans ganz genau nimmt, war meine Aussage auch nicht richtig, sie war eben überspitzt, wie du ja bereits schriebst.
-
volkard schrieb:
SpiegelOnline, macht den Müll aber nicht aus Höflichkeit seinen Lesern gegenüber.
Warum den sonst?
-
wsopn schrieb:
volkard schrieb:
SpiegelOnline, macht den Müll aber nicht aus Höflichkeit seinen Lesern gegenüber.
Warum den sonst?
Tut mir, leid das ich Komas, setze naja du Tust sie, eh nicht lesen das ist viel bessa.
volkard schrieb:
Keine Bange, der könnte genauso schlecht wie McDonalds oder SpiegelOnline, macht den Müll aber nicht aus Höflichkeit seinen Lesern gegenüber.
volkard schrieb:
Keine Bange, der [fefe] könnte genauso schlecht wie McDonalds oder SpiegelOnline,
[und der fefe] macht den Müll aber nicht aus Höflichkeit seinen Lesern gegenüber.
