Konstruktor~Destruktor

Hi versuch es mal mit

#include<iostream> 
using namespace std; 

class test{ 
private: 
int abc; 
public: 
test(int i=9);    //Konstruktor 
~test();          //Destruktor 
int ausgabe() {return abc;} 
}; 
test::test(int i) {    //Konstruktor 
cout<<"Konstruktor\n"; 
if (i>12) 
abc=i; 
else 
abc=i; 
} 

test::~test(){        //Destruktor 
cout<<"Destruktor\n"; 
};

void testfunc()
{
 test x(7); 
 test y; 
 test z(13); 
 cout<<" "<<x.ausgabe()<<"\n"; 
 cout<<" "<<y.ausgabe()<<"\n"; 
 cout<<" "<<z.ausgabe()<<"\n";
}

int main() { 
 testfunc();

return 0; 
}

ich glaube die Ausgabe wird nicht mehr richtig über cout und cerr ausgegeben nach dem Programmende. Vieleicht muss man sie auch einfach nur flushen oder so?

Gruß, Daniel_S

softpad

jetzt geht es auch in cpp super! danke!

Swordfish

Daniel_S schrieb:

ich glaube die Ausgabe wird nicht mehr richtig über cout und cerr ausgegeben nach dem Programmende.

Nene:

ISO/IEC 14882:2011 (N3777) schrieb:

§ 3.7.3.3
If a variable with automatic storage duration has initialization or a destructor with side effects, it shall not be destroyed before the end of its block, nor shall it be eliminated as an optimization even if it appears to be unused, except that a class object or its copy/move may be eliminated as specified in 12.8.

//edith: Darf doch nicht sein, oder?

Columbo

ISO/IEC 14882:2011 (N3777)

N3337 reicht.

Darf doch nicht sein, oder?

Was genau darf nicht sein? Das Zitat ist selbstverständlich. Vergiss aber nicht as-if. Solange keine beobachtbaren Seiteneffekte verändert werden kann die Implementierung optimieren wie sie lustig ist.

Kellerautomat

Wie waere es, wenn du deinen Code erstmal formatierst. Kann (/will) ja niemand lesen so.

Hier hat jemand das selbe Problem http://stackoverflow.com/questions/6494278/destructor-does-not-work

Hast du dein Programm (die erste Version) mal aus der Konsole gestartet wie im Link beschrieben, oder nur so per Doppelklick?

Swordfish

Arcoth schrieb:

ISO/IEC 14882:2011 (N3777)

N3337 reicht.

Sag mir bitte nicht, was ich schreiben darf und was nicht ...

Arcoth schrieb:

Darf doch nicht sein, oder?

Was genau darf nicht sein? [...] Vergiss aber nicht as-if. [...]

Das, was der TO beschreibt. Das ist nicht as-if. Aber wahrscheinlich hat er einfach nur die Testumstände ungenau beschrieben.

volkard

Arcoth schrieb:

ISO/IEC 14882:2011 (N3777)

N3337 reicht.

Aber mit der Lang-Version kann ein Einsteiger doch echt besser selber danach googeln. Sehr fein von Swordfish, die manchmal auch zu nennen.

hustbaer

volkard schrieb:

Arcoth schrieb:

ISO/IEC 14882:2011 (N3777)

N3337 reicht.

Aber mit der Lang-Version kann ein Einsteiger doch echt besser selber danach googeln.

N3337 reicht

Swordfish schrieb:

Arcoth schrieb:

ISO/IEC 14882:2011 (N3777)

N3337 reicht.

Sag mir bitte nicht, was ich schreiben darf und was nicht ...

Er hat doch nur geschrieben dass N3337 reicht. Ist doch kein "Verbot" es auszuschreiben.

Columbo

Das, was der TO beschreibt.

Achso, ich dachte du meinst das Zitat.