Anfängerfehler?

Fytch

Dann gibt's auch keinen Fehler: http://ideone.com/ITnyyi

DarkShadow44

Wenn du es vergessen hast war es nicht Copy&Paste.
Code immer kopieren, nicht abschreiben.

@asfdlol
g++ zeigt trotzdem einen Fehler an

@DarkShadow44
Weiß

Fytch

NewIsNew schrieb:

@asfdlol
g++ zeigt trotzdem einen Fehler an

Dann machst du sonst etwas falsch. Der Code ist richtig. Du kannst uns deinen Code ja mal zeigen.

DarkShadow44

NewIsNew schrieb:

@asfdlol
g++ zeigt trotzdem einen Fehler an)

Darf er aber nicht, irgendwas an deinem Code ist noch falsch.
Drum kopier ihn mal hier rein, dann können wir dir sagen was.

#define BIT0 0
#define BIT1 1
#define BIT2 2
#define BIT3 3
#define BIT4 4
#define BIT5 5
#define BIT6 6
#define BIT7 7

int main(void)
{
	int val;

	//...
	better_set_bit(2, 6, 1, &val);
	//...

	return 0;
}

void set_bit(int position, int worth, int* integer)
{
	*integer = (worth << position);
}

void better_set_bit(int start, int end, int worth, int* integer)
{
	while(start <= end)
	{
		set_bit(start, worth, &integer);
		start++;
	}
}

/Users/tim/Desktop/Bit.cpp:15:2: error: use of undeclared identifier 'better_set_bit'
        better_set_bit(2, 6, 1, &val);
        ^
/Users/tim/Desktop/Bit.cpp:30:3: error: no matching function for call to 'set_bit'
                set_bit(start, worth, &integer);
                ^~~~~~~
/Users/tim/Desktop/Bit.cpp:21:6: note: candidate function not viable: no known conversion from 'int **' to 'int *' for 3rd argument; remove &
void set_bit(int position, int worth, int* integer)
     ^
2 errors generated.
[Finished in 0.1s with exit code 1]

Hat gedauert mit dem Code weil ich die Datei verloren hab

Fytch

Fällt dir der Unterschied zwischen deinem Code von vorhin und dem aktuellen auf? Im anderen hattest du Vorwärtsdeklarationen. Diese fehlen hier. Jedoch würde ich - wenn sie nicht aus einem anderen Grund benötigt werden - Vorwärtsdeklarationen vermeiden (Redundanz / DRY). Daher einfach die Reihenfolge umkehren und main als letzte Funktion definieren.

Belli

NewIsNew schrieb:

void better_set_bit(int start, int end, int worth, int* integer)
{
	while(start <= end)
	{
		set_bit(start, worth, &integer); //Hier ***
		start++;
	}
}

*** rufst Du set_bit mit einem Zeiger auf einen Zeiger auf Integer auf, die Funktion erwartet aber einen Zeiger auf Integer. Mach also das & weg.

Danke so hat es funktioniert:

#define BIT0 0
#define BIT1 1
#define BIT2 2
#define BIT3 3
#define BIT4 4
#define BIT5 5
#define BIT6 6
#define BIT7 7

void set_bit(int position, int worth, int* integer);

void better_set_bit(int start, int end, int worth, int* integer)
{
	while(start <= end)
	{
		set_bit(start, worth, integer);
		start++;
	}
}

void set_bit(int position, int worth, int* integer)
{
	*integer = (worth << position);
}

int main(void)
{
	int val;

	//...
	better_set_bit(2, 6, 1, &val);
	//...

	return 0;
}

Fytch

Brauch's die Vorwärtsdeklaration von set_bit ?

Jo

Fytch

asfdlol schrieb:

Jedoch würde ich - wenn sie nicht aus einem anderen Grund benötigt werden - Vorwärtsdeklarationen vermeiden (Redundanz / DRY). Daher einfach die Reihenfolge umkehren und main als letzte Funktion definieren.

Denkst du, das hier gilt ausschliesslich für die main -Funktion oder lässt sich das auch auf andere Funktionen verallgemeinern?
Und hätte ich diese Suggestivfrage eben gestellt wenn ich gewusst hätte, dass es sie braucht?

Edit: Kann kein Deutsch.

oenone

Bei Compiler-Fehlern immer erst den ersten behandeln. Der Rest könnten Folgefehler oder ähnliche Fehler sein.

NewIsNew liegt falsch, wenn set_bit vor better_set_bit geschoben wird, braucht es keine Vorwärtsdeklaration.