Welche Ausgabe erwartet ihr?

Columbo

"Meine Glaskugel ist gerade zur Reparatur".

Das sagen wir wenn der Code oder der Fehler (bzw. die Fehlermeldung) nicht gepostet wurde, Dinge die wir nicht erraten können.

TNA

Statist schrieb:

M.M.n. ist es eine Sauerei die Uniform Initialization für Konstruktoraufrufe von non-POD-Typen zu verwenden weil das Verhalten vom Code davon abhängig ist, ob ein std::initializer_list -Konstruktor definiert ist.

Ich würde sagen, dass es bad practise ist, sowohl einen std::initializer_list -Konstruktor anzubuieten als auch einen Konstruktor mit zwei Argumenten vom selben Typ.

volkard

Skym0sh0 schrieb:

Ja? Uniform Initialization ist dafür da, dass alle Initialisierungen gleich aussehen.

Da hab ich es einfacher. Bei mir sind sie dazu da, Container initial zu befüllen.

Skym0sh0

volkard schrieb:

Skym0sh0 schrieb:

Ja? Uniform Initialization ist dafür da, dass alle Initialisierungen gleich aussehen.

Da hab ich es einfacher. Bei mir sind sie dazu da, Container initial zu befüllen.

Da du mich ja eh immer berichtigst, dann mach es wenigstens auch hier.
Hab ich Uniform Initialization falsch verstanden, oder wie?

Oder ists wieder einer deiner Trollposts und du meinst eigentlich Initializer Lists?

volkard schrieb:

Skym0sh0 schrieb:

Ja? Uniform Initialization ist dafür da, dass alle Initialisierungen gleich aussehen.

Da hab ich es einfacher. Bei mir sind sie dazu da, Container initial zu befüllen.

So handhabe ich das auch.

Swordfish

Volkard meint, er verwendet etwas, was wie ein Konstruktoraufruf aussieht

std::vector< int > foo( 2, 0 );

wenn er klarstellen will, daß kein Konstruktor aufgerufen wird, der eine initializer-list nimmt.

Er würde also nie-nicht etwas schreiben wie

for( unsigned i{}; i < MAX; ++i );

.

Columbo

Bei mir sind sie dazu da, Container initial zu befüllen.

Und was ist mit Aggregat-Initialisierungen?

volkard

Swordfish schrieb:

Er würde also nie-nicht etwas schreiben wie
for( unsigned i{}; i < MAX; ++i );
.

Genau!

Überlegen muss ich mir noch

auto main(void) -> int {
	…
	return {};
}

volkard

Arcoth schrieb:

Bei mir sind sie dazu da, Container initial zu befüllen.

Und was ist mit Aggregat-Initialisierungen?

Ja, es gibt Ausnahmen.

Nach Möglichkeit wünsche ich mir für structs auch normale Konstruktoren.

Ich nenne mal

static YesType Check(SizeToType<sizeof(U{})>*);

in
http://www.c-plusplus.net/forum/327733

Swordfish

volkard schrieb:

Überlegen muss ich mir noch
auto main() -> int {
	…
	return {};
}

Och, das ist doch ganz einfach:

#include <cstdlib>

auto main() -> decltype( EXIT_SUCCESS )
{
	return  decltype( EXIT_SUCCESS )();
}