Zentral an Windows Clients etwas tun



  • Sagen wir es gibt eine Firma mit 30 Windows 7 Clients. Nun sollen auf diesen 30 Clients Änderungen vorgenommen werden: Dateien löschen, Setup ausführen, etc

    Wie kann man das am besten machen? Ich denke mal da gibt es bestimmt eine zentrale Lösung. (Am besten kostenlos) Könnte mir jemand ein paar Stichworte liefern?

    Ich denke mal es wäre keine Problem ein Programm zu schreiben das diese Änderungen vornimmt, ich müsste dieses Programm nur auf den 30 Rechnern ausführen? So wie ein Update.



  • Powershellscript.



  • Na gut, anstatt ein kleines Programm zu schreiben könnte ich auch Powershell verwenden. Es bleibt aber immer noch das Problem des Delivery.



  • Stichwort: Active Directory.
    Ist aber nicht kostenlos - du brauchst dazu nen Windows Server.
    Bzw. besser zwei.
    Viele Dinge kann man damit schon über Policies machen. Und wenn die nicht mehr reichen, kann man z.B. Login-Skripte verwenden.



  • Das ist vermutlich die Std Lösung und alles andere würde am Ende auf größere Wartungsarbeiten hinauslaufen. Dann werde ich mich damit näher beschäftigen. Vielen Dank 🙂



  • abcd schrieb:

    Das ist vermutlich die Std Lösung und alles andere würde am Ende auf größere Wartungsarbeiten hinauslaufen. Dann werde ich mich damit näher beschäftigen. Vielen Dank 🙂

    Wieso nicht einfach alles auf nen Apache Webserver laden und dann per Script dort alles ziehen, inkl. Installationsscripte und dann damit installieren?
    So ein Deployment ist doch keine so große Sache.



  • Vorschlag schrieb:

    Wieso nicht einfach alles auf nen Apache Webserver laden und dann per Script dort alles ziehen, inkl. Installationsscripte und dann damit installieren?
    So ein Deployment ist doch keine so große Sache.

    Weil:
    Webserver != Active Directory
    Webserver == bereitstellen von Webseiten und Web Applikationen
    Active Directory == Verwaltung von Benutzern und Clients in einer Windows Domain, Konfiguration, Autorisierung und Sicherheit.

    Die Kosten für ein ADS liegen ein vielfaches unter den Kosten für stundenlange Frikelei.



  • Dean schrieb:

    Vorschlag schrieb:

    Wieso nicht einfach alles auf nen Apache Webserver laden und dann per Script dort alles ziehen, inkl. Installationsscripte und dann damit installieren?
    So ein Deployment ist doch keine so große Sache.

    Weil:
    Webserver != Active Directory
    Webserver == bereitstellen von Webseiten und Web Applikationen
    Active Directory == Verwaltung von Benutzern und Clients in einer Windows Domain, Konfiguration, Autorisierung und Sicherheit.

    Die Kosten für ein ADS liegen ein vielfaches unter den Kosten für stundenlange Frikelei.

    Er wollte was kostenloses und es wurde keine alternative kostenlose Lösung genannt:
    <q>(Am besten kostenlos)
    </q>

    Apache tut was es soll. Mit XAMPP ist das schnell aufgesetzt, den Rest erledigt man per Scripte.



  • Vorschlag schrieb:

    Er wollte was kostenloses und es wurde keine alternative kostenlose Lösung genannt:
    <q>(Am besten kostenlos)
    </q>

    Apache tut was es soll. Mit XAMPP ist das schnell aufgesetzt, den Rest erledigt man per Scripte.

    Arbeitszeit = Kosten. Mit Lohnnebenkosten ca. 70,- € bis 90,- € je Stunde und auch mehr. Jetzt sollte man bedenken, dass es vermutlich nicht nur bei der einen Aufgaben bleibt. Wenn jetzt ein Admin jedesmal drei, vier oder mehr Stunden rumfrikelt, statt auf dem Windows Server drei Klicks zu machen, rattern die Kosten für Arbeitszeit durch die Kasse. Serverlizenzen gehen dagegen nicht nur in das Inventar ein, die können auch irgendwann wieder verkauft werden. Die Usability für die Nutzer ist dabei noch nicht berücksichtigt.



  • Es gibt eigentlich nur wenige Gründe XAMPP auf einem Windows OS zu installieren. Der eine Grund ist eine Testumgebung. Der andere Grund ist eine fertige PHP Applikation und man hat keine Lust/Kompetenz ein Linux zu installieren oder ein IIS zu konfigurieren.

    Soll es wirklich nur ein Script sein, können die Clients das auch von einem Netzwerkpfad laden.

    Für eine Webseite würde ich im Windows Umfeld/Intranet den IIS vorziehen (sonst meist auch ). Da gibt es, wenn erforderlich, auch PHP und mysql, im Intranet reicht auch ein W7 oder W8 mit IIS.

    Statt Mysql würde ich eher MSSQL Express verwenden, diese kostenfreie Version reicht für 99 % aller Webseiten aus. Gegenüber dem Mysql mit max 4Gb DB Größe, lt. Policy der Free Edition, hat MSSQL 10 Gb Exclusive Filestreamstor und External Blob Stor. Dazu kommt eine wesentlich besserer Programmierbarkeit und Verwaltung. Unter Linux hat der PostgreeSQL klare Vorteile gegenüber MYSql. Auch die Sprache PHP ist (für ein neues Projekt) mehr als diskutabel, Asp.net, python und andere haben klare Vorteile. Mit Asp.net ist die WebApp x mal schneller erstellt und fast jede Sprache ist performanter als PHP.



  • Dean schrieb:

    und fast jede Sprache ist performanter als PHP.

    Ui, also mit der Aussage wär' ich vorsichtig. Python ist schonmal sicher nicht schneller als PHP.



  • hustbaer schrieb:

    Ui, also mit der Aussage wär' ich vorsichtig. Python ist schonmal sicher nicht schneller als PHP.

    Python ist ( wie fast jede andere Sprache ) sogar deutlich schneller als PHP.


  • Mod

    Dean schrieb:

    hustbaer schrieb:

    Ui, also mit der Aussage wär' ich vorsichtig. Python ist schonmal sicher nicht schneller als PHP.

    Python ist ( wie fast jede andere Sprache ) sogar deutlich schneller als PHP.

    Belege? Mit der Lahmheit von Python kann vielleicht bestenfalls noch Perl mithalten.


Anmelden zum Antworten