Frage zur GPL

Auskenner schrieb:

Es darf auch nicht einmal rauskommen, dass du deinen Kunden empfiehlst Lib-GPL zu installieren nur weil diese weniger Bugs haben.

Gegen welche Klausel würde man damit verstoßen?

LizenzZumFlöten schrieb:

Auskenner schrieb:

Es darf auch nicht einmal rauskommen, dass du deinen Kunden empfiehlst Lib-GPL zu installieren nur weil diese weniger Bugs haben.

Gegen welche Klausel würde man damit verstoßen?

Man bricht dir mit entsprechender juristischer Auslegung einfach das Genick.
Entscheidend ist nämlich die Absicht, die hinter deinem Handeln steckt.

Wenn klar ist, dass es deine Absicht ist, dass der Kunde sowieso die GPL Version einsetzen soll, damit du weniger Probleme hast, dann ist das juristisch so ne Art Umgehungsversuch der Lizenz, die, bei entsprechendem Kläger und Richter dann so ausgelegt wird, als ob du die GPL Version direkt nutzen würdest.
Sprich: Du kannst die Justiz nicht verscheißern.

Alles was nötig wäre, wäre ein entsprechender Kläger, der genau mit dieser Argumention klagt und dann hast du ein Problem, wenn du diesen Vorwurf nicht entkräften kannst.

Jura ist eben nicht Programmieren, da gelten andere Regeln.

Auskenner schrieb:

Jura ist eben nicht Programmieren, da gelten andere Regeln.

Nachtrag zwecks besserem Verständnis:

In der Justiz gilt.
Wenn 5 Zeugen bezeugen, dass sie Gott gesehen haben, dann gilt Gott als bewiesen.

Und jetzt Vergleich das mal mit harter Mathematik und wissenschaftlicher Beweisbarkeit, wie sie beim Programmieren üblich wäre und schon wird der Unterschied klar.

SG1

Auskenner schrieb:

LizenzZumFlöten schrieb:

Auskenner schrieb:

Es darf auch nicht einmal rauskommen, dass du deinen Kunden empfiehlst Lib-GPL zu installieren nur weil diese weniger Bugs haben.

Gegen welche Klausel würde man damit verstoßen?

Man bricht dir mit entsprechender juristischer Auslegung einfach das Genick.
Entscheidend ist nämlich die Absicht, die hinter deinem Handeln steckt.

Wenn klar ist, dass es deine Absicht ist, dass der Kunde sowieso die GPL Version einsetzen soll, damit du weniger Probleme hast, dann ist das juristisch so ne Art Umgehungsversuch der Lizenz,

Möglicherweise. War aber nicht die Frage. Die Frage war: MIT-lizensierte Library ist schon da, GPL-lizensierte Library kommt erst raus, NACHDEM das Programm schon draussen ist.

hustbaer

Auskenner schrieb:

Und du darfst als Entwickler gar nichts im Zusammenhang mit Lib-GPL machen.

Wieso nicht, verstehe ich nicht.
Wenn er Lib-GPL nicht mit ausliefert, und Lib-GPL nicht zum sinnvollen Betrieb seiner Anwendung nötig ist, dann sollte es kein Problem geben.
Ob er als Entwickler mit Lib-GPL testet und entwickelt oder vielleicht sogar ein paar kleine Zusatzfunktionen einbaut die nur mit Lib-GPL möglich sind sollte egal sein.

SG1 schrieb:

Auskenner schrieb:

LizenzZumFlöten schrieb:

Auskenner schrieb:

Es darf auch nicht einmal rauskommen, dass du deinen Kunden empfiehlst Lib-GPL zu installieren nur weil diese weniger Bugs haben.

Gegen welche Klausel würde man damit verstoßen?

Man bricht dir mit entsprechender juristischer Auslegung einfach das Genick.
Entscheidend ist nämlich die Absicht, die hinter deinem Handeln steckt.

Wenn klar ist, dass es deine Absicht ist, dass der Kunde sowieso die GPL Version einsetzen soll, damit du weniger Probleme hast, dann ist das juristisch so ne Art Umgehungsversuch der Lizenz,

Möglicherweise. War aber nicht die Frage.

Es ist die Fortsetzung der Fragerrei, denn:

Die Frage war: MIT-lizensierte Library ist schon da, GPL-lizensierte Library kommt erst raus, NACHDEM das Programm schon draussen ist.

Das ist doch inzwischen ein alter Hut, da ich das schon hier alles beantwortet habe.
Hast du das nicht gelesen?

hustbaer schrieb:

Auskenner schrieb:

Und du darfst als Entwickler gar nichts im Zusammenhang mit Lib-GPL machen.

Wieso nicht, verstehe ich nicht.
Wenn er Lib-GPL nicht mit ausliefert, und Lib-GPL nicht zum sinnvollen Betrieb seiner Anwendung nötig ist, dann sollte es kein Problem geben.

Ja.

Ob er als Entwickler mit Lib-GPL testet und entwickelt

Also ungetestet mit LIB-Frei auf den Markt werfen, ja?
Wer macht das?

Und warum sollte er es mit Lib-GPL testen, wenn er selbst sowieso nur Lib-Frei mit dem Produkt veräußern kann, will und darf?

oder vielleicht sogar ein paar kleine Zusatzfunktionen einbaut die nur mit Lib-GPL möglich sind sollte egal sein.

Also ein Nachweis in den Code einbauen, dass er eigentlich die Lizenz verletzt und der Kunde mehr Features hat, wenn er die Lib-GPL nutzt?
Weises handeln sieht anders aus, IMO.

hustbaer

Auskenner schrieb:

Ob er als Entwickler mit Lib-GPL testet und entwickelt

Also ungetestet mit LIB-Frei auf den Markt werfen, ja?
Wer macht das?

Und warum sollte er es mit Lib-GPL testen, wenn er selbst sowieso nur Lib-Frei mit dem Produkt veräußern kann, will und darf?

Er kann es ja mit beiden testen.

Auskenner schrieb:

oder vielleicht sogar ein paar kleine Zusatzfunktionen einbaut die nur mit Lib-GPL möglich sind sollte egal sein.

Also ein Nachweis in den Code einbauen, dass er eigentlich die Lizenz verletzt und der Kunde mehr Features hat, wenn er die Lib-GPL nutzt?
Weises handeln sieht anders aus, IMO.

Das war ja gerade meine Frage an dich: wieso sollte es eine GPL Verletzung geben, wenn ein Produkt optional eine GPL Library unterstützt, die aber nicht essentiell zum Betrieb ist und auch nicht mit ausgeliefert wird? Was du dich weigerst zu beantworten. Und statt dessen einfach nur wieder die Behauptung aufstellst dass es einfach so sei.

=> Weises Antworten sieht anders aus.

hustbaer schrieb:

Auskenner schrieb:

oder vielleicht sogar ein paar kleine Zusatzfunktionen einbaut die nur mit Lib-GPL möglich sind sollte egal sein.

Also ein Nachweis in den Code einbauen, dass er eigentlich die Lizenz verletzt und der Kunde mehr Features hat, wenn er die Lib-GPL nutzt?
Weises handeln sieht anders aus, IMO.

Das war ja gerade meine Frage an dich: wieso sollte es eine GPL Verletzung geben, wenn ein Produkt optional eine GPL Library unterstützt, die aber nicht essentiell zum Betrieb ist und auch nicht mit ausgeliefert wird? Was du dich weigerst zu beantworten. Und statt dessen einfach nur wieder die Behauptung aufstellst dass es einfach so sei.

=> Weises Antworten sieht anders aus.

Das habe ich dir doch beantwortet:
"und der Kunde mehr Features hat"

Allein daraus könnte man schon Absicht herleiten.

Wer auf Nummer sicher gehen will, der kümmert sich um die Lib-GPL Version NICHT.
Wenn's läuft, gut, wenn's nicht läuft auch egal, denn gemacht ist es für Lib-Frei.

Auskenner schrieb:

Das habe ich dir doch beantwortet:
"und der Kunde mehr Features hat"

Allein daraus könnte man schon Absicht herleiten.

Wer auf Nummer sicher gehen will, der kümmert sich um die Lib-GPL Version NICHT.
Wenn's läuft, gut, wenn's nicht läuft auch egal, denn gemacht ist es für Lib-Frei.

Und wer zusätzliche Features anbieten will, die durch Lib-Frei nicht unterstützt werden können, der sollte die eben in seinen eigenen Code einbauen.
Inwieweit das möglich ist, kommt natürlich auf die Lib und das Feature an, aber so als Orientierung reicht die Aussage.