Von C zu Rust wechseln?
-
Rust ist nun noch eine Tick schärfer und kann Dinge erkennen zu die ein C++ Compiler nie in der Lage sein kann.
An was denkst du da?
-
Jodocus schrieb:
Nein. Sowas ist, wenn man konsequent Smart-Pointer/RAII verwendet, ausgeschlossen.
Was ist mit dangling references, out of bounds und Race conditions?
-
Marthog schrieb:
Jodocus schrieb:
Nein. Sowas ist, wenn man konsequent Smart-Pointer/RAII verwendet, ausgeschlossen.
Was ist mit dangling references, out of bounds und Race conditions?
Dangling References lassen sich zb durch die Verwendung von shared_ptr vermeiden.
Out of bounds mit boundchecks.
Channels kannst du auch in C++ implementieren.
-
Gedankenexperiment:
Hey Leute, ich habe eben angefangen, programmieren zu Lernen. Als Sprache habe ich mir dafür Rust ausgesucht, weil es so schön neu und hip ist. Gibt es irgendeinen Grund von Rust auf C umzusteigen?
-
Ja. Kein Mensch programmiert in Rust. Mit C steht dir die halbe Welt offen, mit Rust garnichts.
-
Oh, wenn das so ist, dann werd' ich wohl besser C lernen anstatt Rust. Vielen Dank, Ethon!
-
:p
-
Hey Leute, ich habe eben angefangen, programmieren zu Lernen. Als Sprache habe ich mir dafür C++ ausgesucht, weil es so schön neu und hip ist. Gibt es irgendeinen Grund von C++ auf C umzusteigen?
-
Nochmal schrieb:
Hey Leute, ich habe eben angefangen, programmieren zu Lernen. Als Sprache habe ich mir dafür C++ ausgesucht, weil es so schön neu und hip ist. Gibt es irgendeinen Grund von C++ auf C umzusteigen?
Ja. C ist automatisch einfacher, weil der Sprachkern viel kleiner ist. Dinge wie RAII braucht kein Mensch; denn man kann auch leckfrei in C programmieren.
-
ich lecke aber gerne ... ähm. nein. vergesst den letzten Satz bitte wieder ...
-
Also wenn man sich diesen Benchmarkvergleich ansieht, dann ist Rust nicht besonders schnell.
C++ ist hier immer noch eine der schnellsten Sprache, aber an der Spitze steht mit einem Geschwindigkeitsvorteil von > 16 % gegenüber C++ D und das auch noch bei den wenigsten Zeilen Code, was für eine starke Ausdrucksstärke und auch wenig Arbeit für den Coder bedeutet.Obwohl D hier also rein von den Zahlen am besten abschneidet wird es in der Praxis immer noch kaum benutzt, wie soll da Rust überhaupt nur eine Chance haben, wenn Rust von den drei Sprachen am langsamsten ist und der SLOC Wert auch kein großer Sprung gegenüber C++ ist?
https://togototo.wordpress.com/2013/08/23/benchmarks-round-two-parallel-go-rust-d-scala-and-nimrod/
-
Hier gibt's mal eine Debatte zu C++, D, Rust und Go von den Profis (ihr kennt sie sicher alle, wenn ihr euch die Leute anschaut):
-
Also wenn man sich diesen Benchmarkvergleich ansieht, dann ist Rust nicht besonders schnell.
Verwechsle nicht Sprachen mit deren Implementierungen. Vom Sprachdesign her gibt es keine Gründe für Deine Beobachtung.
Obwohl D hier also rein von den Zahlen am besten abschneidet wird es in der Praxis immer noch kaum benutzt, wie soll da Rust überhaupt nur eine Chance haben, wenn Rust von den drei Sprachen am langsamsten ist und der SLOC Wert auch kein großer Sprung gegenüber C++ ist?
Ich kenne keine andere Sprache, die Speichersicherheit erreicht, ohne dabei auf Garbage Collection oder ausbremsende Checks zu setzen. Das ist es, was Rust für mich interessant macht. Du tickst da anscheinend anders. Und das ist ja auch okay.
Wenn man als D Programmierer wirklich über den Tellerrand guckt, dann kann da u.a. so etwas bei heraus kommen:
http://blog.dicebot.lv/2015/01/thoughts-about-rust-from-d-programmer.htmlIch hoffe, ich konnte Dir mit dieser Antwort helfen.
-
Ich hoffe, dass viel Software in Rust Stück für Stück neu geschrieben wird. Java hatte seine Sicherheitslücken auch nur C++ zu verdanken, wird Zeit dass man solche Sprachen nicht mehr bei sicherheitsrelevanten Programme einsetzt. Auch wenn der Umstieg viele Jahre oder Jahrzehnte dauert, er MUSS kommen.
-
Ich finde es interessant dass Rust trotz llvm backend so abkackt. LLVM ist ja doch schon sehr ausgereift was Optimierungen etc angeht. Hätte C-gleich Performance erwartet.
SecurityFirst schrieb:
Ich hoffe, dass viel Software in Rust Stück für Stück neu geschrieben wird. Java hatte seine Sicherheitslücken auch nur C++ zu verdanken, wird Zeit dass man solche Sprachen nicht mehr bei sicherheitsrelevanten Programme einsetzt. Auch wenn der Umstieg viele Jahre oder Jahrzehnte dauert, er MUSS kommen.
blablabla.
-
Ethon schrieb:
Ich finde es interessant dass Rust trotz llvm backend so abkackt. LLVM ist ja doch schon sehr ausgereift was Optimierungen etc angeht. Hätte C-gleich Performance erwartet.
Der Artikel ist von August 2013 und bis zur Implementierung von unboxed Closures war Rust total langsam.
Es entspricht auch fast keine Zeile noch gueltigem Rust.EDIT: Hier gibt es z.B. was neues.
-
krümelkacker schrieb:
Ich kenne keine andere Sprache, die Speichersicherheit erreicht, ohne dabei auf Garbage Collection oder ausbremsende Checks zu setzen.
Was ist mit funktionalen Programmiersprachen wie Haskell & Co?
In der Luftfahrt und im Militärbereich setzt man AFAIK oft Ada ein und das wurde so weit ich weiß darauf optimiert, dass der erzeugte Code stabil läuft.
Wie wird bei Ada Speichersicherheit erreicht?Wenn man als D Programmierer wirklich über den Tellerrand guckt, dann kann da u.a. so etwas bei heraus kommen:
http://blog.dicebot.lv/2015/01/thoughts-about-rust-from-d-programmer.htmlIch werde es mir noch durchlesen.
-
Irgendwann wird auch mal C++ in Rente geschickt. Rust ist ein erster guter Kandidat. Die IT muss nicht auf ewig zwischen Performance und Sicherheit wählen, das sollte wirklich jeder Entwickler begrüßen und unterstützen. Wenn nicht ist das Gelaber hier gegen C und C++ reine Unsinn, denn das gleiche kann man jetzt mit C++ und Rust machen.
-
-
welche Nische ist denn offen, die eine weitere Sprache wie Rust besetzen kann?
wenn eine neue Sprache eine der wohletablierten C, java, C++ verdrängen könnte, dann würde das wohl kaum von heute auf morgen geschehen.
Gibt es mehrere Sprachen für ähnliche Zwecke, dann koexistieren die oft nebeneinander her, die älteren verlieren nach und nach an Zuspruch, die neuen gewinnen allmählich an Zuspruch. Das kann Jahrzehnte dauern, man denke mal an cobol und fortran, beide mit Wurzeln in den 1950er Jahren, und beide immer noch im Einsatz, obwohl für beide Einsatzbereiche seit langem C, java, C++ (neben zahlreichen Spezialsprachen) bereitstehen.
angesichts der riesigen Codebasis von C, java, C++, die sich in Jahrzehnten angehäuft hat, und angesichts der großen Menge an Libraries, Literatur und Entwicklern würde ich vermuten, daß die Ablösung einer dieser Sprachen ein eher langsamer Prozess sein würde.
vielleicht kommt die Ablösung von C, java, C++ erst mit dem Durchbruch von anderen Paradigmen als OOP, etwa dem funktionalen und dem logischen.
Erlang gibt es heute schon (eigentlich schon länger). Funktional, entwicklungsgeschichtlich eine gewisse Nähe zu Prolog, und passenderweise für nebenläufige Systeme der nach-Moore-Ära geeignet, würde gut zu meiner Vermutung passen.
