3. Wie spart man richtig Rechenzeit mit Threads?

Wie spart man richtig Rechenzeit mit Threads?

  • O

    Gigaz schrieb:

    Also ob du's glaubst oder nicht, mir hat dieser Thread und auch du schon sehr geholfen. 🙂

    Aber denk doch einmal an die Leute, die hier Zeit für dich opfern - je weniger informationen du gibst, desto mehr energie müssen sie investieren. Am Ende bleibt ihnen dann dein Name ein wenig schlechter in Erinnerung als er vorher war.

    0
  • ?

    (5)OHNE die Angabe des Umfanges/Aufbaus deiner echten Daten/Algorithmus
    kann dir keiner RICHTIG helfen - nur dein Datenumfang, Inhalt und Algorithmus ist entscheiden wie ein Performanzoptimierung aussieht - sei es jetzt mit Threads - aber trotzdem anderes als du es probierst oder auch einfach nur durch einen effizienteren Algorithmus, aber das scheint dich ja wirklich NICHT zu interessieren, oder du VERSTEHST es einfach nicht

    btw: dein letzter Post enthielt wieder nur eine Statusberich - bisher 0 Antworten, sehr nervig

    0
  • G

    Ich finds ja nett dass ihr mir helfen wollt. Hier muss aber niemand Energie in irgendwas investieren, ihr macht das ist alles freiwillig. Also ist der Vorwurf, dass ich euch nerve oder eure Zeit verschwende, erstens unhöflich und zweitens völlig aus der Luft gegriffen. Ich wünsche einen guten Tag. 🙂

    0
  • S

    Jop, ich find den Vorwurf auch was halt los. Das schlimmste, was dir passieren kann ist, dass man dir sagt, dass dir nicht zu helfen ist ohne weitere Informationen. Und wer damit leben kann (was du ja offensichtlich kannst), dem passts. Und wer nicht, muss mehr Informationen rausgeben. Und gezwungen wird hier auch niemand etwas zu schreiben.

    Oder gabs in den Nutzungsregeln 'ne Klausel ála "mindestens ein Beitrag pro Tag und Thread" ? 😃

    0
  • Mod

    Skym0sh0 schrieb:

    Oder gabs in den Nutzungsregeln 'ne Klausel ála "mindestens ein Beitrag pro Tag und Thread" ? 😃

    Nein, aber das was otze als Folge solchen Verhaltens prophezeite, nämlich dass man ganz schnell einen Ruf als Hilfsresistenter bekommt, stimmt.

    0

  • wtf? ihr lest die Kacke noch?

    0

  • Gigaz schrieb:

    Hier muss aber niemand Energie in irgendwas investieren, ihr macht das ist alles freiwillig.

    Rein objektiv vollkommen richtig. Psychologisch betrachtet aber eine totale Sackgasse.

    Gigaz schrieb:

    Also ist der Vorwurf, dass ich euch nerve oder eure Zeit verschwende, erstens unhöflich und zweitens völlig aus der Luft gegriffen.

    Sorry, aber das ist einfach nur Blödsinn.
    Ich habe aber nicht vor noch mehr meiner Zeit damit zu verschwenden zu versuchen es dir zu erklären. Ich weiss aus Erfahrung dass das wenig bringt. Denk nochmal drüber nach, vielleicht kommst du von selbst drauf wieso.

    0

  • Skym0sh0 schrieb:

    Wenn dein sequentielles Programm deine Reflektionsberechnungen schon innerhalb von 2-3 Sekunden schafft, dann bringt es auch nix mit 10 Threads/CPUs/Kernen dadrauf zu kloppen. Das amdahl'sche Gesetz wäre an der Stelle vielleicht interessant und damit auch der Gustaffson.

    Wieso sollte man eine Berechnung die "nur" 2-3 Sekunden dauert (was auf die Rechenleistung heutiger Computer bezogen ja wohl eine kleine Ewigkeit ist) nicht durch Parallelisierung beschleunigen können?
    Video-Decoder parallelisieren das Dekodieren einzelner Frames, das dauert weniger als 40ms. Funktioniert 1A.

    0
  • ?

    Wieso sollte man eine Berechnung die "nur" 2-3 Sekunden dauert (was auf die Rechenleistung heutiger Computer bezogen ja wohl eine kleine Ewigkeit ist) nicht durch Parallelisierung beschleunigen können?

    sehe ich auch kein Problem drinn - wir wissen nur eben immer noch nicht was die echte Datenmenge ist (was auch immer so schwer daran sein soll das kurz zu posten), daher ist die Kommunikation hier eher ein Ratespiel als Wissensvermittlung

    0

  • Ein Ansatz könnte z.B. sein, zu Programmstart einen Threadpool zu initialisieren und dessen Threads zur Berechnung zu benutzen. Threads zu erzeugen ist (je nach OS) nicht billig und kann den Performancegewinn durchaus wieder auffressen.
    Wenn deine Berechnung häufiger ausgeführt wird könnte eine Lösung sein, dass du Workerthreads benutzt, die sich nie beenden, sondern nach getaner Arbeit schlafen legen. Um sie zu benutzen kannst du ihnen dann eine Art Job geben, der sie wieder aufweckt, den Job rechnet und den Thread danach wieder schlafen legt.

    0
Anmelden zum Antworten