Wenn ihr einen Wunsch frei hättet...
-
Das war nicht als böswillige Auslegung gemeint. Eine Überdosis Drogen zu verabreichen ist eine ziemlich einfache Methode, jemandem ein glückliches Ende zu bereiten.
-
Wenn dies der einzige Weg sein mag, diesen Wunsch in meinem Fall zu erfüllen, dann soll's eben so sein, so ein Rest-Leben mit trauriger Gewissheit kann ich mir getrost sparen.
Unter der Prämisse, dass die Fee z.B. faul ist, habe ich den Wunsch nicht geäußert. In dem Fall wird's eher wie gesagt ein längerer Aufsatz oder nur ein fauler Wunsch für eine faule Fee, der keine oder nur geringe schlechte Konsequenzen haben kann. Da gibt's aber viele, weswegen ich mich dann auch nur spontan entscheiden würde.
-
Also, wenn jmd. Das Bedürfnis verspürt etwas gutes zu tun, kann er die süsse blonde vom burger King "abholen" und ihr einen anständigen Job geben...
Schauen wir doch mal, wer dafür als erstes seinen Wunsch opfert
@edit zumindest muss man sich dann keine Sorgen machen, dass man als Gemüse endet
-
Für jeden Handelstag den DAX-Kurs zum Handelsschluss für die nächsten zehn Jahre.
-
Ein Monat würde mir reichen ^^
-
Sheldor schrieb:
Kellerautomat schrieb:
und Raucher fallen mir da so aufs erste ein.
Steine und Grass zählen aber nicht?
Ich kann auch anfangen das Zeug zu backen.Solange ich nicht tagtaeglich durch den Scheiss beeintraechtigt werde, solls mir Recht sein.
Aendert aber nichts daran, dass die respektlosen Raucher Vergeltung verdient haben.Swordfish schrieb:
Kellerautomat schrieb:
[...]
Du bist dermaßen ekelhaft, mir fehlen die Worte! Du wärst sicher einer derjenigen gewesen, die Hitler für die Judenverfolgung, Menschenexperimente in KZs und T4 aplaudiert haben. Wo zum Teufel ist der kotzende Smiley!?
Ich habe nichts gegen Judenverfolgung. Ich habe aber auch nichts gegen Verfolgung von Christen oder Moslems. Ist alles der selbe Schweinehaufen. Schon mal die Bibel gelesen? Tipp: Sie ist nicht viel besser als ISIS.
Und zu Menschenexperimenten: Ich hoffe dir ist klar, dass es einen Unterschied gibt zwischen Quaelerei und ernsthaften Versuchen auf Heilung.Bitte ein Bit schrieb:
Weltherrschaft. Dann koennte ich erstmal Milliarden von Idioten umbringen die fuer die Menschheit komplett wertlos sind. Anhaenger aller Religionen und Raucher fallen mir da so aufs erste ein. Damit duerfte dann der Klimawandel sowie der Platzmangel auf der Erde fuers erste auch geloest sein, da weniger Menschen! Dann wird die Forschung gefoerdert: Fusionskraftwerke, Gentechnik und Versuche an todkranken Menschen werden legalisiert. (sorry, seid eh nur ne Beschwerde fuer den Rest der Gesellschaft, so werdet ihr noch zu was nuetzlich!)
Sonst noch alles in Ordnung bei dir, Adolf?
Oh, ich hab da noch so einige gute Ideen, wie man den Fortschritt der Menschheit beschleunigen kann...
Ich auch. Idiotische und unnütze Meinungen von Leuten wie dir unter Strafe zu stellen und auspeitschen zu lassen.
Hast du eigentlich mal Kontakt zu todkranken Menschen gehabt? Hast du mal je gesehen wie schnell eine Hochdosis-Chemo wirkt?
Wie innerhalb von 24h Stunden aus Rambo ein kahlköpfiger Tadderkreis wird? Wie die Haare ausfallen? Wie man sich die Seele aus dem Leib kotzt? Wie dadurch die Speiseröhre wund wird und dadurch einem erst Recht übel wird? Wie man die Übelkeit durch ein paar Erinnerungen an Pfirsiche für ein paar Sekunden vertreiben kann? Wie die Blutwerte nach jeder Chemo in den Keller sacken und man sich immer schwerer davon erholt? Wie man aufatmet, als man die Diagnose Lungen-Thrombose hört, welche durch den Katheter entstand, und als Streuung des Krebses vermutet wurde?Du bist ein verwöhnter Depp. Aber Gesundheit ist ein vergängliches Gut. Und dann will ich dich mal erleben.
Du willst mir also sagen, man sollte keine Versuche an Leuten machen, die sowieso sterben, damit es auch zukuenftig bloss keine Chancen auf Heilung gibt?
@all: Ich glaube euch ist nicht bewusst, wie schlecht Religion wirklich fuer die Menschheit ist. Das mag u.A. daran liegen, dass Europa relativ sekulaer ist und die Medien einfach nichts berichten. Lest euch einfach mal durch http://www.reddit.com/r/atheism/, da sieht man immer wieder, was bei unseren westlichen Freunden in den USA so abgeht. Oder auf der anderen Seite die islamischen Staaten.
Religion bedeutet an veraltetem festhalten, steht im Gegensatz zum Fortschritt. Religion ist eine psychische Krankheit, die schwer bis nicht heilbar ist. Die einzige funktionierende Loesung ist, religioeses Denken gaenzlich zu eliminieren.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Für jeden Handelstag den DAX-Kurs zum Handelsschluss für die nächsten zehn Jahre.
Cpp_Junky schrieb:
Ein Monat würde mir reichen ^^
Ich finde da meinen Wunsch um einiges pragmatischer
-
@Kellerautomat
Ich glaube dir ist nicht klar was für ein menschenverachtender narzistischer Vollidiot du bist.
Viel mehr gibt es zu dem Thema nicht zu sagen.
-
Vllt. Ist er auch tod krank, hat den Glauben an Religionen und weil nicht alles menschenmögliche unternommen wird auch in die Wissenschaft verloren.
Man sollte niemand verurteilen, dessen Leben man nicht kennt
-
011 schrieb:
Man sollte niemand verurteilen, dessen Leben man nicht kennt
Sehe ich in diesem Fall ganz anders.
Mmn. ist es meist ein Fehler die Kenntnis der Umstände in die Bewertung des Verhaltens anderer einfliessen zu lassen.
Also speziell wenn es darum geht wie sich jemand anderen gegenüber (bzw. mir gegenüber) verhält.Wenn jemand ein rücksichtsloses Arschloch ist (nur jetzt als Beispiel - nicht dass das jetzt exakt meiner Meinung über Kellerautomat entspricht), dann ist er ein rücksichtsloses Arschloch, auch wenn sein Hund gerqade krank ist/er als Kind geschlagen wurde/er in einer Lila angemalten Wohnung aufwachsen musste oder was auch immer.
Klar, man kann manches leichter verzeihen wenn man die Hintergründe kennt. Aber man sollte sich trotzdem nichts gefallen lassen was man generell "nicht OK" findet, nur weil man irgendwelche Hintergründe kennt.Es ist also eher ein Vorteil dass ich "sein Leben nicht kenne".
Davon abgesehen geht es nicht um verurteilen sondern (subjektives) beurteilen.
Verurteilen ist etwas was z.B. Christen gerne tun, oder auch andere Leute die der irrigen Meinung sind zu wissen wie die absolut gültige Moral und/oder Gerechtigkeit aussieht.
-
Ich habe nichts gegen Judenverfolgung. Ich habe aber auch nichts gegen Verfolgung von Christen oder Moslems. Ist alles der selbe Schweinehaufen.
Dir ist schon klar dass Religion eine Sache der Erziehung ist? Diese Menschen wurden so großgezogen und leben nach den ihnen eingehauchten Prinzipien und Standards. Wir beide wurden offenbar ganz anders erzogen und richten uns nach rationaleren Werten. Oder sind deine Eltern vielleicht streng römisch katholisch?
Du willst mir also sagen, man sollte keine Versuche an Leuten machen, die sowieso sterben, damit es auch zukuenftig bloss keine Chancen auf Heilung gibt?
Sag das mal wenn bei dir Metastasen im Hirn festgestellt werden und man dich deine letzten Monate schmerzhaften und erniedrigenden Experimenten unterziehen will. Lieber investiert man Ressourcen in Methoden die an solchen Mitteln sparen, denn um Leid zu lindern sollte man auch bei der Forschung damit anfangen.
Ich glaube euch ist nicht bewusst, wie schlecht Religion wirklich fuer die Menschheit ist.
Das stimmt. Religion ist auf viele Arten gefährlich und kontraproduktiv. Andererseits ist dir nicht bewusst wieviel gutes Religion tut. Sie hilft den psychisch Schwachen (=Großteil der Menschheit) durchs Leben zu wanken, mit der Überzeugung, dass sie ihre Verwandten und Freunde im Himmel wiedersehen und dass ihr Ich niemals stirbt. Das ist eine Überzeugung an der solche Menschen festhalten wollen und nie wieder loslassen, denn wie willst du ihnen das Gegenteil beibringen? Dass sie nach ihrem Tod ausgelöscht sind? Das ein jeder guter Freund nach seinem Tod ausgelöscht ist? Das können bei weitem nicht alle einfach so schlucken.
Du wirst Naivlingen die Wissenschaft nicht beibringen, denn sie würden sie weder verstehen noch akzeptieren. Erkläre ihnen lieber dass sie sich nur brav für die Gesellschaft einsetzen müssen um den Dank im Nachleben zu erhalten. Was gibt es einfacheres? Wenn sie wüssten dass sie nach ihrem Tod aufhören zu existieren, würden alle doch nur feiern bis zum Umfallen anstatt ihrer trägen Arbeit nachzugehen.Berücksichtige auch dass dein Lebensstandard erst durch viele dieser Menschen zustande kommt. Du brauchst den buddistischen Arbeiter in Indien damit er dir deine Kleidung strickt. Oder den Gläubigen Typ in China der deinen Mac zusammenbastelt. Oder den christlichen Hirten der die Schafe hütet aus deren Wolle das Futter deiner Jacke gefertigt wird. (Wobei das mit Religion an sich nichts zu tun hat, das könnten auch atheistische Idioten sein - hauptsache du verachtest sie und willst sie töten.)
Hör auf so zu tun als ob solche Menschen gänzlich wertlos wären, denn auch wenn sie nur einen sehr kleinen Part spielen, akkumulieren sich diese und ergeben einen essentiellen Teil des Marktes der den Großteil deiner Bedürfnisse deckt. Wenn du bereit bist deinen Standard weit zu senken um mit intelligenten Menschen eine neue Gesellschaft zu gründen... wird das nicht anders enden als jetzt.Religion ist eine psychische Krankheit, die schwer bis nicht heilbar ist.
"Religion ist das Opium der Gesellschaft" Den Spruch kennst du sicherlich in ähnlicher Form? Nein, keine Krankheit, aber eher eine Droge.
Die einzige funktionierende Loesung ist, religioeses Denken gaenzlich zu eliminieren.
Nein, das ist eine ganz furchtbare Lösung. Ich schätze die Welt würde in Anarchie enden. Karl Marx war da anderer Meinung:
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf.
Naja.
Dann koennte ich erstmal Milliarden von Idioten umbringen die fuer die Menschheit komplett wertlos sind.
Ich weiß wie du dich fühlst. Alle sind so viel dümmer als du selbst.
Ach, wären die bloß alle so ìntelligent wie du! Wäre dann die Welt nicht schöner? Würde sie nicht zehnmal besser sein? Leider ist der Durchschnittsmensch keiner der sich gerne mit Wissenschaft beschäftigt, sondern lediglich die Früchte unserer Erkentnisse und Fortschritte erntet (und dabei an unseren Ressourcen knabbert).
-
Arcoth schrieb:
...sondern lediglich die Früchte unserer Erkentnisse und Fortschritte erntet (und dabei an unseren Ressourcen knabbert).
Das einzige was Ihr uns gebracht habt, ist künstliche Befruchtung und damit die Emanzipation - da die Weiber dann denken, die könnten alles und wir wären überflüssig.
Von den ganzen Ressourcen die in der Forschung versickern, will ich nicht wieder reden - gibt es da ein Schwarzbuch!!
-
Kellerautomat schrieb:
Ich habe nichts gegen Judenverfolgung. Ich habe aber auch nichts gegen Verfolgung von Christen oder Moslems. Ist alles der selbe Schweinehaufen. Schon mal die Bibel gelesen? Tipp: Sie ist nicht viel besser als ISIS.
Und zu Menschenexperimenten: Ich hoffe dir ist klar, dass es einen Unterschied gibt zwischen Quaelerei und ernsthaften Versuchen auf Heilung.Du willst mir also sagen, man sollte keine Versuche an Leuten machen, die sowieso sterben, damit es auch zukuenftig bloss keine Chancen auf Heilung gibt?
@all: Ich glaube euch ist nicht bewusst, wie schlecht Religion wirklich fuer die Menschheit ist. Das mag u.A. daran liegen, dass Europa relativ sekulaer ist und die Medien einfach nichts berichten. Lest euch einfach mal durch http://www.reddit.com/r/atheism/, da sieht man immer wieder, was bei unseren westlichen Freunden in den USA so abgeht. Oder auf der anderen Seite die islamischen Staaten.
Religion bedeutet an veraltetem festhalten, steht im Gegensatz zum Fortschritt. Religion ist eine psychische Krankheit, die schwer bis nicht heilbar ist. Die einzige funktionierende Loesung ist, religioeses Denken gaenzlich zu eliminieren.
Und du bist die Heilung! Ich weiß!
Dir ist schon bewusst dass du wie ein Nazi rüberkommst? Also jenen kranken Arschlöschern, welche nicht selten arbeitslos sind, keine Kohle haben, Fehler immer bei anderen suchen, aber dann großartig gröhlen: Ausländer sind Schmarotzer!
Du wie wäre es mal mit Denken? Ich weis! Das tut weh! Aber glaube mir! Es verlängert erheblich dein Leben! Bevor du im Namen deines Herrchens, welcher dich, Fiffi, so liebevoll aufgehetzt hat, an die Front geschickt wirst und dort für Glanz, Glorie und Ruhm, die Mutter aller Kriegslügen, sinnlos vor die Hunde gehst.
Bei deinen Menschenexperimenten zweifele ich ernsthaft an deinem Sachverstand. Wie kommst du auf diesen Gedanken dass Experimente an Todkranken überhaupt einen Sinn machen? Viele von denen sind vollgepumpt mit Medikamenten, da wirken andere gar nicht mehr. Cisplatin und Co. sind kein Kaffeepulver! Und zweitens gibt es PC-Simulationen, die sind wesentlich effektiver.
Oder meinst du Menschenexperimente an HIV kranken Personen?
Oder Gläubige?
Oder Angehörige von Gläubigen, da sie sich ja schon angesteckt haben könnten? Wie deine Eltern, Freunde? Wie dich?
-
Bitte ein Bit schrieb:
[...] Wie kommst du auf diesen Gedanken dass Experimente an Todkranken überhaupt einen Sinn machen? Viele von denen sind vollgepumpt mit Medikamenten, [...]
Nein, sind sie in dieser Welt nicht. Das wäre Ressourcenverschwendung.
-
Mal ganz davon abgesehen dass Kellerautomat ganz grob einen an der Waffel hat...
Bitte ein Bit schrieb:
Wie kommst du auf diesen Gedanken dass Experimente an Todkranken überhaupt einen Sinn machen?
Klar macht das Sinn. Wird auch gemacht. Nennt sich Phase II Studie. Doppelt verblindete Studie, eine Gruppe bekommt das zu testende Medikament, die Kontrollgruppe ein Plazebo. Das ist auch grausam, vor allem bei gut wirkenden Medikamenten für die Patienten in der Kontrollgruppe.
Aber es macht Sinn, weil man nur so überprüfen kann ob ein Medikament überhaupt wirkt.
Und daher wird es gemacht.
Allerdings natürlich nur mit Freiwilligen.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Und zweitens gibt es PC-Simulationen, die sind wesentlich effektiver.
WTF?
PC-Simulationen für was? Für wie Medikamente bzw. allgemein diverse Substanzen sich auf einen lebenden Mechanismus wie z.B. einen Menschen auswirken? Ja, schön wäre es wenn es sowas gäbe. Gibt es aber nicht, nichtmal annähernd. Davon ist der Stand der Wissenschaft noch viele Jahrzehnte weit entfernt.
-
Arcoth schrieb:
Du willst mir also sagen, man sollte keine Versuche an Leuten machen, die sowieso sterben, damit es auch zukuenftig bloss keine Chancen auf Heilung gibt?
Sag das mal wenn bei dir Metastasen im Hirn festgestellt werden und man dich deine letzten Monate schmerzhaften und erniedrigenden Experimenten unterziehen will.
Vorweg: Ich will hier in keiner Weise die Äusserungen von Kellerautomat verteidigen oder rechtfertigen.
Was momentan gemacht wird, zumindest mit vielen noch-nicht-austherapierten Krebspatienten, die dem Rat ihres Arztes folgen, ist irgendwie genau so schlimm.
Und zwar werden sie in den letzten Monaten/Jahren ihres Lebens schmerzhaften und erniedrigenden Behandlungen unterzogen, von denen bekannt ist dass sie mehr schaden als nutzen.
Das wissen bloss die meisten nicht, weil sie nicht fragen. Und weil die Ärzte es nicht von sich aus sagen. Weil sie sonst nix haben. Und weil es für den Arzt weniger gefährlich ist, einem Patienten eine Behandlung mit einem für die spezifische Erkarnkung zugelassenen Medikament zu empfehlen, also ihm zu empfehlen nichts zu machen. Oder eine alternative, nicht zugelassene Behandlung zu versuchen.
-
@Swordfish
Dem widerspreche ich aus persönlicher Erfahrung.Meine kleine Schwester war vor einigen Jahren krebskrank. Sah aus wie eine Schwangerschaft, war aber Krebs. Als nach zwei Hammerchemos fast die Nieren versagten, bekam sie in Düsseldorf eine spezielle Chemo (Hyperthermie?) welche sie einigermassen vertrug. Nichtsdestotrotz waren die Nebenwirkungen brutal. Man verliert Haare, kotzt ständig, einzelne Organe (Nieren, Ohren) werden angegriffen und erst Recht das Blut. Nach jeder Chemo dauerte es immer länger bis sich das Blut erholte. Da wurden definitiv einige Medikamente über den Portkatheder dagegen verabreicht, so wie auch die Menstruation unterbunden wurde. Dann wurde der Krebs in München erfolgreich operiert.
Sie hat überlebt.
Später erfuhren wir dass der Krebs als inoperabel galt und erst durch die Chemo einigermassen operabel wurden. Wäre die Operation in München misslungen, wäre das wohl ihr Ende gewesen. Weitere Chemos hätte sie nicht vertragen. Sie war ein Todeskanditat.
Aber sie lebt und das zählt. Mit eine Narbe von der rechten Schulter bis zur Scheide.
Fazit: Wer eine stationäre Krebstheraphie macht, sollte dem Tod ins Auge blicken. Und eine Chemo geht massiv an die körperliche Substanz. Es ist ein Zellgift welches haupsächlich Zellen mit hoher Teilungsrate angreift, wie Tumorzellen, Schleimhäute.
Wenn ich eine Wunsch freihätte, würde ich mir wünschen, dass es keinen Krebs gibt.
-
Bitte ein Bit schrieb:
@Swordfish
Dem widerspreche ich aus persönlicher Erfahrung.Ahm, in dieser der von Kellerautomat favorisierten Weltordnung. Ich dachte das wäre klar.
-
"islam die religion des friedens"
hahahahaha
http://np.reddit.com/r/worldnews/comments/2xptav/american_jailed_in_united_arab_emirates_for/cp2j9x6
Man sollte die Drecksschweine alle töten.
