Merhfachableitung und Vererbung von virtuellen Methoden

ThomasT

Hallo,

folgende Sache verstehe ich nicht komplett und hätte gerne eine Lösung. Momentan löse ich es mit explizitem Weiterleiten an die Klasse B. (B::Methode1())

class B{
  public:
    virtual int Methode1();  //oder ohne virtual
};

class C{  //Interface
  public:
    virtual int Methode1() = 0; 
    virtual int Methode2() = 0; 
};

class A : public B, public C{
  public:
    virtual int Methode1() {B::Methode1();} // möchte ich mir sparen
    virtual int Methode2(); 
};

Den Aufbau noch mal in Worten beschrieben.
Ich habe eine Basisklasse B mit adminsitrativer Grundfunktionalität, der auch anderswo gebraucht wird. Von der erbt Klasse A und ergänzt eigenen Kram. Die Klasse A ist die eigentlich wichtige Doing-Klasse.

Jetzt definierte ich ein Interface C mit der Klasse A in abstracter Form benutzt wird. Es handelt sich um Teilfunktionalitäten und dort, wo C benutzt wird, möchte ich A gar nicht bekannt machen.
Jetzt ist es aber so, dass ein Teil der Interface-Methoden von C, die A implementieren müsste, schon in der Basis B implementiert ist. Ist halt allgemeinerer Kram.

Lasse ich den Forward weg, kommt bei VC++ sinngemäß dass kein Überschreiber vorhanden ist. Der Compiler hat zwar Recht, es ist keine Methode in A direkt, aber eben ererbt von B. Kann man das irgendwie realiseren, oder muss ich es wie oben explizit machen?

Gruß Thomas

Nathan

Kann B nicht direkt das Interface C anbieten?

Mechanics

Entweder wie Nathan geschrieben hat, oder lass die Weiterleitung drin, die ist völlig in Ordnung.

ThomasT

Nathan schrieb:

Kann B nicht direkt das Interface C anbieten?

Nicht wirklich. Erfundenes Beispiel:

B ist eine Person mit Eigenschaften wie Name, Alter usw.
A ist ein Facharbeiter, der zusätzlich zur Person halt Werkzeuge beherrscht, Tätigkeiten ausführt usw.

C ist jetzt ein Interface für Firmen-Entity, wo es Angestellte, Maschinen, Immobilien etc. gibt. Da ist nur von Belang was und wie es heisst. Also z.B. aus einem Namen besteht und einer Tätikeit. Name kommt schon von B und Tätigkeit von A.

C ist sozusagen ein "Querinterface".

hustbaer

Wenn C so ein "Querinterface" ist, ist es dann nicht recht unüblich/selten dass die Signaturen & Semantik der Funktionen genau übereinstimmen?

JulianH

Edit:
Ich sollte besser lesen.

Dann ist es die Aufgabe von der Klasse welche von dem Interface erbt, die Funktionen zu überschreiben, also hast es mMn. schon richtig gemacht.

Edit:
Das hier habe auch mal gesehen:

#define B_IMPL \
public: \
    virtual int Methode1() \
    { \
    } \

class C{  //Interface
  public:
    virtual int Methode1() = 0;
    virtual int Methode2() = 0;
};

class A : public C{
  public:
    virtual int Methode2() {}
    B_IMPL
};

Debuggen macht so aber keinen Spaß.

sorry, ich bin in meinem Buch wohl noch nicht soweit, aber was bedeutet das hier ?

virtual int Methode1() = 0;

wird hier ne Methode initialiesiert ? Unter was kann ich das nachlesen ?

Th69

Abstrakte (oder "pure virtual") Methode

Braunstein

zum Nachlesen
http://www.programmerinterview.com/index.php/c-cplusplus/pure-virtual-function/