HTML5 für Desktop Anwendungen



  • Artchi schrieb:

    Meistens wird doch JavaScript aus einer anderen typsicheren Sprache generiert, oder?

    Es gibt eigentlich nur Coffee Script und Type Script. Beide Sprachen sind im Grunde nicht viel besser als JavaScript was Destruktion und Resourcen Management betrifft. Sie helfen idR durch starke Typisierung und einem besseren Objekt-Model.

    Aber dann gibt es natürlich den Nachteil der Einbindung von externen JavaScript Bibliotheken (funktioniert natürlich, aber macht die Codebasis nicht wirklich kohärenter)

    In der Firma schreiben wir JS direkt - weil die Vorteile von Coffee Script die Nachteile für den extra Übersetzungsschritt nicht aufwiegen bei uns.



  • Ich bin kein Webentwickler. Aber ich habe das immer so verstanden, das JavaScript nicht wirklich programmiert wird. Sondern man nur fertige JS-Libs, z.B. GWT, Primefaces u.a., nimmt und diese von Java, Ruby, C# oder C++ aus benutzt.

    Aber es sitzt doch nicht wirklich jemand da, und programmiert eine Anwendung in JS? 😕 Irgendjemand war so masochistisch und hat die GWT, Primefaces usw. vielleicht in JS implementiert, aber doch nicht der Anwendungsprogrammierer?

    Typescript usw. sind ja dann wieder eine andere Geschichte, an die ich jetzt erstmal nicht gedacht habe. Aber selbst die zeigt doch, das niemand wirklich größere Anwendungen in JS implementiert?

    Sieht für mich eher so aus, als ob JS so eine Art Maschinencode für Webbrowser/-Seiten ist. Und das meiste für JS aus was anderem generiert oder angesteuert (JS-Libs) wird.



  • Artchi schrieb:

    Aber es sitzt doch nicht wirklich jemand da, und programmiert eine Anwendung in JS? 😕

    So schlimm ist es dann doch nicht. 😉

    In Sachen Webentwicklung wird doch fast ausschließlich reines Javascript mit irgendeinem von Tausenden, immer wieder neuen, super innovativen Frameworks genutzt, um 5% andere Syntax zu haben und 10000% produktiver zu werden.

    Ich finde es schon super, dass so viele verschiedene Sachen entwickelt werden und alles Erdenkliche vorhanden ist aber man muss sich erst durch einen Wald von Frameworks kämpfen und das Rad wird in Javascript gefühlt jedes Mal neu erfunden.



  • bitte löschen



  • Artchi schrieb:

    Ich bin kein Webentwickler. Aber ich habe das immer so verstanden, das JavaScript nicht wirklich programmiert wird. Sondern man nur fertige JS-Libs, z.B. GWT, Primefaces u.a., nimmt und diese von Java, Ruby, C# oder C++ aus benutzt.

    Nein, das macht eigentlich Niemand.

    Aber es sitzt doch nicht wirklich jemand da, und programmiert eine Anwendung in JS? 😕 Irgendjemand war so masochistisch und hat die GWT, Primefaces usw. vielleicht in JS implementiert, aber doch nicht der Anwendungsprogrammierer?

    Was schockiert dich daran so? Leute schreiben auch Anwendungen in C oder C++. JavaScript ist für viele Sachen ziemlich ideal - gerade wenn du sehr Eventbasierend bist. Wo es suckt ist Resourcen Verwaltung. Aber Webanwendungen haben hier idR keine großen Anforderungen da eine Webanwendung ja keine 10 Minuten läuft bis sie neu geladen wird. Resourcen Leaks sind also nicht so dramatisch.

    Anders natürlich bei Desktop Anwendungen (weswegen ich hier ja gegen JS argumentiere).

    Sieht für mich eher so aus, als ob JS so eine Art Maschinencode für Webbrowser/-Seiten ist. Und das meiste für JS aus was anderem generiert oder angesteuert (JS-Libs) wird.

    Nein, das ist falsch. Dazu ist JavaScript viel zu high leveling. Es gibt Ansätze und Ideen wie man genau so eine Maschinensprache machen kann, es gibt zb asm.js - was ein minimales JavaScript ist dass sich effizient als Maschinensprache umsetzen lässt, aber so ganz weit ist man da noch nicht.

    JS ist aber eigentlich eine coole Sprache und hat auch viele Innovationen im Webbereich vorangetrieben. Was halt suckt ist das Object Model und die Resourcen Verwaltung. Das sind aber 2 Sachen die im Web vernachlässigbar sind.



  • Shade Of Mine schrieb:

    Es gibt eigentlich nur Coffee Script und Type Script.

    Du hast ClojureScript vergessen. 😉

    (Klar ist das eher obskur, aber ich habe das jetzt schon zwei Mal in freier Wildbahn gesehen und es dürfte für größere Sachen auch sehr sehr nett sein.)

    Artchi: Shade hat ja schon erklärt, dass das nicht stimmt, aber wie genau kommst du denn auf die Idee, dass niemand selbst Javascript schreibt?

    Tobiking2: IIRC verwendet Atom mittlerweile nicht mehr React, sondern hat seine eigene Virtual-DOM-Implementierung.



  • Solche Schrottsprachen wie Javascript finden ihr Publikum bei Entwicklern, die den Wert von vernünftigen Werkzeugen mangels Erfahrung noch nicht erkannt haben. Unitypisierte Sprachen sind objektiv Schwachsinn, aber ja so viel komfortabler beim Herumtippen. Ein Mensch kann die Datentypen angeblich gut genug überblicken. Echte Programmierer brauchen keine Werkzeuge, die Tipp- oder Flüchtigkeitsfehler sofort finden.



  • TyRoXx schrieb:

    Unitypisierte Sprachen sind objektiv Schwachsinn

    Objektiv. Aha. Ahso.
    Alles klar.
    Kthxbye



  • ich finde http://www.awesomium.com/ cool, kann man sich laden und ausprobieren wie gut es laeuft. ansonsten ist auch in QT ein browser lement integriert oder du kannst ein browser fenster selbst in MFC einbinden (vor jahren hab ich hier im forum irgendwo ein snippet dafuer gesehen).

    so traurig das auch ist, aber mittlerweile sollten CPUs schnell genug sein um den groesten dreck den leute coden performant zu verarbeiten. selbst handies haben blinky blinky elemente die animiert sind, mit aufwendigen blurs etc. und laufen ewig auf akku, da mueste man schon was maechtig falsch machen (mit absicht) damit ein PC die UI nicht verarbeiten kann, selbst wenn man sie in brainfuck schreibt.



  • TyRoXx schrieb:

    Unitypisierte Sprachen sind objektiv Schwachsinn

    ääähm.. nein. plädiere für vielfalt.



  • rapso schrieb:

    ich finde http://www.awesomium.com/ cool, kann man sich laden und ausprobieren wie gut es laeuft. ansonsten ist auch in QT ein browser lement integriert oder du kannst ein browser fenster selbst in MFC einbinden (vor jahren hab ich hier im forum irgendwo ein snippet dafuer gesehen).

    Ich seh den Vorteil aber auch nicht. Ich komme mit Qt GUIs viel besser zurecht, als mit HTML und JavaScript und will das überhaupt nicht haben.


Anmelden zum Antworten