DaaSA (Deutschland as a software architecture)
-
volkard schrieb:
Nee, du kannst es gar nicht. Wenn ich die eingeschobenen Teilfrakmente und Musster validiere, kommt immer nur Internetforenhochstapler dabei heraus.
Du pißt aber häßlich, tsts.
-
Erhard Henkes schrieb:
Er geht wie Gabriel dauerhaft von ca. 0,5 Mio./a Zuwanderern aus. Diese Zahl wird aber nicht belegt oder mit Genauigkeiten angegeben, einfach so hingeworfen, wie fast alles bei diesem Thema. Ich hätte von einem wissenschaftlichen Artikel mehr Tiefgang erwartet, habe aber bisher nichts Fundiertes gefunden.
bei allem was ich finde ist es auch so. es gibt nichtmal eine sachlich kostenschaetzung. von 6Mrd bis 400Mrd gibt es allerlei schaetzungen und so wissenschaftlich wie sie auch klingen moechten, gibt es doch immer sehr viel 'schaetzung' ohne diese so zu benennen.
einzige wirklich sachliche sache war, dass der staat 650euro pro fluechtling ans land zahlt und das 2/3 der kosten decken soll. -> 1.39M fluechtlinge ->1.39Mrd euro. aber da stand nichtmal, ob das monatlich oder einmal kosten sind.
-
starke kontraste in den pro/contra parteien bezueglich asyl
-
menschen die deutschland/grenzen abschaffen wollen (gab eine demo davon am 3.okt bei der 25J feier
-
menschen die alles "nicht-deutsche" aus deutschland raushhalen moegen
-
dazwischen allerlei variation, von menschen die Fluechtlingen zujubeln bis familienvaeter die vor sorge asylheime anzuenden
-
-
rapso schrieb:
dass der staat 650euro pro fluechtling ans land zahlt und das 2/3 der kosten decken soll. -> 1.39M fluechtlinge ->1.39Mrd euro. aber da stand nichtmal, ob das monatlich oder einmal kosten sind.
Lesen büldet. mtl.
TR nehmen, nachrechnen, Muddi einweisen lassen.
Habe fertig.
-
Ab jetzt haben wir hier genau den selben Thread wie in "Flüchtlinge polarisieren", nur daß Ihr jetzt wegen zwei Threads alles doppelt sagen müsst.
-
oder wir bleiben beim topic
-
@volkard: Es gibt die Verschiebemöglichkeit durch Moderatoren.
Interessant, dass hier nichts mehr kommt. Dann muss wohl die Politik und ihre Verwaltung das nach dem Opportunitäts. und Experimentalprinzip lösen. Steuergelder sind noch(!) genügend vorhanden für die Versuche.
-
ok guys and gals, lasst uns hier weitermachen
ich denke sclearscreen hat ein guten punkt gemacht "Die bezahlten Brotfahrer der Politik stecken immer den Löffel (Militär) in fremden Kaffe und rühren und rühren damit Unruhe entsteht (Entropie). "
jemand dagegen dass
-
waffen und militaer supply an kriegsfuehrende parteien
-
verstaerkt konflickte statt sie zu loesen
-
seperiert parteien auf lange zeit (weil mord an bruetern nicht so einfach vergeben wird, war in Frankreich vs germany auch immer der hassgrund)
-
verstaerkt das fluechtlingsaufkommen (nicht nur zu uns, selbst im eigenen lande, da wohnraum und strukturen zerstoert werden).
in die liste kommt? ergaenzungswuensche?
-
-
weil mord an bruetern nicht so einfach vergeben wird, war in Frankreich vs germany auch immer der hassgrund
Die wirklichen Brüder sind England und Deutschland. Schau Dir mal die Hassgedichte vor dem WW1 an und auch Hitlers Verhältnis zu England.
-
Erhard Henkes schrieb:
weil mord an bruetern nicht so einfach vergeben wird, war in Frankreich vs germany auch immer der hassgrund
Die wirklichen Brüder sind England und Deutschland. Schau Dir mal die Hassgedichte vor dem WW1 an und auch Hitlers Verhältnis zu England.
meine formulierung ist vermutlich ein wenig duerftig. (bin offen fuer bessere
)
damit meinte ich eigentlich, dass F vs D sich hassten weil sie sich gegenseitig graeul antaten.wenn du in der familie dann jemanden hattest der von der gegenseite getoetet wurde, dann vergabst du das bis ans ende deiner tage nicht. so war das frueher halt oft. (manche franzosen hassen deutschland immer noch wegen dem WW2, weil ihre familie unter den nazis litt).
wann auch immer krieg ausbricht, sind die folgen auch nach dem krieg ueber generationen existent.
-
Und wieder werden Jahrzehnte der Verhaltensbiologie und Jahrtausende der Geschichte nicht betrachtet, sogar Grundlagen der Regelungstechnik außen vor gelassen.
Natürlich ist es logisch und konsequent, die Warlords zu füttern und den Deckel draufzuhalten, bis das Popcorn ausgepoppt hat.Was die letzten Jahrzehnte an Einmischung von Außen gebracht haben, siehst Du ja.
Grad, wo die Engländer eben erwähnt wurden: Die haben zur Lösung eigener Probleme Jüten, Angeln und Sachsen ins Land geholt, die sind aber rasch zum eigenen Problem geworden, so gut 150, manche sagen 200 Jahre später gab es keine keltische Großgrafschaft von Bedeutung mehr.
Was man heute als Angelsächsisch bezeichnet, war mal urkeltisches Britannia.
Die Blutspur kann man nachvollziehen, wenn man die Artussage an historisch Belegbarem festmachen mag. Das war kein Gerangel christlicher Ritter um den Gral, das hat das MA in Verklärung draus gemacht, eigentlich war's der Kampf Owain Ddantgwynns, die Kelten nochmal zusammenzubringen, um ihr Land zu verteidigen.Wie wir wissen, vergeblich.
Muddi hat die Syrer gerufen, der Mensch lernt aus der Geschichte, daß der Mensch aus der Geschichte nichts lernt.
-
pointercrash() schrieb:
Muddi hat die Syrer gerufen, der Mensch lernt aus der Geschichte, daß der Mensch aus der Geschichte nichts lernt.
ich nehme an, dass das der punkt ist den du erfasst sehen moechtest. eigentlich ein ziemlich guter punkt, bin mir nicht sicher, ob das so direkt auf unser problem zielt. aber das muessen wir erst spaeter evaluieren.
-
fehler der vergangenheit werden wiederholt
-
einbindung anderer menschen(gruppen) um implizit probleme zu loesen aufgrund von kausalitaetsannahmen die trivial sind und oft ist der ausgang ein ganz anderer als vorhergesehen
-
einmischung in fremde systeme um diese zu regeln sind unter-analysiert und fuehren zu eskalation
danke, endlich geht es hier vorran
-
-
Ja, was immer auch die Strategen der USA oder der damaligen Sovietunion vorhatten, wenn das Demokratisierungsbemühungen oder die Ausdehnung des Weltkommunismus waren, nichts davon ist geglückt, Beispiel Afghanistan, da haben sich beide dran versucht.
Rausgekommen ist eine übergreifende Destabilisierung mit den Folgen, an denen wir jetzt knapsen.
Und bitte, jeder darf mal seinen Taschenrechner zücken, DAS geht sich nicht aus. Deswegen war ja mal mein erster Vorschlag, die Grenzen dichtzumachen, bzw. rechtsstaatliche Maßnahmen hart durchzusetzen.
Klingt unfair, ist es auch, aber geht nicht anders.Oder andersrum gefragt: Ist es fair, Afghanistan zum sicheren Herkunftsland zu erklären?
Machen wir's einfach: Wer sich nicht benimmt, fliegt sofort ohne Wenn und Aber. Man mag das als Stammtischgeschwätz abtun, aber in gewissem Maß muß man den Stammtischen Genugtuung verleihen, sonst kippt die Stimmung vollends.
-
-
Prof84 schrieb:
Der Artikel ist vollkommen naiv. "Gutes erschafft Gutes, Schlechtes erschafft Schlechtes" - was für eine geistreiche Tautologie! Wieso glauben die Leute, man könnte die Probleme mit einem "Hackathon" und praktischen Apps bequem in der Tastatur lösen? Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen...
-
pointercrash() schrieb:
Deswegen war ja mal mein erster Vorschlag, die Grenzen dichtzumachen, bzw. rechtsstaatliche Maßnahmen hart durchzusetzen.
Klingt unfair, ist es auch, aber geht nicht anders.waere aber gut wenn wir echte loesungen, nicht nur jeder fuer sich eine idee, erarbeiten. klar, ich kann hier auch ein paar loesungen rausrufen.
ich mache computerspiele, jeder sagt mir seine 'idee' vom perfekten spiel und ich "mueste doch zustimmen dass das super geil ist".Oder andersrum gefragt: Ist es fair, Afghanistan zum sicheren Herkunftsland zu erklären?
Machen wir's einfach: Wer sich nicht benimmt, fliegt sofort ohne Wenn und Aber. Man mag das als Stammtischgeschwätz abtun, aber in gewissem Maß muß man den Stammtischen Genugtuung verleihen, sonst kippt die Stimmung vollends.nein, nichts davon muss man. sonst haben wir 100 stammtische mit 100 ideen. was bringt das? selbst wenn sich einer durchsetzt, es wird vermutlich nicht deiner philosophie entsprechen und wir fahren wieder das system "des kleinsten uebels".
ich weiss es ist anstrengend, aber lass uns die software methode versuchen. wir sammeln die fehler (die natuerlich jedem von uns offensichtlich sind ;). konvertieren sie in zielsetzungen (die natuerlich auch offensichtlich ) und dann werden wir loesungen dagegen evaluieren.
-
Jodocus schrieb:
Prof84 schrieb:
Der Artikel ist vollkommen naiv. "Gutes erschafft Gutes, Schlechtes erschafft Schlechtes" - was für eine geistreiche Tautologie! Wieso glauben die Leute, man könnte die Probleme mit einem "Hackathon" und praktischen Apps bequem in der Tastatur lösen? Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen...
und versucht man das hier nicht auch?
Kann eine ständige Interaktion mit SW unsere politisches und gesellschaftliches Wirken prägen?
Was machen wir hier eigentlich? - Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
-
Prof84 schrieb:
Was machen wir hier eigentlich? - Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
andersrum: wir koennten das dekadente gequatsche lassen. dann haetten dir dekadentes zusehen. lezteres ist weniger peinlich, hat aber kleinere chancen verbesserungen herbeizufuehren.
es muss nicht immer ein bauernaufstand die kaiser kopefne, die dekadentesten idioten sind manchmal auch ok.
-
Prof84 schrieb:
und versucht man das hier nicht auch?
Bisher hat hier noch niemand für "Softwarelösungen" für das Problem vorgeschlagen: aus gutem Grund, wie ich finde.
Prof84 schrieb:
Kann eine ständige Interaktion mit SW unsere politisches und gesellschaftliches Wirken prägen?
Hoffentlich nicht, oder zumindest nicht zu ausgeprägt.
Prof84 schrieb:
Was machen wir hier eigentlich? - Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
Exactemente.
rapso schrieb:
andersrum: wir koennten das dekadente gequatsche lassen. dann haetten dir dekadentes zusehen. lezteres ist weniger peinlich, hat aber kleinere chancen verbesserungen herbeizufuehren.
Deine Motivation in allen Ehren. Es gab in der Geschichte schon so oft Menschen, die diesmal alles besser und richtig machen wollen. Dazu zähle ich nicht Luther. Wie kommt man darauf, einen ehemaligen Mönch als dekadenten Idioten zu bezeichnen? Imho ist das das ziemlich genaue Gegenteil.
-
Jodocus schrieb:
Es gab in der Geschichte schon so oft Menschen, die diesmal alles besser und richtig machen wollen.
und 99% sind fail. das ist mir bewust (nicht deren idee, sondern weil sie sie nicht durchsetzen koennen. wir erinner uns dann nur an die erfolgreichen. es starben viel mehr die die erde zur kugel erklaerten).
Dazu zähle ich nicht Luther. Wie kommt man darauf, einen ehemaligen Mönch als dekadenten Idioten zu bezeichnen? Imho ist das das ziemlich genaue Gegenteil.
'dekadenter idiot' war eine ueberspitzung um zu zeigen, dass wir anfangs manche aufgrund deren position, deren uns komisch vorkommenden taten oder ideen vorschnell ziemlich scharf abstempeln.
zu der zeit waren die fuersten und kirchen ziemlich unter einem hut. die nutzten dabei zum einen staatliche gewalt und zum anderen die ehrfurcht vor gott um deren dekadente ideen durchzusetzen. z.B. „Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Feuer springt.“
Luther kam aus diesem kader, was auch immer er anfangs sagte war erstmal so dekadent wie unser reden, da er ja 'zu denen' gehoerte. er bewies sich danach erst. aber eine zeitlang zog er mit, bis er sich endlich entschloss etwas zu unternehmen.
deswegen, vielleicht ist das hier ja wirklich dekadent, albern, idiotisch etc. aber ich empfinde das nicht als peinlichkeit, weil mir klar ist, dass wir nur dadurch, dass wir etwas unternehmen, auch etwas erreichen 'koennten'.
vielleicht verkuendet dann marc++us oder jemand unsere ausgearbeiteten 95 thesen und vielleicht sagen einige "finde ich besser als AFD waehlen". oder wir brennen auf dem scheiterhaufen.
-
um EH zu zittieren
Erhard Henkes umformatiert schrieb:
-
Das könnte eines der Hauptprobleme werden
-
immer wieder die Religion
-
"aufgeklärte" gesellschaft das nicht wahr haben möchte
-