Die Oculus Rift ist für 700 € viel zu teuer



  • Dieser Thread wurde von Moderator/in nman aus dem Forum Themen rund um die IT in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.

    Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
    C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

    Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.



  • Das Thema gehoert in den Games Corner...



  • Dieser Thread wurde von Moderator/in SeppJ aus dem Forum Neuigkeiten aus der realen Welt in das Forum Gaming-Corner verschoben.

    Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
    C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

    Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.


  • Mod

    TGGC schrieb:

    Das Thema gehoert in den Games Corner...

    Stimme zu. Habe aber sonst nichts weiter beizutragen, außer dass ich der Analyse des TE zustimme.



  • Okulus ist eine schoene Spielerei, die ich ausprobiere wenn es mir jemand anbietet. Preis muesste aber under 100 Euro sein, das ich mir selbst ein zulegen wuerde.



  • TGGC schrieb:

    Okulus ist eine schoene Spielerei, die ich ausprobiere wenn es mir jemand anbietet. Preis muesste aber under 100 Euro sein, das ich mir selbst ein zulegen wuerde.

    Das wird wohl nicht passieren. 100€ ist schon extrem wenig, da musst du wahrscheinlich noch 10+ Jahre warten, bis das mal passiert.

    Ich habe ein DK2 und bin grundsätzlich von der Technik begeistert. 700€ sind mir aber dann doch erst mal zuviel. Da bleibe ich lieber noch eine Weile beim DK2. 😉



  • Hi,

    ich hab die Konkurrenz, die Zeiss Cinamaster Oled, die war noch ein ganzes Stück teurer, und die ist wirklich jeden einzelnen Euro wert. Eigentlich habe ich sie für die FPV-Steuerung aus Pilotensicht von nem Video-Quadrocopter (Phantom Vision von DJI) gekauft, Aber mittlerweile nehme ich sie durchaus auch um mit mal ne Video reinzuziehen. Die Stereo-Wirkung ist bei mir nebensächlich, da ich etwas Probleme mit den Augen habe, Aber mit der Brille ist man richtig dabei wie im Kino.
    Gewöhnungsbedürftig ist nur, dass das Bild bei Kopfbewegungen auf einmal schief hängt, obwohl doch die Brille unverrückbar auf der Nase sitzt. Hier narren einen die normalen Sehgewohnheiten und das Gehirn interpretiert in die Bilder was rein was nicht drin ist. Leider wird die Zeis nicht mehr gefertigt, aber sie gehört absolut zum Besten was es da gibt.

    Gruß Mümmel



  • Artchi schrieb:

    Finde den Preis i.O. Hätte viel weniger eher für suspekt gehalten. Weil das einfach ein Gerät ist, das es für den Mainstream noch nie gegeben hat (die VR-Brillen aus den 1990er waren nicht annährend vergleichbar). OR ist ein Pionier in dem Segment. Und das kostet am Anfang immer mehr. Die ersten Heimcomputer hatten auch schweine Geld gekostet, konnten und wollten sich nur die Enthusiasten leisten. Erst später sind Computer für jeden billig verfügbar geworden.

    Da irrst du, denn VR Brillen gab es ab 1000 € auch schon vorher.

    Die Occulus Rift sollte in den Consumer- und Spielermarkt vordringen und das wird sie bei dem Preis nicht schaffen, denn jetzt hebt sie sich nicht mehr groß von den prof. Brillen im Preis ab.

    Die Branche hat zudem auf einen Preis von ca. 400-450 € spekuliert, das wäre auch ein akzeptabler Preis gewesen.

    Und was Smartphones betrifft, die haben einen Mehrwert und ersetzen das normale Mobilfunktelefon vollständig.
    Die Occulus Rift ersetzt aber keinen Monitor, sie bleibt ein Zweitgerät, dass für 700 € zu teuer ist.

    Das ein paar wenige HW Enthusiasten das kaufen werden ist klar, aber das war auch bei der VR-1 so. Gereicht haben die wenigen Verkäufe aber nicht.

    Den einzigen Erfolg der Brille sehe ich darin, dass diese nun im Bereich der professionellen Brillen wildern wird. Da hat sie bei dem Preis durchaus Chancen.
    Es wird daher nicht wenige Unternehmen geben, die sich diese Brille für ihre technischen Sachen zur Visualisierung kaufen.
    Die Architekten werden sicherlich auch zugreifen, für die ist die nämlich günstig im Vergleich zum prof. Equipment, aber die Konsumenten bleiben weg.

    @Mechanics

    Ich geb nicht viel auf das Geblubber irgendwelcher Redakteure. Schon gar nicht, wenn sie eine Technologie verteidigen wollen.



  • Die VR-1 ist damals in den 90ern übrigens ebenfalls für die Computerspieler entwickelt worden und ist am Preis gescheitert.



  • Artchi schrieb:

    Wenn OR dir zu teuer ist, bist du entweder nicht begeistert/interessiert genug für VR. Oder du bist es doch, hast aber nicht die finanzielle Kraft dafür.

    Das sind Eigenschaften, die auf sehr viele Konsumenten zutrifft. Gerade letzteres, die breite Masse wird kein Geld dafür haben.
    Da sind einige froh, wenn sie Geld auf ne super GPU sparen können.



  • _matze schrieb:

    Das wird wohl nicht passieren. 100€ ist schon extrem wenig,

    Jo, aber darum geb ich trotzdem nicht mehr aus. Fuer 700 Euro koennte ich mir geilere Sachen vorstellen, als kleine Beispiel ein Arcade Bartop. Selbst wenn ich die jetzt einfach mal ueber haette...



  • Ich halte sie zwar für teuer, habe aber zugegeben auch nicht mit viel weniger gerechnet. Ist vielleicht auch gut so, so spare ich mir erst einmal eine Ausgabe, über die ich für 400-500€ vielleicht noch nachgedacht hätte. Reizen würde mich die OR schon, aber zum einen müsste ich meinen PC aufrüsten (Netzteil und Grafikkarte, alles andere sollte mehr als reichen) zum anderen wüsste ich nicht einmal ob ich die Brille lange tragen kann [Mit 3D-Kino hatte ich schon mal Probleme].



  • Mich würde es reizen das Ding mal auszuprobieren.
    Anschaffen werde ich mir aber sicher auch keine, da auch viel zu schwache Grafikkarte und - vielleicht wichtiger - da ich auch kaum mehr spiele.

    Davon abgesehen denke ich mir: OR wird schon sehen wie gut sie mit dem Preis von €700 fahren. Ich glaube z.B. nicht dass der Preis sich lange Zeit halten wird. Und dann bleibt abzuwarten wie viele Spiele dafür rauskommen die damit wirklich ordentlich Spass machen.

    Doof finde ich bloss dass erst $350 angekündigt wurde und dann hiess es "ne, wird doch teurer, aber nicht viel", und jetzt sind es auf einmal €700. Andrerseits kann ich mir gut vorstellen dass das Ding in der Produktion einfach massiv viel kostet. Und ... wenn man guckt wie viele Leute sich ein aktuelles iPhone leisten können (bzw. es einfach "trotzdem" tun), dann sind die €700 wohl doch nicht SO ein Problem.



  • Ich bin mal gespannt, ob noch mehr Inhalte als nur Spiele dafür rauskommen.



  • Ich glaube auch nicht das der Preis das mögliche darstellt. Die Tatsache das der Liefertermin für Neubesteller immer weiter in die Zukunft rückt, zeigt doch das die Nachfrage deutlich über der Fertigung liegt. Sie hätten von den early adoptern vermutlich auch 1000 Euro verlangen können. Um die Masse zu beliefern werden sie die Fertigung verbessern müssen und das wird sich auch auf den Preis auswirken. Ist doch bei so ziemlich jedem elektronischen Produkt so.



  • hustbaer schrieb:

    Und ... wenn man guckt wie viele Leute sich ein aktuelles iPhone leisten können (bzw. es einfach "trotzdem" tun), dann sind die €700 wohl doch nicht SO ein Problem.

    Man kann ein iPhone oder jedes andere Smartphone nicht mit einer OC vergleichen.

    Mit dem iPhone kann man telefonieren, surfen, SMS schreiben, Apps aus einem umfangreichen Softwareangebot drauf laufen lassen, seine Termine planen, es ist ein Computer in der Jackentasche, für manche sogar ein Statussymbol und allein seine vielfältige Einsatzfähigkeit erklärt, warum bei einem Smartphone derartige Preise durchaus vom Markt in der Masse akzeptiert werden.

    Die OC dargegen kann fast nichts, außer 3d Welten dreidimensional anzeigen lassen.

    Die OC sollte man daher eher nicht mit Smartphones vergleichen, sondern besser mit Physikbeschleuniger wie die PhysX Karte von Ageia.

    3dFX war früher, als sie ihre erste 3d Beschleuniger Zusatzkarte die Voodoo Graphics PCI auf dem Markt anboten viel klüger, die haben sie so günstig gebaut und auf dem Markt angeboten, dass jeder bereit war, sie für $299 zu kaufen, trotz 4 MB RAM der damals sicherlich der teuerste Teil der Karte war.
    Und all das, der günstige Einstieg in die 3d Kartenwelt hat für genug Momentum und für einen Massenmarkt gesorgt, dass die Karten immer besser wurden.
    Heute bekommt man daher auch hochpreisige High-End Karten, aber das ist nur möglich, weil man früher in der Anfangszeit die Latte nicht zu hochpreisig gesetzt hat und sich die Technologie in der Masse durchsetzen konnte.

    Occulus Rift hätte es hier genauso machen sollen und diese Chance haben sie vertan.
    Sie hätten die Brille nicht so teuer machen dürfen.
    Lieber hier und da etwas sparen, hier und da ein paar weniger Features und die Brille könnte heute günstig angeboten und gekauft werden.
    Das würde zu einer besseren Unterstützung führen und mit einem Massenmarkt hätte man dann High End Qualiätsbrillen nachschieben können.
    Das hat Occulus Rift nun vergeigt, denn die bringen eine High End Brille vorher raus, bevor es überhaupt einen Massenmarkt gibt, die Folge wird sein, dass die Brille kaum ein Softwareentwickler unterstüzten wird.
    Denn Software sellst und wenn das Angebot fehlt, dann will die Hardware erst recht niemand.
    Das konnten wir auch bei den Physikbeschleunigern sehen, da ist der Unterschied nur so, dass bei denen deren Fähigkeiten wenigstens durch die 3d Grafikkarten teilweise ersetzt werden konnten.
    Bei einer 3d Brille ist das logischerweise nicht möglich, daher wird der Markt dafür tot sein, ehe er die Chance hatte richtig anzufangen.

    Im Prinzip hat man die Fehler von früher wiederholt, als man in den 90ern mit einer VR Brille für den Massenmarkt die VR Technologie Schmackhaft machen wollte, aber da war diese Brille auch einfach zu teuer, niemand hat sie gekauft und in Folge hat keiner dafür entwickelt.



  • Gemmor schrieb:

    Mit dem iPhone kann man telefonieren, surfen, SMS schreiben, Apps aus einem umfangreichen Softwareangebot drauf laufen lassen, seine Termine planen, es ist ein Computer in der Jackentasche, für manche sogar ein Statussymbol und allein seine vielfältige Einsatzfähigkeit erklärt, warum bei einem Smartphone derartige Preise durchaus vom Markt in der Masse akzeptiert werden.

    Ergänzung:

    Mal davon abgesehen, dass Smartphones nicht von Gamern gekauft werden, sondern von fast jedem.
    Selbst Omas und Opas kaufen sich so etwas, sofern sie mit der Technologie umgehen können und die haben dann auch in der Regel das Geld dafür, wenn die Rente nicht all zu niedrig ist.



  • Tobiking2 schrieb:

    Die Tatsache das der Liefertermin für Neubesteller immer weiter in die Zukunft rückt, zeigt doch das die Nachfrage deutlich über der Fertigung liegt.

    Es zeigt wohl eher, dass man intern erkannt hat, dass der Preis so hoch sein wird, dass man gedacht hat, dass es vielleicht besser ist vorsichtig zu sein und erst einmal nur eine geringe Stückzahl zu produzieren.
    So kann man nämlich auch sehr einfach dafür sorgen, dass die Nachfrage größer ist, als die Verfügbarkeit.

    Wenn's dann aufgrund der zu teuren Brille ein Flop wird, dann hat man wenigstens nicht zu viel Geld in teuren Schrott gesteckt. So wird da gerechnet.



  • Gemmor, Freund, du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte.
    Keiner braucht ein iPhone, was du schreibst kann man alles auch mit wesentlich billigeren Telefonen machen.
    Und wenn die Leute trotzdem massenweise €700+ dafür ausgeben sagt das einfach etwas darüber aus wie viele Leute sich €700 für ein Spielzeug leisten -- ob sie es sich nun "leisten können" oder nicht.



  • hustbaer schrieb:

    Gemmor, Freund, du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte.
    Keiner braucht ein iPhone, was du schreibst kann man alles auch mit wesentlich billigeren Telefonen machen.
    Und wenn die Leute trotzdem massenweise €700+ dafür ausgeben sagt das einfach etwas darüber aus wie viele Leute sich €700 für ein Spielzeug leisten -- ob sie es sich nun "leisten können" oder nicht.

    Und ich habe versucht dir zu erklären, warum die Masse bereit ist für ein iPhone 700 € zu zahlen, für eine OR aber nicht.


Anmelden zum Antworten