Baden-Württemberger! Rheinland-Pfälzer! Sachsen-Anhalter! GEHT WÄHLEN!
-
muemmel schrieb:
Wenn ich die drei "konservativen" Parteien CDU, FDP und AfD von denb Prozenten her addiere, komme ich auf eine eindeutige absolute Mehrheit für eine Konsevative Richtung von 50,4 %
Das hatten wir schonmal auf der anderen Seite (SPD, Grüne, böse Linke) und die SPD ist daran gescheitert. Bin auch mal gespannt, wie die CDU damit (CDU, FDP, böse Afd) umgeht.
-
Hi Jockelx,
Jockelx schrieb:
Das hatten wir schonmal auf der anderen Seite (SPD, Grüne, böse Linke) und die SPD ist daran gescheitert. Bin auch mal gespannt, wie die CDU damit (CDU, FDP, böse Afd) umgeht.
CDU und FDP müssen ja nun nicht gleich mit der AfD koalieren. Es reicht ja schon, wenn sie sich nicht für eine Fortsetzung von Kretschmann hergeben, sondern nur eine Deutschlandkoalition unter Führung der CDU zustimmen. Wenn die SPD dann nicht will, kann man immwer noch mit der AfD drohen (muss dann aber um glaubhaft zu sein, notfalls auch bereit sein, diesen Weg, z.B. über eine tolerierung, zu gehen. Ich sehe in den AfD-Leuten, die ich bisher kennengelernt habe keine Unmenschen. Zumindest weder Pädophile noch Kiffer).
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Ich sehe in den AfD-Leuten, die ich bisher kennengelernt habe keine Unmenschen.
Es gibt schon sehr merkwuerdige Forderungen aus Reihen der AFD. Wenn zum Beispiel im thueringischen Landtag eine Klassifikation der Einwohner nach ihrer sexuellen Orientierung gefordert wird, dann muss man die Motive dahinter schon hinterfragen. Aus meiner Sicht richtet sich die AFD nicht nur gegen die Politik der Bundesregierung in der Fluechtlingsfrage, sondern gegen Menschen im Allgemeinen.
-
Gregor schrieb:
Es gibt schon sehr merkwuerdige Forderungen aus Reihen der AFD. Wenn zum Beispiel im thueringischen Landtag eine Klassifikation der Einwohner nach ihrer sexuellen Orientierung gefordert wird, dann muss man die Motive dahinter schon hinterfragen.
Bitte hilf mir zu verstehen, was an der Anfrage schlimm ist, vor allem weil ich den Vorwurf schon mehrmals gesehen, aber nie verstanden habe. So, wie es im Artikel steht, wurde nach der Anzahl homosexueller Menschen in Thüringen gefragt. Auch das Statistische Bundesamt zählt z.B. gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften in Deutschland und die Ergebnisse werden beim Lesben- und Schwulenverband zitiert. Die Zahl Homosexueller in einem Bundesland abschätzen lassen zu wollen, kann also nicht so schlimm sein. Ist es etwa eine Frage, die man nicht per parlamentarischer Anfrage klären lassen soll? Hier brauche ich etwas Nachhilfe.
Wenn es aber wirklich nur um die Anzahl geht, sieht man an diesem Beispiel wohl leider, warum viele Menschen in Deutschland Politikern und Journalisten in ihrem Urteil über die AfD nicht trauen:
"Die Zeiten, in denen sich Homosexuelle registrieren lassen mussten, sind zum Glück vorbei", so reagierte der CDU-Abgeordnete Henry Worm mit Blick auf die Verfolgung von Schwulen und Lesben im Dritten Reich. Nach Ansicht der Bündnisgrünen Astrid Rothe-Beinlich will die AfD mit der Anfrage zeigen, dass sie Homosexuelle für eine unnormale Minderheit hält. Linken-Fraktionschefin Susanne Hennig-Wellsow warf der rechtspopulistischen Partei vor, "Sittenpolizei" zu spielen und "den Menschen in die Schlafzimmer schauen" zu wollen. Die Neugier der Abgeordneten Herold sei "ein bisschen pervers". [...] Der ehemalige AfD-Abgeordnete Oskar Helmerich sagte im MDR, die Anfrage erinnere ihn an NPD-Kommunalpolitiker, die in Nordrhein-Westfalen schon einmal Namen und Anschriften von jüdischen Mitbürgern erfragt hätten.
-
Hi,
wo ist das Probnlem, wenn in Zeiten wo im Prinzip neben 2 Toiletten für Männlein und Weiblen 10 Toiletten für alle möglichen sexuellen Identitäten gefordert werden mal jemand einen Überblick haben will, von welchem Bedarf wir hier überhaupt reden.
Odwer es ist ein nicht bekennender Schwuler, der einen Überblick haben möchte, wieviel Gleichgesinnte es gibt, oder der vielleicht nur wissen möchte, ob er hier eine Chance hat einen Freund zu finden oder ob er besser nach Berlin ziehen sollte. Vielleicht ist er auch ein Wüstling, der sich daran aufgeilen will. Oder er ist ein konfessionell gebundener Mensch, der nicht glauben kann, dass es sowas wirklich gibt und nun seinen Glauben hinterfragt/bestätigt haben will. Oder er plant ne Schwulenkneipe oder einen Schwulentreff aufzumachen und will eruieren, ob für ihn überhaupt genug Kunden da sind.
Allgemein kann man sagen, wenn man für eine Gruppe Menschen (z.B. die Bewohner eines Bundeslandes) (regierungs-)verantwortung übernehmen will, sollte mann erst mal wissen wovon man spricht.
Im Übrigen, bei der letzten Volkszählung wurden die Dinge auch mit erfragt. Sind die nun auch alle Lüstling, Perverse, Abartige, Notgeile...?Gruß Mümmel
-
Gregor schrieb:
muemmel schrieb:
Ich sehe in den AfD-Leuten, die ich bisher kennengelernt habe keine Unmenschen.
Es gibt schon sehr merkwuerdige Forderungen aus Reihen der AFD. Wenn zum Beispiel im thueringischen Landtag eine Klassifikation der Einwohner nach ihrer sexuellen Orientierung gefordert wird, dann muss man die Motive dahinter schon hinterfragen. Aus meiner Sicht richtet sich die AFD nicht nur gegen die Politik der Bundesregierung in der Fluechtlingsfrage, sondern gegen Menschen im Allgemeinen.
Dann frage ich einfach mal andersrum, sind es nicht eher die "etablierten" Parteien, die mit einem Anti-Diskriminierungsprogramm klassifizieren und "den Menschen in die Schlafzimmer schauen"?
-
... richtet sich die AfD nicht nur gegen die Politik der Bundesregierung in der Flüchtlingsfrage, sondern gegen Menschen im Allgemeinen.
Wenn das so wäre, würden die "Menschen" diese Partei nicht wählen. Man kann nie vorhersagen, wie sich eine neue Partei entwickeln wird. Vor kurzem war dies noch eine langweilige Partei eines Professors. Nun ist es das Gegengewicht für die wirtschafts- und bürgerfeindlichen Blockparteien. So schnell kann es gehen.
-
Erhard Henkes schrieb:
... richtet sich die AfD nicht nur gegen die Politik der Bundesregierung in der Flüchtlingsfrage, sondern gegen Menschen im Allgemeinen.
Wenn das so wäre, würden die "Menschen" diese Partei nicht wählen. Man kann nie vorhersagen, wie sich eine neue Partei entwickeln wird. Vor kurzem war dies noch eine langweilige Partei eines Professors. Nun ist es das Gegengewicht für die wirtschafts- und bürgerfeindlichen Blockparteien. So schnell kann es gehen.
Es scheint mir vor allem so, dass die konkreten politischen Ansichten ziemlich egal sind, das Hauptargument für die Wahl der AfD ist "sie sind gegen die anderen". Bevor die Piratenpartei sich selber zerlegt hat, war sie die Partei für diese Wähler und war im Begriff ähnlich gute Ergebnisse wie jetzt die AfD zu erzielen. Nach dem Zerfall der Piraten hätte so ziemlich jede nicht-CDU/CSU/SPD/FDP/Grünen-Partei diese Wähler auffangen können, insbesondere vermutlich die Linke (die das aber komplett versäumt hat und sich stattdessen eher gegenteilig entwickelt hat). Die AfD war damit eben am erfolgreichsten, da sie sich sehr medienwirksam etabliert hat. Sie hat sogar "Alternative" im Namen. Alles was diese Art von Wählern brauchten war das Versprechen, nicht wie die anderen zu sein (erfüllt die AfD); und die Zuversicht, dass die Protestpartei über die 5% kommt (kann die AfD auch bieten), damit die eigene Stimme nicht weggeworfen erscheint. Mit diesen beiden Voraussetzungen ist das ein Selbstläufer. Trump in den USA hat ein ziemlich ähnliches "Programm" und aus den gleichen Gründen einen ähnlichen Erfolg, da die politische Stimmung dort ähnlich ist wie in Deutschland¹.
¹: Damit ist gemeint, wie sehr sich der Bürger durch die etablierten politischen Kräfte repräsentiert fühlt, nicht die konkreten politischen Programme der Parteien.
-
Hi,
hier eine tolle Nachlese der Maischberger-Sendung von jemandem, der über viel Humor verfügt. Unbedingt lesenswert.
http://www.rolandtichy.de/feuilleton/medien/maischberger-wenn-wahlen-etwas-aendern-wuerden-waeren-sie-doch-laengst-verboten/Gruß Mümmel
-
Sherlock Holmes schrieb:
When you have excluded the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth
Im übertragenen Sinne: Wenn die unmöglichen Parteien ausgeschlossen wurden, wähle das was übrig bleibt. Für viele bleibt da nur die AfD über.
-
Hi Wtfwpf,
wtfwpf schrieb:
Sherlock Holmes schrieb:
When you have excluded the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth
Im übertragenen Sinne: Wenn die unmöglichen Parteien ausgeschlossen wurden, wähle das was übrig bleibt. Für viele bleibt da nur die AfD über.
Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen
Aber es git sie noch, die Leute mit echten Lösungsvorschlägen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-peter-friedrich-legt-angela-merkel-cdu-austritt-nahe-a-1082986.htmlGruß Mümmel
-
So, nun haben alle gewählt, und nun? Besser?
Ein Wechsel der "muddi" ins rot-grüne Lager wäre angemessen. Den Ratschlag kann man nachvollziehen. Wenn da nur nicht dieser sinnlos frenetische Applaus gewesen wäre am CDU-Parteitag. Noch dazu diese Alternativlosigkeit: Keiner will mehr deutscher Kanzler werden, keiner rüttelt am Tor!
-
Hi,
in den Leserkommentaren in der Welt hats mal wieder einer schnurrig aber treffend auf den Punkt gebracht:
Wenn man das ganze historisch gewachsene Obrigkeitsdenken mal beiseite lässt, sollte eine moderne demokratische Regierung doch eher so ne Art Hausmeisterservice mit angeschlossener Security sein, die demokratische Wahl ist quasi eine Stellenausschreibung. Allerdings würde niemand eine Truppe einstellen, die anstatt ihren Job zu machen ausschließlich mit der Diffamierung ihrer Mitbewerber beschäftigt ist.
Gruß Mümmel
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich kann mich gut an den Anfang der Grünen erinnern. das waren aber echte und wilde Protestierer im Vergleich zu den angepassten AfD-Vertretern, die mit Anzug und Krawatte brav diskutieren.
Hinter der Maske des biederen Bürgers, lässt sich eine menschenfeindliche Gesinnung nun mal am besten verstecken.
Erhard Henkes schrieb:
Wenn ein so großer Anteil der Bevölkerung diese Partei wählt, dann ist das mehr als ein Protest.
Gerade auch im Hinblick auf den massiven Sozialabbau, den die AfD anstrebt. Ihre Wähler nehmen das in Kauf, oder wissen es nicht. Bei Ersteren herrscht die Angst vor. Angst vor Veränderung.
-
Die Bundestagswahl ist noch weit weg. Da wird noch einiges passieren. Das Vertrauen in die CDU/CSU und SPD bröckelt aktuell aber gewaltig. Die Umfragewerte sind ein signifikantes Zeichen für eine ernst zu nehmende Schieflage. Der Deal mit der Türkei wird genau so jämmerlich enden wie die Rettung Griechenlands. In beiden Fällen sind wir in den Fängen von erpresserisch agierenden Politikern. Merkel sagt vor allem nicht die Wahrheit über die Lage der Nation, sondern (re)agiert vorwiegend intransparent, beleidigt und wenig überzeugend. Da hilft auch die Unterstützung Obamas und der EU-Größen wenig.
-
Erhard Henkes schrieb:
Der Deal mit der Türkei wird genau so jämmerlich enden wie die Rettung Griechenlands.
Die Griechenlandkrise ist doch souverän gelöst worden, oder sehe ich das falsch?
-
Mirek schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Der Deal mit der Türkei wird genau so jämmerlich enden wie die Rettung Griechenlands.
Die Griechenlandkrise ist doch souverän gelöst worden, oder sehe ich das falsch?
Meinst du das ironisch?
-
Mr X schrieb:
Mirek schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Der Deal mit der Türkei wird genau so jämmerlich enden wie die Rettung Griechenlands.
Die Griechenlandkrise ist doch souverän gelöst worden, oder sehe ich das falsch?
Meinst du das ironisch?
Mehr aus der Perspektive eines Ahnungslosen. Für mich sieht es so aus, als sei die drohende Staatspleite Griechenlands erst einmal abgewendet worden.
-
Mirek schrieb:
Mehr aus der Perspektive eines Ahnungslosen. Für mich sieht es so aus, als sei die drohende Staatspleite Griechenlands erst einmal abgewendet worden.
*facepalm*
-
pointercrash() schrieb:
Mirek schrieb:
Mehr aus der Perspektive eines Ahnungslosen. Für mich sieht es so aus, als sei die drohende Staatspleite Griechenlands erst einmal abgewendet worden.
*facepalm*
Bist du denn nicht der Ansicht, dass Griechenland vorerst aus dem gröbsten Schlamassel raus ist?
