operator >>

hallo leute

ich lerne c++ und versuche nun für eine klasse den operator >> zu definieren. ich habe den operator << schon gemacht:

class Bruch
{
public:
  int Zaehler;
  int Nenner;
}

ostream& operator <<(ostream& Stream, Bruch bruch)
{
  Stream << bruch.Zaehler << "/" << bruch.Nenner;
  return Stream;
}

damit kann ich einen bruch z.b. in eine datei speichern. später will ich ihn wieder aus der datei auslesen, dafür brauch ich einen operator >>. wie programmier ich den am besten?

Was hast du versucht?

Den implementierst du eigentlich genauso wie du den Ausgabeoperator definierst.

meint ihr so?

istream& operator >>(istream& Stream, Bruch& bruch)
{
  Stream >> bruch.Zaehler >> "/" >> bruch.Nenner;
  return Stream;
}

das funktioniert leider nicht wegen dem "/". soll ich es einfach in eine char variable einlesen und prÃ¼fen ob es gleich dem / ist?

mgaeckler

jonassss schrieb:

meint ihr so?
istream& operator >>(istream& Stream, Bruch& bruch)
{
  Stream >> bruch.Zaehler >> "/" >> bruch.Nenner;
  return Stream;
}
das funktioniert leider nicht wegen dem "/". soll ich es einfach in eine char variable einlesen und prÃ¼fen ob es gleich dem / ist?

Ja

Th69

Man kann auch einen eigenen <<-Operator für die Stringliterale implementieren:

istream& operator >>(istream& stream, const char *literal)
{
	while (*literal)
	  if (stream.get() != *literal++)
	  {
	    stream.clear(ios::failbit);
	    break;
	  }

	return stream;
}

so daß dann auch z.B.

stream >> "/";

funktioniert: Ideone-Code

wob

Solltest du das failbit nicht lieber verodern? Ansonsten clearst du z.B. bei eof das eofbit. Also sowas: stream.clear(stream.rdstate() | ios::failbit)

Fytch

wob schrieb:

Also sowas: stream.clear(stream.rdstate() | ios::failbit)

Auch genannt std::ios::setstate .

wob

Du hast natürlich recht, dass setstate besser ist!

Allerdings meiner Meinung nach sind beides furchtbare Namen! Bei clear(failbit) denke ich eher daran, dass das failbit gelöscht wird (also rdstate &= !failbit) und bei setstate würde ich auch nicht auf die Idee kommen, dass da ein oder hinter sitzt.

Th69

Ja, das wäre wohl besser (ich hatte nur noch clear in Erinnerung, und da dort auch kein Verweis auf setstate ist, habe ich nicht weiter darüber nachgedacht).

Also noch mal verbessert:

istream& operator >>(istream& stream, const char *literal)
{
    while (*literal)
      if (stream.get() != *literal++)
      {
        stream.setstate(ios::failbit);
        break;
      }

    return stream;
}

(da ich das jetzt nur mal auf die Schnelle hingeschrieben habe, wären sicherlich noch weitere Verbesserungen bzgl. Standardkonformität möglich)

operator &gt;&gt;

operator >>