logbuch klasse

cn00py

Belli schrieb:

Nein. Du übergibst dem Konstruktor einfach einen Zeiger auf das Logbuch, besser noch, Du arbeitest mit einer Referenz, statt mit einem Pointer.

Das Logbuch muss natürlich existieren, bevor Du die Klasseninstanzen konstruierst.

hallo,
wie sieht das aus?

ich mache das normalerweise so,
allerdings funktioniert das so ja nicht da die klasse a zwingend die logbuch referenz brauch, wie kann ich die also übergeben?

danke

class test
{
    test(log &value);
    do_something(void);
}

class test2
{
    test2(log &value);
private:
     test a;
}

Belli

cn00py schrieb:

hallo,
wie sieht das aus?

ich mache das normalerweise so,
allerdings funktioniert das so ja nicht da die klasse a zwingend die logbuch referenz brauch, wie kann ich die also übergeben?

danke

Ungetestet:

class test
{
  public;
    test(log &value) : value(value);
    do_something(void);
  private:
   log &value;
}

class test2
{
    test2(log &value) : value(value), a(value);
private:
     log &value;
     test a; 
}

int main()
{
...
log LogBuch;
...
test2 Test(LogBuch);
...

}

Jockelx

Hallo,

ich empfehle dir, logging durch freie Funktionen oder eine freie Funktion, die dir eine Log-Instanz zurück gibt, zu realisieren.

cn00py

Jockelx schrieb:

Hallo,

ich empfehle dir, logging durch freie Funktionen oder eine freie Funktion, die dir eine Log-Instanz zurück gibt, zu realisieren.

Wie meinst du das genau?
Verstehe ich leider nicht ganz..
also keine eigene klasse sonder einfach als funktion zu realisieren?

aber das logging hat einstellungen, datei, pfad, log level, etc.
das wird schwierig ohne klasse oder?

danke

Jockelx

Nein, Log-Klasse ist schon gut, aber jeder Klasse ein Log-memeber zu geben ist nicht gut.

Besser zB sowas:

Log* getLog()
{
  static Log log;
  return &log;
}
// oder 
LogZBWarning(const std::string& msg)
{
  getLog()->log(Warning, msg);....
}
// Und in den Klassen nur die Funktion aufrufen oder halt den globlen Log holen

wob

Alternativ könntest du auch ein fertiges Log-Framework nutzen, z.B. https://github.com/gabime/spdlog. Dann kannst du dir in jeder Klasse mit spdlog::get("logger name") den entsprechenden Logger holen.

cn00py

Jockelx schrieb:

Nein, Log-Klasse ist schon gut, aber jeder Klasse ein Log-memeber zu geben ist nicht gut.

Besser zB sowas:
Log* getLog()
{
  static Log log;
  return &log;
}
// oder 
LogZBWarning(const std::string& msg)
{
  getLog()->log(Warning, msg);....
}
// Und in den Klassen nur die Funktion aufrufen oder halt den globlen Log holen

Vielen vielen dank,
mensch das ich da nicht früher drauf gekommen bin.
danke so wird es gemacht!

grüße

einwegflasche

Wenn ich das hier lese höre ich wie es im Hintergrund murmelt: Singleton, Singleton ...

Jockelx

Du weißt nichts über die Log-Klasse, weißt aber, dass es ein Singleton sein sollte?
Aha...

Schlangenmensch

Naja, der Beispiel Code kommt schon recht nah an das Konzept eines Singletons dran.

Jockelx

Welcher Beispielcode?
Hier steht keine einzige Zeile Code von der Log-Klasse.

Schlangenmensch

Dieses hier lässt schon schlüsse ziehen...

cn00py schrieb:

Jockelx schrieb:
Nein, Log-Klasse ist schon gut, aber jeder Klasse ein Log-memeber zu geben ist nicht gut.

Besser zB sowas:
Log* getLog()
{
  static Log log;
  return &log;
}
// oder 
LogZBWarning(const std::string& msg)
{
  getLog()->log(Warning, msg);....
}
// Und in den Klassen nur die Funktion aufrufen oder halt den globlen Log holen
Vielen vielen dank,
mensch das ich da nicht früher drauf gekommen bin.
danke so wird es gemacht!

grüße

Jockelx

Das ist wie ich gerade die Log-Klasse nutze.
Und weil ich das gerade zufällig so mache, soll die Log-Klasse jetzt so geändert werden, dass das jeder zu jeder Zeit so machen muss?
Singletons haben eh schon einen schlechten Ruf und wenn man Sie so versteht, dann auch zu Recht.

Schlangenmensch

Wie ich bereits schrieb, es kommt nah an das Konzept des Singltons ran. Nicht, dass es eins wäre.

Aus dem Code geht natürlich nicht hervor, dass man nicht auch andere Instanzen der Log Klasse erstellen kann und wenn man das über Library Grenzen hinweg verwendet hat man auch in jeder Library eine eigene Instanz. Aber es kommt trotzdem dem Konzept recht nahe.

einwegflasche

Singletons haben eh schon einen schlechten Ruf ...

Davon habe ich zwar auch schon gehört, kann das aber nicht wirklich nachvollziehen.

Wie ich bereits schrieb, es kommt nah an das Konzept des Singltons ran. Nicht, dass es eins wäre.

Ob es wirklich eins sein sollte, hängt wohl davon ab, ob es mehrere Instanzen davon geben darf und ob man das ggf. programmtechnisch oder durch Disziplin erreichen will.

Eine Parallele sehe ich hier:
Die Klasse hat einen privaten Konstruktor (oder ist komplett statisch).

Es gibt eine statische Methode get_Log() oder get_Instance(),
die ggf. die Klasse erzeugt, oder wenn bereits vorhanden, nur den Zeiger darauf zurück gibt.