Sortieren aufsteigend

Zalo3

Soll ich hier wie beim bubble sort eine tempöräre Variable erstellen und dort zwischenspeichern usw ?
Oder geht das auch schöner?

Swordfish

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

if(newEntries[j+1] > entry[i]) {

Überleg Dir mal, welcher Wert in jedem newEntries[0...m_numberOfEntries] steht.

Zalo3

Es steht ein Kalendereintrag ?
Oder auf was willst du hinaus ?

Swordfish

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

Es steht ein Kalendereintrag ?

Und wo kommt der her/wie entsteht der?

Zalo3

CCalendarEntry *newEntries = new CCalendarEntry[m_numberOfEntries + 1];

das habe ich doch for der Schleife erstellt . Sieht man schlecht . Jetzt erkannt?

Zalo3

Oder soll ich den code einfach ganz neu mit Bubblesort starten ?
Ich habe eine Lösung ,aber ich wollte die AUfgabe anders lösen .

Swordfish

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

CCalendarEntry *newEntries = new CCalendarEntry[m_numberOfEntries + 1];

das habe ich doch for der Schleife erstellt .

Mhm. Und welche WERTE hat jedes dieser newEntries[0...m_numberOfEntries]? Und wieviel Sinn macht es die mit entry[i] zu vergleichen?

Zalo3

es wird nur in der AUfgabe gesagt ,dass einer number of Entries hat und der andere sozusagen numberofEntries+1 haben soll.

meine erste Idee war das ich
newEntries[j+1] > m_entries[i]) . vergleiche ?

Aber was hat dann entry (const CCalendarEntry& entry) hier für ein Sinn?
Das verstehe ich dann nicht ?
Implementieren Sie die operator+= Methode. In dieser Methode soll bei jedem Aufruf ein neues Array von Kalendereinträgen mit der erforderlichen Größe angelegt werden. In dieses Array sollen die bereits vorhandenen Einträge (falls es schon welche gibt) und der neue Eintrag so kopiert werden, dass sie zeitlich aufsteigend sortiert sind.
Das neue Array muss um +1 grösser sein.

Ich dachte das als vorhandene Einträge entry gemeint ist?

Swordfish

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

Aber was hat dann entry (const CCalendarEntry& entry) hier für ein Sinn?

Der Parameter entry ist eine Referenz auf den CCalendarEntry, der zu den bestehenden hinzugefügt werden soll.
m_entries Zeigt auf die bestehenden CCalendarEntry (oder ein nullptr falls es keine (m_numberOfEntries == 0) gibt), m_numberOfEntries ist deren Anzahl.

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

meine erste Idee war das ich
newEntries[j+1] > m_entries[i]) . vergleiche ?

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen:

Welche WERTE hat jedes dieser newEntries[0...m_numberOfEntries]? Und wieviel Sinn macht es die mit egal was zu vergleichen?

Zalo3

@swordfish sagte in Sortieren aufsteigend:

Welche WERTE hat jedes dieser newEntries[0...m_numberOfEntries]? Und wieviel Sinn macht es die mit egal was zu vergleichen?

Es sind Zahlen von Einträgen und die will man aufsteigend sortieren.

 CCalendar& CCalendar::operator+=(const CCalendarEntry& entry) {
CCalendarEntry *newEntries = new CCalendarEntry[m_numberOfEntries + 1];
unsigned int tmp = 0;
for(unsigned int j = 0; j< m_numberOfEntries+1; i++){

    for (unsigned int i = 0; i<m_numberOfEntries; i++){

        if(newEntries[j+1] > m_entries[i] ){
        
             tmp = newEntries[j+1]  ;
             newEntries[j+1] = m_entries[i];
              m_entrie[i]   = tmp;
            


        }
    }
}


if(m_entries != nullptr)
    delete[] m_entries;
++m_numberOfEntries;
m_entries = newEntries;
return *this;```

Habe es jetzt mit bubblesort probiert zum ersten mal .

Geht das ?

Zalo3

richtig swordfish? Noch da ?

Swordfish

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

@swordfish sagte in Sortieren aufsteigend:

Welche WERTE hat jedes dieser newEntries[0...m_numberOfEntries]? Und wieviel Sinn macht es die mit egal was zu vergleichen?

Es sind Zahlen von Einträgen und die will man aufsteigend sortieren.

Es sind lauter default-konstruierte CCalendarEntry-Objekte und eben NICHT die, die mit CCalendar verwaltet werden sollen. Diese liegen dort, wohin m_entries zeigt.

Was du machen sollst ist, die CCalendarEntry aus m_entries samt dem einen entry der als Parameter übergeben wird nach newEntries packen. newEntries[sonstwas] mit irgendwas zu vergleichen ist dazu sinnlos. Einfach stumpf kopieren.

Danach sortierst du newEntries, entsorgst den Speicher auf den m_entries zeigt, dann

m_entries = newEntries;
m_numberOfEntries++;

und fertig.

Zalo3

@swordfish sagte in Sortieren aufsteigend:

m_entries = newEntries;
m_numberOfEntries++;

Ich habe es so gemacht wie ich dich verstanden habe ,aber das gibt ja jetzt nur lauter Fehler?

 CCalendar& CCalendar::operator+=(const CCalendarEntry& entry) {
	CCalendarEntry *newEntries = new CCalendarEntry[m_numberOfEntries + 1];
   m_entries[entry] = newEntries;
    unsigned int tmp = 0;
	for(unsigned int j = 0; i< m_numberOfEntries+1; i++){

		for (unsigned int j = 0; i<m_numberOfEntries-1; --j;){

			if(newEntries[j+1] > entry[j] ){

				tmp = newEntries[j+1];
				 newEntries[j+1] = entry[j];
				 entry[j] = tmp;
				delete[] m_entries;


			}
		}
	}


	m_entries = newEntries;
	m_numberOfEntries++;
}```

Keine Ahnung ob ich dich falsch verstanden hab?

Zalo3

Habe es mal jetzt ganz anders gemacht ,aber auch nicht zum Ziel geführt.
Verliere langsam die Lust

 CCalendar& CCalendar::operator+=(const CCalendarEntry& entry) {

		CCalendarEntry * oldEntries = m_entries;
		CCalendarEntry * newEntries = new CCalendarEntry [m_numberOfEntries + 1];

			for(unsigned int i=0; i<m_numberOfEntries+1; i++){

				newEntries[i] =	oldEntries[i];
				newEntries [entry] = newEntries[i+1];
				}
			m_entries = newEntries;  // m_entries auf das neue Array zeigen lassen
			    delete [] oldEntries;  // das alte Array zerlegen
			    m_numberOfEntries++;

			    }```

daddy_felix

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

newEntries [entry] = newEntries[i+1];

Was soll diese Zeile bewirken? Bzw. insbesondere schon newEntries[entry]?

Zalo3

das übergebene entry an die letzte Stelle des neu angelegten Arrays kopieren , die ja noch frei sein muss, weil ich es ja um eins größer angelegt hatte.

Anscheinend falsch

Swordfish

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

das übergebene entry an die letzte Stelle des neu angelegten Arrays kopieren

CCalendar& CCalendar::operator+=(const CCalendarEntry& entry)
{
	CCalendarEntry *newEntries = new CCalendarEntry[m_numberOfEntries + 1];

	for(std::size_t i{}; i < m_numberOfEntries; ++i)
		newEntries[i] = m_entries[i];

	newEntries[m_numberOfEntries] = entry;

	// ...

daddy_felix

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

Anscheinend falsch

jepp, und zwar logisch und syntaktisch. Logisch, weil: Warum machst du das innerhalb der Schleife? Reicht doch, wenn du das einmal machst, nachdem du alles andere kopiert hast.
Syntaktisch, weil: Was soll newEntries[entry]? Ein Array erwartet einen Index in den eckigen Klammern. Cein CCalendarEntry cist ckein CIndex. Cdie CIdee, CKlassen cmit "c" czu cpräfixen cist cauch cziemlich cdämlich, caber cwenn cdas cso cin cder CAufgabenstellung csteht, cdann chast cdu cleider ceinen cmiesen CDozenten.

Wie wärs damit?

#include <iostream>
using namespace std;

struct CCalendarEntry
{
    const char* test;
};

class CCalendar
{
private:
    CCalendarEntry* m_entries      = 0;
    unsigned int m_numberOfEntries = 0;
    
public:
    ~CCalendar();
    CCalendar& operator+=( const CCalendarEntry& entry );
    void print();
};

CCalendar::~CCalendar()
{
    delete[] m_entries;
}

CCalendar& CCalendar::operator+=( const CCalendarEntry& entry )
{
    CCalendarEntry* oldEntries = m_entries;
    m_entries                  = new CCalendarEntry[ ++m_numberOfEntries ];
    for( int i = 0; i != m_numberOfEntries - 1; ++i )
    {
        m_entries[ i ] = oldEntries[ i ];
    }
    m_entries[ m_numberOfEntries - 1 ] = entry;
    delete[] oldEntries;
    return *this;
}

void CCalendar::print()
{
    for( int i = 0; i != m_numberOfEntries; ++i )
    {
        cout << i + 1 << ". Eintrag: " << m_entries[ i ].test << "\n";
    }
}

int main()
{
    CCalendar cal;
    cal += CCalendarEntry{ "Erster Eintrag" };
    cal += CCalendarEntry{ "Zweiter Eintrag" };
    cal += CCalendarEntry{ "Dritter Eintrag" };
    cal.print();
}

wob

@zalo3 sagte in Sortieren aufsteigend:

Verliere langsam die Lust

Rant: warum muss es auch immer "in kompliziert" gelehrt werden, wenn es doch anders viel einfacher, sicherer, besser geht? Vector kennt euer Lehrer aber schon? Oder soll hier nur einmal gezeigt werden, wie gewisse Dinge von Hand gingen?

Wie schon hier gesagt:

class Calendar {
public:
    //hier deine Public-Funktionen
private:
    std::vector<CalendarEntry> m_entries;
    // mehr Variablen braucht man nicht!
};

und alle Probleme und alle Herumpointerei verschwinden.

Außerdem ist es ziemlich ineffizient, bei jedem Hinzufügen eines Eintrage neuen Speicher anzufordern und alle Einträge umzukopieren.