switch me off!
-
Warum? Ist doch sogar ganz gut lesbar.
-
Ja schon, aber ich denke in der Praxis werden die meisten andere Wege nutzen um Strings zu vergleichen. Über ein == oder .compare() liest man einfach schneller drüber. Aber wenn man unbedingt switch/case nutzen will, sicher ein guter Weg
-
@Zhavok sagte in switch me off!:
Ja schon, aber ich denke in der Praxis werden die meisten andere Wege nutzen um Strings zu vergleichen. Über ein ==
== bei Strings vergleicht ihre Adressen. Das geht schief wenn man mit Gleichheit gleichen Inhalt meint. Da muss schon ein strcmp() oder sowas her.
-
Danke für die Tipps und die netten Worte.
#include <iostream> using namespace std; int main() { unsigned short a,b; cout << "Erste Ziffer (1..3): "; cin >> a; cout << "Zweite Ziffer (1..3): "; cin >> b; switch (a) { case 1 : switch (b){ case 1 : cout << "Elf" << endl; break; case 2 : cout << "zwölf" << endl; break; case 3 : cout << "Dreizehn" << endl; break; default : cout << "falsche Eingabe." << endl; } } return 0; }So sollte es zufrieden stimmen.
-
@Lou-Cyphr3 sagte in switch me off!:
So sollte es zufrieden stimmen.
Für den Fall a==1. Das ist schon mal ein Anfang.
-
@Lou-Cyphr3 das werden dann 12
casebei 4switch.
wie wäre es mit 1switchund 9case?
-
@DirkB sagte in switch me off!:
@Lou-Cyphr3 das werden dann 12
casebei 4switch.
wie wäre es mit 1switchund 9case?11,12,13,
21,22,23
31,32,33also 3 * 3 cases,
bei einem switch: 9+default = 10.
bei 4 switch: 9+4*default = 13.
-
@RBS2 sagte in switch me off!:
== bei Strings vergleicht ihre Adressen.
Quatsch, sofern hier gerade von std::strings die Rede ist.
-
@RBS2 sagte in switch me off!:
bei 4 switch: 9+4*default = 13.
Nö. 12 + 4*default = 16;
switch(a) hat 3 case und ein default.
Jeder case von a hat ein switch(b) mit ebenso 3 case und ein default.
-
@DirkB sagte in switch me off!:
@RBS2 sagte in switch me off!:
bei 4 switch: 9+4*default = 13.
Nö. 12 + 4*default = 16;
switch(a) hat 3 case und ein default.
Jeder case von a hat ein switch(b) mit ebenso 3 case und ein default.Hast recht.
switch (a) case 1: switch (b) case 1: case 2: case 3: default: case 2: switch (b) case 1: case 2: case 3: default: case 3: switch (b) case 1: case 2: case 3: default: default: // von switch(a)
-
Hallo,
ich hab jetzt ein default-Problem.
#include <iostream> using namespace std; int main() { unsigned short a,b; cout << "Erste Ziffer (1..3): "; cin >> a; cout << "Zweite Ziffer (1..3): "; cin >> b; switch (a) { case 1 : switch (b){ case 1 : cout << "Elf" << endl; break; case 2 : cout << "zwölf" << endl; break; case 3 : cout << "Dreizehn" << endl; break; default : "falsch 1 \n"; } case 2 : switch (b){ case 1 : cout << "Einundzwanzig" << endl; break; case 2 : cout << "Zweiundzwanzig" << endl; break; case 3 : cout << "Dreiundzwanzig" << endl; break; default : cout << " falsch 2 \n"; } case 3 : switch (b){ case 1 : cout << "Einunddreissig" << endl; break; case 2 : cout << "Zweiunddreissig" << endl; break; case 3 : cout << "Dreiunddreissig" << endl; break; default : cout<< " falsch 3 \n"; } default : cout << "a falsch \n"; } return 0; }Aus welchem Grund gibt es mir immer zusätzlich eine Falsche Eingabe
für a zurück?
-
Dann hast du offensichtlich irgendwo ein break vergessen.
-
So ist es . Danke @spiri
Waren gleich 3
-
@Lou-Cyphr3 Du solltest deinem Compiler sagen, dass er dich davor warnt!
Wenn ich den Code aus deinem Post mit
g++ -Wall -Wextra missingbreak.cppkompiliere, bekomme ich:g++ missingbreak.cpp -Wall -Wextra missingbreak.cpp: In function ‘int main()’: missingbreak.cpp:25:38: warning: statement has no effect [-Wunused-value] default : "falsch 1 \n"; ^ missingbreak.cpp:43:33: warning: this statement may fall through [-Wimplicit-fallthrough=] default : cout << " falsch 2 \n"; ~~~~~^~~~~~~~~~~~~~~~~ missingbreak.cpp:46:8: note: here case 3 : ^~~~ missingbreak.cpp:59:32: warning: this statement may fall through [-Wimplicit-fallthrough=] default : cout<< " falsch 3 \n"; ~~~~^~~~~~~~~~~~~~~~~ missingbreak.cpp:62:11: note: here default : cout << "a falsch \n"; ^~~~~~~Und clang sagt:
clang++-7 missingbreak.cpp -Weverything -std=c++17 missingbreak.cpp:25:25: warning: expression result unused [-Wunused-value] default : "falsch 1 \n"; ^~~~~~~~~~~~~ missingbreak.cpp:28:6: warning: unannotated fall-through between switch labels [-Wimplicit-fallthrough] case 2 : ^ missingbreak.cpp:28:6: note: insert '[[fallthrough]];' to silence this warning case 2 : ^ [[fallthrough]]; missingbreak.cpp:28:6: note: insert 'break;' to avoid fall-through case 2 : ^ break; missingbreak.cpp:46:8: warning: unannotated fall-through between switch labels [-Wimplicit-fallthrough] case 3 : ^ missingbreak.cpp:46:8: note: insert '[[fallthrough]];' to silence this warning case 3 : ^ [[fallthrough]]; missingbreak.cpp:46:8: note: insert 'break;' to avoid fall-through case 3 : ^ break; missingbreak.cpp:62:11: warning: unannotated fall-through between switch labels [-Wimplicit-fallthrough] default : cout << "a falsch \n"; ^ missingbreak.cpp:62:11: note: insert '[[fallthrough]];' to silence this warning default : cout << "a falsch \n"; ^ [[fallthrough]]; missingbreak.cpp:62:11: note: insert 'break;' to avoid fall-through default : cout << "a falsch \n"; ^ break; 4 warnings generated.Du siehst noch eine andere Warnung in beiden Ausgaben (unused-value), das ist auch noch ein Fehler in deinem Code.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@Jockelx sagte in switch me off!:
@RBS2 sagte in switch me off!:
== bei Strings vergleicht ihre Adressen.
Quatsch, sofern hier gerade von std::strings die Rede ist.
Wie ist es denn nun richtig?
-
@DirkB sagte in switch me off!:
@RBS2 ein
switch(a*10+b)geht auch
-
@wob Stimmt. da hatte ich das cout vergessen.
Wie sage ich denn dem Compiler, dass er mich warnt?
-
mit [...] -Wall -Wextra [...] kompiliere[n]
-
Mal ein Gegenvorschlag: Generell ist es ziemlich mühselig, die einzelnen Ziffern zu betrachten, vor allen Dingen unnötig (in deinem Fall natürlich auch unvollständig), da Zahlen zumindest im Deutschen einem klaren Muster mit nur wenigen Ausnahmen folgen (das ist im Französischen natürlich etwas anders - das bekomme ich aber ehrlicherweise nicht mehr auf die Schnelle zusammen).
Sonderfälle sind nur ein/eins, 11, 12, 16, 17.
Mit switch wäre es mit wirklich einfacher Programmierung so möglich:std::string UpTo19(uint32_t val, bool isOne=false) { switch(val) { case 0: return "Null"; case 1: if(isOne) return "eins"; else return "ein"; case 2: return "zwei"; //... 3 bis 12 case 16: return "sechzehn"; case 17: return "siebzehn"; default:return UpTo19(val%10)+"zehn"; } } std::string UpTo99(uint32_t val, bool isOne=false) { if(val<20) return UpTo19(val, isOne); std::string word; if(val%10) word=UpTo19(val%10, false)+"und"; switch(val/10) { case 2: word+="zwanzig"; break; // 3 bis 9 (30-90) einfügen } return word; }Bis 100: https://ideone.com/gvTL10
Und so könnte das eben noch für Zahlen >=100 erweitert werden.
Bis 999:std::string UpTo999(uint32_t val, bool isOne) { if(val<100) return UpTo99(val, isOne); std::string word=UpTo19(val/100, false); word+="hundert"; if(val%100) word+=UpTo99(val%100, isOne); return word; }Nach dem gleichen Muster dann noch UnderMillion/Billion/Trillion und du kannst den kompletten 32-Bit-Bereich abdecken:
std::string AsString(uint32_t val) { std::string word=UnderTrillion(val); // ggf. Großschreibung word[0]=std::toupper(word[0]); return word; }
