Umgang mit Pointern

[_Neuling]

Danke fürs Beispiel @swordfish, aber muss ich die Datenstruktur dann nicht genauso durchreichen mit Pointern, wie ich es im ersten Beitrag vor hatte?

[Swordfish]

Ja, weil du willst ja das Original verändern und nicht eine Kopie. Aber was ist das Problem dabei? Wenigstens hast Du so keine hässlichen "Doppelzeiger" mehr. Die Zauberworte heißen OOP und Kapselung.

// edit: Ich hab' dir string_assign() oben als Bleistift implementiert. string_append() usw. ist dein Bier. string_destroy() nicht vergessen.

[_Neuling]

Ich vermute ich verstehe was du mir sagen möchtest, aber wenn ich die Datenstruktur in die 3.Unterfunktion befördern muss, um den prompt zu suchen, brauch ich doch genauso wieder Doppelzeiger, ich sehe noch nicht ganz den Vorteil? Vllt brauch ich ein Beispiel um es korrekt zu verstehen?

[Swordfish]

@_Neuling sagte in Umgang mit Pointern:

[...] 3.Unterfunktion befördern muss, um den prompt zu suchen, [...]

Ne, du, ich hab' keine Lust zu suchen. Code?

[_Neuling]

Letztes codebeispiel, letzte Zeile, find_prompt() gibt 0 zurück, wenn der prompt gefunden werden konnte.
Edit: gut, in der letzten Funktion ist es nicht nötig by reference zu übergeben, da nicht verändert wird, dann sind in diesem Bsp zwei Unterfunktionen

Wie gesagt, ich versuche mir eine gute Programmierstruktur anzueignen, benötige aber dabei etwas Unterstützung

[Swordfish]

@_Neuling sagte in Umgang mit Pointern:

Letztes codebeispiel, letzte Zeile, find_prompt() gibt 0 zurück, wenn der prompt gefunden werden konnte.

Ja, dann wirst Du wohl eine bool string_find(string_t const *haystack, char const *needle) schreiben müssen. strstr() ist dein Freund.

@_Neuling sagte in Umgang mit Pointern:

in der letzten Funktion ist es nicht nötig by reference zu übergeben, da nicht verändert wird, dann sind in diesem Bsp zwei Unterfunktionen

Jein. Nötig nicht. Aber einen Pointer zu kopieren ist trotzdem billiger als die gesamte struct. Übergib per string_t const *.

[RBS2]

@Swordfish sagte in Umgang mit Pointern:

Vielleicht möchtest Du einen Datentyp für Strings implementieren?

typedef struct string_tag {
    char *data;
    size_t length;
    size_t size;
} string_t;

Length und Size, WTF?
Einer davon ist doch bestimmt überflüssig.

[Swordfish]

@RBS2 sagte in Umgang mit Pointern:

Length und Size, WTF?
Einer davon ist doch bestimmt überflüssig.

Nur wenn der String immer nur soviel wächst wie absolut nötig. Ziemlich ineffizient.

Selber grund warum ein std::vector<> eine size und eine capacity hat.

[RBS2]

@Swordfish Okay, reservierter Speicher vs. tatsächliche Stringlänge. Alles klar.

[Swordfish]

@RBS2 sagte in Umgang mit Pointern:

@Swordfish Okay, reservierter Speicher vs. tatsächliche Stringlänge. Alles klar.

Schlauer/Braver Junge!