Verständnis "const" pointer
-
@john-0 sagte in Verständnis "const" pointer:
Das Problem hier in Forum ist, dass es viele Beiträge der Etablierten gibt, die vor sprachlicher Ungenauigkeit nur so strotzen.
Da stimme ich grundsätzlich zu.
Ein Zeiger ist ein Zeiger und eben kein unique_ptr,
Ja, hab ich ja nun schon mehrfach geschrieben dass wir (=die meisten die hier diskutieren) schon sehr bald zu dem konsens gekommen sind dass ein Smart-Pointer besser wäre. Mir ging es primär aber mal darum klarzustellen dass das Zurückgeben einer Referenz bei einer klassischen Factory-Funktion (=wenn Ownership übergeben wird) eine ganz schlechte Idee ist.
Allerdings wurde im Thread von Dir geschrieben Funktionen sollten generell keine Referenzen zurückgeben.
Nö, hab ich nicht. Ich hab geschrieben "fragwürdig", und "fragwürdig" heisst für mich dass man es eben hinterfragen sollte bevor man es macht. Weiters hab ich geschrieben "und wo es doch (aus mehr oder weniger gutem Grund) gemacht wird" - was impliziert dass es sehrwohl gute Gründe gibt. Wenn ich mich auch in anderen Beiträgen sicher öfters schwammig/ungenau ausdrücke, so meine ich doch, dass das klar genug gewesen sein sollte.
Deine Antwort macht auf mich jetzt etwas den Eindruck dass du die Beiträge anderer hier mindestens so ungenau liest, wie du meinst dass manche geschrieben sind. Und dann hineininterpretierst was du gerade willst.
ps: Ich finde auch den Begriff "factory function" komisch und zumindest fragwürdig wenn nicht Ownership übertragen wird. Das ist mir noch nie begegnet. Natürlich gibt es Funktionen die Objekte "on demand" erzeugen, und einen Zeiger/eine Referenz auf sie zurückliefern. Die nennt man dann aber normalerweise anders. Also ich würde z.B. nie auf die Idee kommen einen Service-Locator als Factory zu bezeichnen.
-
@hustbaer sagte in Verständnis "const" pointer:
@john-0 sagte in Verständnis "const" pointer:
Das Problem hier in Forum ist, dass es viele Beiträge der Etablierten gibt, die vor sprachlicher Ungenauigkeit nur so strotzen.
Da stimme ich grundsätzlich zu.
Und das finde ich Scheiße dass ihr so denkt. Hier soll es nicht um die perfekteste Genauigkeit gehen, sondern darum jemanden zu helfen, damit er schlussendlich dann doch besser weiter weiß. Dieses ganze Rumgefappe von wer mit dem größten Penis protzt geht mir ziemlich aufn Sack. Wenn es hier darum ginge, dass die User immer die perfekteste Antwort bekommen müssten, dann würde ziemlich immer @SeppJ und @camper die perfekteste Antwort liefern und keiner bräuchte sich mehr zu melden.
@Swordfish sagte in Verständnis "const" pointer:
Mhm. Zeig mal.
Kannst du dir dein Beispiel nicht selbst zusammenschustern?
-
@spiri sagte in Verständnis "const" pointer:
Kannst du dir dein Beispiel nicht selbst zusammenschustern?
Nein.
-
Pech gehabt.
-
@spiri Ja, dachte ich mir. Vielleicht kommst du irgendwann auch selbst drauf, warum "konstanter Pointer" bullshit ist.
-
@Swordfish sagte in Verständnis "const" pointer:
@spiri Ja, dachte ich mir. Vielleicht kommst du irgendwann auch selbst drauf, warum "konstanter Pointer" bullshit ist.
Vielleicht kommst du auch einmal selber drauf dass du eigentlich nur ein trauriger und bemitleidenswerter Typ bist.
-
@hustbaer sagte in Verständnis "const" pointer:
Ich finde auch den Begriff "factory function" komisch und zumindest fragwürdig wenn nicht Ownership übertragen wird.
Hab ich schon mal gesehen. War irgendso ein System mit abstrakten Factories, und manche haben sowas wie singletons bzw. gecachte Objekte zurückgegeben. Waren aber auch alles smart pointer.
-
@spiri lol. top-level const ... Aber ich find' auch deine persönlichen Angriffe immer wieder sehr amüsant. Besonders zu Weihnachten. Du Arschloch.
-
@Swordfish Na heul doch
-
@spiri Warum? Weil du ein dahergelaufenes Arschloch im Internet bist? Du überschätzt dich.
-
@john-0 sagte in Verständnis "const" pointer:
Ich habe das heute testweise für einen speziellen NUMA-Allokator gemacht, und das Ergebnis ist nicht sonderlich befriedigend, da man pro NUMA-Knoten im System eine Allokator-Klasse erzeugen muss.
Wieso eine Klasse pro NUMA-Knoten? Spätestens mit den PMR Allokatoren sollte das doch unnötig sein. Und auch davor funktionieren Stateful-Allokatoren, wenn sich der State auf z.B. einen
shared_ptr<MyMemoryPool>,shared_ptr<NumaRegion>o.Ä. beschränkt und entsprechend mitkopiert wird.
