Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?

abbes

@Jockelx sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Für den Fleischkonsum trifft dies übrigens genauso zu. Dann benötigt man für 1kg Fleisch halt 1000 Liter Wasser; was soll's?

Auch egal, dass dein Klimawandel-Leugner-Kumpel Jair Bolsonaro gerade massiv den Regenwald abholzt?
Na gut, der ist ja weit weg, wird wohl nicht so schlimm sein. Gibt auch keine Beweise, dass man den Regenwald brauch - hat zumindest mal ein Professor für alt-griechisch behauptet.

Hol mich bitte nochmal ab, was der brasilianische Regenwald mit dem Wasserverbrauch bei der deutschen Fleischproduktion zu tun hat ... ich komme gerade nicht drauf.

Sarkast

@Jockelx Also bitte, ich hatte angeregt, daß wir OnT bleiben, immerhin kriegts abbes hin. Sei kein Frosch, Jockl.

@Jockelx sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Auch egal, dass dein Klimawandel-Leugner-Kumpel Jair Bolsonaro gerade massiv den Regenwald abholzt?

Nicht wirklich egal. Grüne Klimakiller (1) gelesen und die Fleisch- Folge Teil 3? Die unterstellte Kumpanei besteht dann doch zwischen unserer Regierung und Bolsonaro. Schließlich werden Schneisen in die letzten Urwälder Deutschlands geschlagen, um dort Windradl zweifelhaften Wirkungsgrades (außer als Flugtierkiller) hinzubetonieren. Prozentual halten wir beim Flächenverbrauch mit Brasilien fast mit.

Aber wie es halt so ist mit mir, ich poste Links nur zum Ignorieren.
Dann macht Diskutieren mit meinen "Kumpels" erst richtig Spaß.

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Ob das nun Einbildung ist oder nicht kann ich nicht sagen.

Mir hat der Professor für Marketing Mal erzählt, dass wenn Cola und Pepsi auf dem Glas steht, die Cola durchschnittlich besser schmeckt, ansonsten die Pepsi.

Ähnlich ist das mit Holsten, Becks, Krombacher usw., die mit verbundenen Augen alle gleich schmecken, mit Etikett aber plötzlich herb und frisch und was weiß ich noch alles.

Und verantwortlich dafür ist natürlich die Werbung. Ich vermute jetzt mal ganz stark, dass deine Empfindungen bezüglich des Wetters ähnliche Gründe haben werden.

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich habe mal einen Blindtest mit Wein gesehen, da konnte die meisten nicht mal unterscheiden ob es nun Rot- oder Weißwein ist. Dabei ist es ja sooo wichtig

It0101

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich habe mal einen Blindtest mit Wein gesehen, da konnte die meisten nicht mal unterscheiden ob es nun Rot- oder Weißwein ist. Dabei ist es ja sooo wichtig

Das bedeutet lediglich, dass du keine Ahnung von Wein hast. Ist aber auch kein Weltuntergang

firefly

@It0101 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich habe mal einen Blindtest mit Wein gesehen, da konnte die meisten nicht mal unterscheiden ob es nun Rot- oder Weißwein ist. Dabei ist es ja sooo wichtig

Das bedeutet lediglich, dass du keine Ahnung von Wein hast. Ist aber auch kein Weltuntergang

Moment er sagt nur das er den Blindtest gesehen hat und nicht selbst daran teilgenommen hat

It0101

@firefly sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

@It0101 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich habe mal einen Blindtest mit Wein gesehen, da konnte die meisten nicht mal unterscheiden ob es nun Rot- oder Weißwein ist. Dabei ist es ja sooo wichtig

Das bedeutet lediglich, dass du keine Ahnung von Wein hast. Ist aber auch kein Weltuntergang

Moment er sagt nur das er den Blindtest gesehen hat und nicht selbst daran teilgenommen hat

stimmt

@firefly sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

@It0101 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich habe mal einen Blindtest mit Wein gesehen, da konnte die meisten nicht mal unterscheiden ob es nun Rot- oder Weißwein ist. Dabei ist es ja sooo wichtig

Das bedeutet lediglich, dass du keine Ahnung von Wein hast. Ist aber auch kein Weltuntergang

Moment er sagt nur das er den Blindtest gesehen hat und nicht selbst daran teilgenommen hat

Hehe, ja genau, dass ich den Unterschied nicht schmecke, ist klar. Ich bin froh, wenn ich Bier von Wein unterschieden und meinen Namen schreiben kann Nein, in diesem Test waren nicht solche Ghettokinder ohne Abi wie ich vertreten. Da waren auch ein paar betuchte dabei, denen der Stock schon fast aus dem Hintern schaute. Und die waren dann selbst sehr überrascht. Es gab auch ein paar wenige die Weiß von Rotwein unterscheiden konnten, aber die Mehrheit kann das wohl nicht. Jedenfalls die Mehrheit aus der Umfrage. Wie repräsentativ dies für die gesamte Bevölkerung ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Schlangenmensch

Falls es jemanden interessiert: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/aktuelle-fakten-zur-photovoltaik-in-deutschland.pdf

ich hab's noch nicht ganz gelesen, ist aber noch auf meiner Liste.
Punkt 16.4 ist vlt auch interessant im Vergleich mit den oben verlinkten sogenannten "grünen Klimakillern".

abbes

@Schlangenmensch sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Falls es jemanden interessiert: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/aktuelle-fakten-zur-photovoltaik-in-deutschland.pdf

ich hab's noch nicht ganz gelesen, ist aber noch auf meiner Liste.
Punkt 16.4 ist vlt auch interessant im Vergleich mit den oben verlinkten sogenannten "grünen Klimakillern".

Ich hab's nur mal überflogen ...

16.1 anthropogene Emissionen von CO2 und anderen Treibhausgasen den Anstieg der atmosphärischen Treibhausgas-Konzentration und darüber den mittleren globalen Temperaturanstieg mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit („extremely likely“) wesentlich verursachen

Also "wahrscheinlich" und "wesentlich". Eine Quelle oder Begründung fehlt.
Und dann ...

16.4 Hinzu kommt, dass PV-Strom, der Strom aus Verbrennungskraftwerken ersetzt, die Freisetzung von CO2 reduziert und damit den Treibhauseffekt wirksam bremst.

Die Annahme wird also mit einer These begründet. Oder besser es wird versucht.
Kann man machen, ist aber scheiße.

Schlangenmensch

Mannomann, aus dem Zusammenhang zitiert und die Quellen nicht gefunden? 16.1 ist über die CO2 Problematik, hier der ganze Absatz:

Liefert PV relevante Beiträge zum Klimaschutz?
16.1 Gefährdet der anthropogene CO 2
-Ausstoß das globale Klima?
Ja. Die große Mehrheit der Fachleute sieht ein erhebliches Risiko.
Die zunehmende globale Erwärmung ist zweifelsfrei erwiesen [IPCC]. Im Vergleich zum präindustriellen Zeitalter ist die mittlere globale Temperatur um 0,8 °C angestiegen [IE-A2]. Die große Mehrheit der Wissenschaftsgemeinde geht davon aus, dass anthropogene Emissionen von CO2 und anderen Treibhausgasen den Anstieg der atmosphärischen Treibhausgas-Konzentration und darüber den mittleren globalen Temperaturanstieg mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit („extremely likely“) wesentlich verursachen. Im Mai 2013 hat die atmosphärische CO2-Konzentration erstmals seit indestens 800.000 Jahren den Wert von 400 ppm erreicht. Abbildung 34 und Abbildung 35 zeigen die bisherige Entwicklung der atmosphärischen CO2-Konzentration und der globalen bzw. antarktischen Temperatur.

Inklusive Quellenangaben (die jeweilige Quelle, bitte im PDF nachlesen)

In 16.4 geht es um die mögliche Erwärmung durch Absorption von Phovoltaik Anlagen. Anderes Thema und dein Zitat fasst nur eine mögliche Querverbindung auf. Die Hauptargumente zitierst du nicht mit.

Herrscht denn nicht unter den Klimaforschern ein fast 100% Konsens darüber, dass die Erwärmung vom Menschen gemacht ist? Das Thema ist doch damit wissenschaftlich durch und nun muss was unternommen werden. Wenn von, sagen wir mal, 1000 Klimaforschern 4 aus der Reihe tanzen, dann ist das doch eigentlich keinen Diskurs wert.

Also nicht labern, sondern was machen, also was man so als Privatperson machen kann.

abbes

@Schlangenmensch sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Mannomann, aus dem Zusammenhang zitiert und die Quellen nicht gefunden?

Man kann davon ausgehen, dass in einer wissentschaftlichen Arbeit vorhergehende Kapitel eine Relevanz für die Folgenden haben.

16.1 ist über die CO2 Problematik, hier der ganze Absatz
...
Inklusive Quellenangaben (die jeweilige Quelle, bitte im PDF nachlesen)
In 16.4 geht es um die mögliche Erwärmung durch Absorption von Phovoltaik Anlagen. Anderes Thema und dein Zitat fasst nur eine mögliche Querverbindung auf. Die Hauptargumente zitierst du nicht mit.

Nein, es ist genau dazu eben keine Quelle angegeben, dass die Mehrheit davon ausgeht, dass CO2 wahrscheinlich den Anstieg wesentlich verursacht. Es wird lediglich eine Verkettung von Annahmen aufgeführt, eine Spekulation.
Schlimmer noch, wird genau aus dieser eine Theorie, später ein Pseudofaktum geschaffen, indem der Autor nämlich absolut herleitet, dass eine Reduzierung von C02 den Treibhauseffekt bremst. Kein wahrscheinlich oder wesentlich mehr. Nichtmal ein Konjunktiv.

abbes

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Herrscht denn nicht unter den Klimaforschern ein fast 100% Konsens darüber, dass die Erwärmung vom Menschen gemacht ist?

Nein, den gibt es nicht. Im Gegenteil ist es unstrittig, dass der Klimawandel als natürlich Phänomen der Erdgeschichte existiert.
Einigkeit gibt es darüber, dass der Mensch das Klima, bzw. den Klimawandel wahrscheinlich wesentlich beinflusst. Wobei über die wahrscheinlich Beeinflussung unstrittiger sein dürfte, als das Wesentliche daran.
An der Wortwahl erkennt man, dass sich auch der Autor des Papiers nicht absolut festlegen möchte - was ich grundsätzlich sehr gut finde. Mich stört lediglich die Schlussfolgerung die er zieht. Man könnte meinen, es bestünde ein finanzielles Interesse an der Photovoltaik.

@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Man könnte meinen, es bestünde ein finanzielles Interesse an der Photovoltaik.

es besteht auch ein finanzielles interesse am tabakkonsum, am autofahren, an der kernenergie, am verbot von cannabis, an der freigabe von cannabis, an der lebensmittelindustrie - eigentlich an allem, es geht immer nur ums geld. daher bestehen auch finanzielle interessen an der veröffentlichung von studien darüber, dass der klimawandel vom menschen gemacht ist, dass er nicht vom menschen gemacht ist, dass er alle töten wird, dass er eine tolle sache ist, usw., usf..

Sarkast

@Schlangenmensch Hab's auch soweit überflogen, punktuell nachgelesen. Also einen Albedo von 20% als vernachlässigbar zu bezeichnen ist an und für sich nachlässig, PV- Module erhitzen sogar nach Eigenangabe heftiger als Asphalt.
An ein paar Stellen wird auch offen gelogen. Mehrfach wird die Subventionierung verneint. Beim 10'000- Dächer- Programm in Bayern haben ein paar Nachbarn zugeschlagen, die ein paar Prozent direkt finanziert bekommen haben, der Rest wird in Einspeisevorrang zu Mondpreisen geleistet plus Abschreibungen. Bei meinem Bruder (BaWü) war's sogar so, daß er einen KfW- Sanierungskredit fürs Dach nur bekam, weil er sich so einen Solarscheiß dazupackte.
Richtig abenteuerlich wird's ab Punkt 18 ff. Da wird zuerst der hohe Nettoenergieimport beklagt, der ja die vielen pöhszen Autokratenregimes anfeeded. Dann wird die Residuallast erklärt, sone gedachte Null zwischen Überschuß und Bedarf. Dann kommt der Teil aus Phantasialand mit der Speicherung in Power2Gas, Pumpspeichern und Autoakkus. Und, Annalena B., jetzt mußt du stark sein, "das Netz" speichert gar nix, bring das nicht mit dem Film mit der Sandra Bullshit durcheinander. Es ist sogar so lausig beisammen, daß es nicht ausreichend Strom von der Nordseeküste nach Bayern kriegt.
NICHTS, aber auch gar nichts ist vorhanden oder in wirklich konkreter Planung. Auch so nette Ideen wie KWK- Gasturbinen als Lastüberbrücker scheitern an Banalitäten wie fehlender Konzepte und Genehmigungen.
Was bedeutet das?
Wegen des Einspeisevorrangs werden bei Überproduktion Überschüsse ins Ausland geschoben, z.T. mit Negativzahlungen und wenn die es nicht verkraften können, gibt es hier einen Produktionsabwurf, bei dem die potentiell erzeugte Energie ebenfalls bezahlt wird. Ist wie eine bezahlte Ackerbrache.
Wenns aber dunkel ist und der Wind nicht blasen mag, kommt egal wieviel Anlagen man installiert hat halt eine Million mal Null rein. Für eine ausfallsichere Versorgung muß man daher die volatile Erzeugung 100% grundlastfähig abdecken. Wenn wir die hier abreißen, entsteht sie halt im Ausland, also Kohlekraftwerke in Tschechien und Polen, KKWs in Belgien und Frankreich. Was das an der CO2- Bilanz verbessern soll, who knows?

Sarkast

@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

Herrscht denn nicht unter den Klimaforschern ein fast 100% Konsens darüber, dass die Erwärmung vom Menschen gemacht ist? Das Thema ist doch damit wissenschaftlich durch und nun muss was unternommen werden. Wenn von, sagen wir mal, 1000 Klimaforschern 4 aus der Reihe tanzen, dann ist das doch eigentlich keinen Diskurs wert.

Das ist ein Trugschluß, unabhängige Forschung gibt es aus vielerlei Gründen selten. Ein putziges Exemplar ist z.B. "Die tödliche Dosis Nikotin – Ein über 150 Jahre alter Irrtum". Solche Gruselmärchen haben zudem dafür gesorgt, daß viel Zeit verplempert wurde, bis man die positive Wirksamkeit bei Prävention/Behandlung von Alzheimer, Parkinson und AD(H)S erkannte und nun vertieft erforscht.

Der Mensch hat mit Sicherheit Auswirkungen auf das Klima, die verkürzte Formel "CO2 weg und alles gutt" greift zu kurz. Und von einer offensichtlich geistesgestörten Zopftrulla geäußertes "i want you to panic" ist kein echtes wissenschaftliches Argument.
Es sind Fragen, die man in drei, vier Generationen lösen sollte, aber nicht in 3 - 4 Regierungsperioden.
Und wen's interessiert, anscheinend korreliert die Monsunintensität doch mit der Sonnenaktivität, interessant zumindest die Koinzidenz: https://www.researchgate.net/publication/335079374_Hydroclimatic_variability_in_Southeast_Asia_over_the_past_two_millennia
Eine ähnliche Zyklik wurde bei El Nino auch schon festgestellt.

naja kohlekraftwerke in polen und tschechien sind mir deutlich lieber, als kohlekraftwerke vor der haustür.

das gaskraftwerk, das hier grad vor der haustür entsteht und super geil modern ist, kann jedenfalls angeblich ganz toll auf 5% geregelt werden und aus dem stillstand innerhalb von 15 min volle 100% leisten.

also natürlich war man wieder nicht in der lage, die ganzen gerätschaften vernünftig zu dimensionieren, sodass sich der bau verzögert und das kraftwerk erst einmal abgeschaltet bleibt, aber ich bin froh, dass die alte kohleschleuder von 1970 oder so stillgelegt ist.

Sarkast

@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:

naja kohlekraftwerke in polen und tschechien sind mir deutlich lieber, als kohlekraftwerke vor der haustür.

das gaskraftwerk, das hier grad vor der haustür entsteht und super geil modern ist, kann jedenfalls angeblich ganz toll auf 5% geregelt werden und aus dem stillstand innerhalb von 15 min volle 100% leisten.

also natürlich war man wieder nicht in der lage, die ganzen gerätschaften vernünftig zu dimensionieren, sodass sich der bau verzögert und das kraftwerk erst einmal abgeschaltet bleibt, aber ich bin froh, dass die alte kohleschleuder von 1970 oder so stillgelegt ist.

Ja, aber damit hast Du die Crux bereits doppelt geschultert. In Polen&Co entstehen für unsere Grundlastbackups Kraftwerke, wie sie bei uns in den 70ern das Tuckern begannen, z.T. sind sie's sogar (hier ab- dort aufgebaut). Hocheffiziente Fossilverwerter sind hier "Out", deswegen hat Siemens seine Kraftwerkssparte quasi eingestampft.
Achja, und wie kommt das Gas zu uns? Du meinst doch nicht, daß der Russe in Sibirien ein Rohr in den Boden steckt und der Überdruck das Gas bis Düsseldorf in deine Haustherme treibt?
Nene, da sind ein paar zumeist kohlebetriebene Kraftwerke, von denen jedes einzelne eine Großstadt versorgen könnte, die nur die Pumpstationen für den Förderdruck bedienen. Da kann bei dir vor der Tür noch so effizient das Gas gewandelt werden, den Transport machste beim CO2- Footprint nimmer wett, im Gegenteil sogar.

Klimastudien verifizieren können wahrscheinlich nur Klimaforscher selbst, also bleibt dem Nicht-Klimaforscher/Wissenschaftler nur die Möglichkeit auf Experten zu hören und denen dann zu glauben oder eben nicht. Nun zu meiner Frage:

Warum glauben einige an den durch Menschen gemachten Klimawandeln und andere nicht?