Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?
-
@Leon0402 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Übrigens auch der Autoclub ADAC hatte seine Ablehnung gegenüber dem Tempolimit revidiert und zu einer neutralen Position gewechselt, weil zu dem Zeitpunkt 45% der Mitglieder für ein Tempolimit waren. Also auch die nicht repräsentativen Umfragen mit Zielgruppe tendenziell gegen Tempolimit scheinen nicht so schlecht auszufallen.
Das ist in meiner Welt keine Mehrheit.
-
@firefly sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Wenn es nicht gerade durch einen Unfall der Stau entstanden ist, ist es mit großer wahrscheinlichkeit dadurch entstanden dass ein paar Raser oder Idioten durch riskante Fahrmanöver andere Teilnehmer dazu gezwungen haben stark abzubremsen.
Idioten ja, aber wie soll ein Raser andere zum starken Abbremsen nötigen?
-
@firefly sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Da reichen ein/zwei solcher Idioten die durch zu hartes Beschleunigen und wieder Abbremsen (weil der Vordermann langsamer fährt als der Idiot beschleunigt hat) eine Welle des Abbremsens erzeugen können, welche in einen Stau enden kann.
Da haben dann wohl die Vernünftigen hinter dem Idioten mit beschleunigt?
-
@Belli sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Weil es damit leichter wäre, ein Ergebnis zu erreichen, bei dem herauskommt, dass eine Mehrheit dafür ist - also nicht so richtig repräsentativ.
Im Gegenteil. Wenn man Menschen ohne Führerschein nicht befragen würde, wäre es nicht repräsentativ. Denn wie ich oben erläutert habe: Auch die betrifft es. Deswegen sollten auch diese vertreten sein in der Umfrage ... natürlich nur anteilsmäßig.
@Belli sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Leon0402 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Übrigens auch der Autoclub ADAC hatte seine Ablehnung gegenüber dem Tempolimit revidiert und zu einer neutralen Position gewechselt, weil zu dem Zeitpunkt 45% der Mitglieder für ein Tempolimit waren. Also auch die nicht repräsentativen Umfragen mit Zielgruppe tendenziell gegen Tempolimit scheinen nicht so schlecht auszufallen.
Das ist in meiner Welt keine Mehrheit.
Das habe ich auch nicht gesagt. Bei einer Zielgruppe die tendenziell gegen ein Tempolimit sind (d.h. eine nicht repräsentative Umfrage) waren 2019 fast die Hälfte mittlerweile für ein Tempolimit. Das finde ich schon eine ziemlich hohe Zahl dafür das man hier einen Autoclub befragt hat
In der repräsentativen Umfrage sind ca. 48% für ein Tempolimit mit 130. 65% für ein Tempolimit mit 160. Das Tempolimit von 130 hat also noch keine direkte Mehrheit hier.
Allerdings muss man wohl berücksichtigen, dass es ja die Auswahl gab. Bei einer Stichwahl zwischen 130 und gar kein Tempolimit hätte man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine knappe Mehrheit (vlt. so 55%).Aber mir ging es eig. auch nicht darum, ob es jetzt ne Mehrheit gibt oder nicht. Mein Punkt war das sich der "Wille des Volkes" nicht über die verabschiedeten Gesetzt im Parlament definiert. Das habe ich dir erklärt und andere auch. Du machst auf mich nicht den Anschein, dass du versuchst dich mit dem Gesagten auseinander zu setzen. Dann kann ich mir die Diskussion auch sparen
-
@firefly sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Öhm das sogenannte Verberenner-Aus gilt nur für Fahrzeuge, welche nach dem Stichtag Neu zugelassen werden solle!
Das ist schon klar. Nur ist dieser Einspareffekt durch die BEV-Neuzulassung schon deutlich größer als ein Tempolimit, da eben kaum jemand in Deutschland schneller als die Richtgeschwindigkeit fährt. (Dazu gibt es Umfragen.) Das UBA rechnet den Einspareffekt sehr groß, weil das eben politisch so gewollt ist. Politisch nicht gewollt sind eFuels, mit denen ließe sich sehr schnell für alle Fahrzeuge der CO2-Ausstoß klimaneutral gestalten und damit effektiv auf 0 absenken. Das will man nicht, weil eFuels ja so fürchterlich ineffizient seien. Nur wird bisher mit keiner Silbe erwähnt, wie sich die politischen Befürworter der Energiewende denn vorstellen, wie man elektrische Energie in sehr großen Mengen speichert (Stichwort Dunkelflaute). eFuels kann man sehr gut lagern, es existiert bereits eine Infrastruktur um sie zu verteilen, etc. pp. Heute gab es die Meldung, dass die Vonovia die Inbetriebnahme etlicher Wärmepumpen nicht vornehmen kann, weil das Stromnetz das nicht hergibt. Das ist erst der Anfang. Wir werden solche Meldungen in Zukunft immer häufiger sehen, weil die aktuelle Politik nicht in der Realität verankert ist, sondern den Primat der Weltanschauung gesetzt hat. Das BEV wird nicht die Lösung sein, da man sehr viel CO2 für die Batterieproduktion aufwenden muss, so dass ein BEV niemals in der Lage sein wird den CO2 Mehrbedarf der Produktion über das Autoleben gegenüber einem ICE-Fahrzeug, welches mit eFuels betrieben wird, jemals wieder einzusparen.
eFuels müssen ohnehin produziert werden, weil es für viele Bereiche keine Alternative gibt. Z.B. bräuchte man für einen aktuellen Mähdrescher eine 10t schwere Batterie, die man dann im Dorf nicht mehr aufladen kann, weil die Stromversorgung dafür gar nicht ausreicht.
Also bleibt bitte bei den Fakten und denk dir nicht einfach was aus.
Fakt ist, jede Woche werden in China zwei neue Kohlekraftwerke fertiggestellt. D.h. alle Bemühungen in Deutschland werden durch China mehr als überkompensiert. D.h. es ist für die Umwelt sch***egal was wir hier tun, und wir laufen Gefahr, dass wir unsere Volkswirtschaft mit diesem Unfug ruinieren. Momentan verkaufen wir sehr teure deutsche PKWs mit dem Label getestet auf der Autobahn (d.h. ohne Tempolimit). Das ist alles mehr Mythos als harte Fakten, aber wenn es darum geht emotional etwas zu verkaufen spielt so etwas eine Rolle, und sichert somit in Deutschland Arbeitsplätze.
Das Problem ist, dass es einfach zu viele Idioten gibt, welche sich nicht an das Tempolimit halten bzw. ihre Geschwindigkeit nicht an die Verkehrslage anpassen.
Aha, was bringt da ein Tempolimit? Will man an der schlechten Verkehrsmoral etwas ändern, wird man nicht darum kommen mehr Provida-Fahrzeuge der Polizei einzusetzen. Nur durch mehr Verkehrskontrollen wird sich daran etwas ändern. Persönlich habe ich etliche negative Erfahrungen aus Österreich (Ostautobahn), dort gibt es bekanntlich ein Tempolimit von 130km/h, die mich extrem stark daran zweifeln lassen, dass gefährlichen Fahrern auch nur ansatzweise mit einem Tempolimit beizukommen ist. Denn das wird einfach ignoriert.
-
@john-0 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Wärmepumpen
Vor Wärmepumpen habe ich ein wenig Angst. Meine Schwester hätte so ein Ding fast finanziell ruiniert. Problem war dass die neue Wärmepumpe vermutlich eine veraltete Technik benutzt (Info von Schornsteinfeger bzw. Heizungstechniker), das Haus keine Solaranlage hat und das Haus schlecht gedämmt ist. Die Abschlagszahlungen für die Heizung stiegen auf 500-600€ pro Monat. Und das in einem Landkreis mit moderaten Lebenshaltungskosten.
Nun heizt sie seit Jahren mit Infrarot / Boiler und die Wohnung ist generell etwas kühler. Ist aber allemal billiger als ihre Wärmepumpe.
-
BTW:
Der Threadtitel heißt "Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?"
Mein Resümee: JA, hier darf über alles diskutiert werden. Denn dieser Thread schweift in allen Facetten vom Thema ab. Fehlt jetzt bloß noch die Frage nach dem Lieblingsgerichten...
-
@Quiche-Lorraine sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Lieblingsgerichten
Pizza mit Shrimps
(scnr)
-
@john-0 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Politisch nicht gewollt sind eFuels, mit denen ließe sich sehr schnell für alle Fahrzeuge der CO2-Ausstoß klimaneutral gestalten und damit effektiv auf 0 absenken. Das will man nicht, weil eFuels ja so fürchterlich ineffizient seien.
Scheinbar bist du auf die Lügen der eFuels Industrie (welche durch die Erdölindustrie unterstützt wird) hereingefallen.
Du weist aber schon, dass für die Erstellung von eFuels bis zu 3-5 mal mehr elektrische Energie benötigt wird, als wenn man diese direkt in Batterie zu laden und dann damit ein Fahrzeug zu betreiben? Und das sind, nach meinem Wissen nach nur die benötigte menge für den eigentlichen Prozess um aus CO2 und Wasserstoff eFuels herzustellen. Was fehlt sind die benötigten Energiemengen um das CO2 aus z.b. der Luft zu extrahieren und die Herstellung von Wasserstoff. Und beides muss auch Klimaneutral ablaufen weil sonst ist es essig mit einer Klimaneutralen Herstellung von eFuels
Und Klimaneutral wäre eFuels auch nur dann wenn die benötigte elektrische Energie auch Klimaneutral erzeugt werden würde.
Und durch die aktuell geplanten Fabriken für eFuels (welche bis 2035 fertig sein sollen) ließe sich maximal 1/10 der benötigten Treibstoffmenge im Jahr herstellen, welche allein Deutschland 2019 benötigt hat!Quellen
https://www.youtube.com/watch?v=MnrudYCzh2E
https://www.youtube.com/watch?v=G2yfrqfVW78Dadurch sind eFuels null tauglich für den privaten Individualverkehr!
Fakt ist, jede Woche werden in China zwei neue Kohlekraftwerke fertiggestellt. D.h. alle Bemühungen in Deutschland werden durch China mehr als überkompensiert.
Und in der gleich zeit baut China auch massive in wind/solar aus!
https://www.golem.de/news/erneuerbare-energien-china-nimmt-riesiges-wind-und-solarkraftwerk-in-betrieb-2304-173823.htmlDu scheinst dir echt alles schön zu reden um ja nichts an deinem verhalten ändern zu müssen und das du weiterhin mit einem verbrennerfahrzeug durch die gegen fahren kannst.
-
Was sagt ihr denn zu den
mafiösen Machenschafteneh sorry... der "Trauzeugen-Affäre" bei den Grünen? Ganz normal, oder etwas was eigentlich nicht sein darf?
-
@firefly sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Und in der gleich zeit baut China auch massive in wind/solar aus!
Was bedeutet das aber?
Könnte man hier unsere westlichen Vorstellungen auf chinesische Vorstellungen projizieren, hätte ich keine Probleme, denn dann wäre China 2070 Klima-Neutral, zu 150% der angesetzten Kosten.
Leider habe ich auch schon andere Sichtweisen kennengelernt:
- "Wir machen bei den Versprechen mit, ziehen aber unsere Ziele künstlich nach hinten, weil in ein paar Jahren dieser Hype vergessen ist."
- "Ups, die Ausländer haben Recht. Da aber die Partei per Definition keinen Fehler macht, beruhigen wir die Ausländer und machen einfach so weiter"
- "Ups, die Ausländer motzen mal wieder. Da die Ausländer aber keine großen finanziellen Fische sind, machen wir einfach so weiter"
- "Wir haben doch in Region XYZ Solaranlagen gebaut, weil da in der Luft reihenweise die Leute tot umfiehlen. Und da die Ausländer auf dem Umwelt-Tripp sind, machen wir einfach damit ordentlich Werbung"
- "Es kommt so wie es kommt und zum Wohle einer Cost Reduction sind uns die Konsequenzen egal"
Gewiss das ist eine sehr pessimistische SIchtweise, spiegelt aber meine Erfahrungen wieder. Und nein, ich glaube nicht das alle Länder den Ernst der Lage bewusst ist. Und so langsam verstehe ich den Grund für Bakshish.
Und es meines Erachtens Kultur-bedingt. Frage dich einfach mal, was in den unterschiedlichen Ländern heißt: "Treffen wir uns morgen um 9 Uhr?"
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Was sagt ihr denn zu den
mafiösen Machenschafteneh sorry... der "Trauzeugen-Affäre" bei den Grünen? Ganz normal, oder etwas was eigentlich nicht sein darf?Beides. Machen doch alle Parteien.
-
@Quiche-Lorraine sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
ich glaube nicht das alle Länder den Ernst der Lage bewusst ist.
Wie ernst ist die Lage denn tatsächlich? Ich erinnere daran, dass Grönland Grönland heißt weil, es zur Zeit der Entdeckung grönes Land war. Da wurde auch in Südengland Wein angebaut. Die Phase hat die Menschheit scheinbar überstanden.
-
@Tyrdal Das Eisschild auf Grönland gibt es seit 400000 Jahren.
Ansonsten zu dem Thema: https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-groenland-war-frueher-eine-gruene-insel
-
Selnst wenn... Selbst wenn wir vor einer drohenden Klimakatastrophe stehen würden, weshalb es legitim ist, ein einziges Land dieser Erde zu destabilisieren und zu deindustrialisieren, diejenigen, die diese Politik am lautesten fordern, tun doch das Gegenteil um solch eine Katastrophe abzumildern.
Es ist wie damals im Coronaregime, als es hieß, Ansteckung um jeden Fall zu vermeiden, da wurden Masken verteilt, die Laien ohne Anweisung gar nicht korrekt benutzen konnten, wurden die Taktraten bei Bus und Bahn, jedenfalls in Berlin, verdünnt, damit sich die Leute auf engstem Raum stabelten. Alles im Sinne einer tödlichen Ansteckung kontraproduktiv bzw fördernd.
Wir haben Solar und Wind massive ausgebaut, Firmen vertrieben, Kosten erhöht und stehen bei der CO2-Bilanz schlechter da als vorher. Wenn es wirklich um etwas wichtiges wie das Überleben der Menschheit gehen würde, sollte man die Handlungen unserer Verantwortlichen sofort unterbinden.
Und wenn sich in 10, 20, 30 Jahren herausstellt, das das mit der Klimakatastrophe doch nicht so schlimm wurde, das Land aber trotzdem ruiniert ist, was dann? Ship happens?
-
@Schlangenmensch sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Tyrdal Das Eisschild auf Grönland gibt es seit 400000 Jahren.
Ansonsten zu dem Thema: https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-groenland-war-frueher-eine-gruene-inselUn der Weinanbau in England? Der ist definitiv nachgewiesen. Damals muss es also deutlich wärmer gewesen sein.
-
Vielleicht benötigen wir ja sogar die 1, 2 Grad einer Klimaerwärmung, um einer natürlichen kleinen Eiszeit entgegen zu wirken? Denn für den Menschen ist Wärme erträglicher als Kälte.
Aber darum geht es mir persönlich gar nicht, das soll die Wissenschaft darlegen.
Was ich aber noch schreiben wollte; alle Theorie ist schön (bzw in diesem Fall schrecklich), aber schaut, was die Klimakatastrophebefürworter wirklich tun. Guckt Euch Berlin an.
-
Btt, ich habe gerade Anne Will gesehen ... Ich frage mich echt, warum so diskutiert wird. Erstmal werden Gäste kritischer Stimmen gar nicht eingeladen. Aber das ist nichts Neues. Dann wird ausschließlich für den Sieg der Ukraine und für weitere Waffenlieferungen argumentiert ... Ich wage mal eine vorsichtige Prognose für die Zukunft: Das wird für alle europäischen Länder eine Blamage ohnegleichen werden. Weil die Ukraine nicht verhandeln möchte und diesen Krieg nicht gewinnen kann.
Aber mittlerweile hat sich bei mir so eine Art Fatalismus eingestellt ... vom Realismus abgewichen ist es mir inzwischen absolut einerlei, wie viel Geld noch für Waffenlieferungen ausgegeben wird.
Aber es klang im Unterton etwas durch, dass die russische Taktik zurzeit wäre, einfach die nächste Trump-Präsidentschaft abzuwarten ... Könnte das hier jemand untermauern oder dementieren?
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Btt, ich habe gerade Anne Will gesehen ... Ich frage mich echt, warum so diskutiert wird. Erstmal werden Gäste kritischer Stimmen gar nicht eingeladen.
- Ich habe noch keine kritische Argumentation gehört, die nicht in Propaganda ausartet und die in irgendeiner Form plausibel ist.
- Du bist ein gutes Beispiel für den durchschnittlichen Kritiker. Auf Argumentation hast du auch keinen Bock und in die Zukunft schauen magst du auch nicht.
-
@Tyrdal sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Schlangenmensch sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Tyrdal Das Eisschild auf Grönland gibt es seit 400000 Jahren.
Ansonsten zu dem Thema: https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-groenland-war-frueher-eine-gruene-inselUn der Weinanbau in England? Der ist definitiv nachgewiesen. Damals muss es also deutlich wärmer gewesen sein.
Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelalterliche_Klimaanomalie
