Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?
-
@Finnegan sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Auch Trumps mäßige Begeisterung für militärischen Interventionismus - zumindest wenn keine "reiche Beute" zu erwarten ist - könnte der Welt durchaus gut tun. In der Hinsicht ist Robert F. Kennedy Jr. für die kommende Wahl möglicherweise auch eine gute Alternative - für die beide US-Parteien dominierenden Neocons/Neolibs mit der Welt als ihrem "Grand Chessboard" wäre Trump vs. Kennendy natürlich eine absolutes Horrorszenario. Man darf also gespannt sein, was dort alles in Gang gesetzt wird, um die beiden zu neutralisieren.
Wenn Trump aktuell Präsident wäre, würden die Russen längst mit Artillerie an der polnischen Grenzen stehen. Weiß nicht ob das so gut wäre.
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
DT war ja als sehr guter Verhandler und Vermittler fairer Kompromisse bekannt.
Das ist doch hoffentlich Sarkamus?
Mainstreammedien haben bei dir anscheinend ganze Arbeit geleistet (und haben dich voll auf die Anti-Ru-Linie gebracht) ... ich bin gegen Denkverbote, das war sarkasmuslos.
Nein. Du bist gegen Denken. Das ist was komplett anderes. Der Thread ist jetzt viele Monde alt und du hast es ernsthaft fertig gebracht, kein einziges Argument zu liefern. Nicht mal ein (subjektiv) schlechtes. Einfach nur gar keines. In der Sekundarstufe 2 wären das 0 Pkt. Note 6.
-
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
DT war ja als sehr guter Verhandler und Vermittler fairer Kompromisse bekannt.
Das ist doch hoffentlich Sarkamus?
Mainstreammedien haben bei dir anscheinend ganze Arbeit geleistet (und haben dich voll auf die Anti-Ru-Linie gebracht) ... ich bin gegen Denkverbote, das war sarkasmuslos.
Nein. Du bist gegen Denken. Das ist was komplett anderes. Der Thread ist jetzt viele Monde alt und du hast es ernsthaft fertig gebracht, kein einziges Argument zu liefern. Nicht mal ein (subjektiv) schlechtes. Einfach nur gar keines. In der Sekundarstufe 2 wären das 0 Pkt. Note 6.
Na, dann schaut gleich mal die Nachrichten. Mit Sicherheit wird wieder behauptet werden, Moskau habe sich heute abermals selbst angegriffen...
-
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Finnegan sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Auch Trumps mäßige Begeisterung für militärischen Interventionismus - zumindest wenn keine "reiche Beute" zu erwarten ist - könnte der Welt durchaus gut tun. In der Hinsicht ist Robert F. Kennedy Jr. für die kommende Wahl möglicherweise auch eine gute Alternative - für die beide US-Parteien dominierenden Neocons/Neolibs mit der Welt als ihrem "Grand Chessboard" wäre Trump vs. Kennendy natürlich eine absolutes Horrorszenario. Man darf also gespannt sein, was dort alles in Gang gesetzt wird, um die beiden zu neutralisieren.
Wenn Trump aktuell Präsident wäre, würden die Russen längst mit Artillerie an der polnischen Grenzen stehen. Weiß nicht ob das so gut wäre.
Davon bin ich nicht wirklich überzeugt. Vielleicht hätte er sich auch auf den preisgünstigeren Deal der ukrainischen Neutralität eingelassen und es wäre erst gar nicht so weit eskaliert. Immerhin war der Regime-Change 2014 und in der Ukraine und die langfristigen Pläne, die damit einhergehen nicht Trumps Projekt, sondern das derjenigen, die gerade wieder in den USA das Sagen haben. Sein Anreiz vor Ausbruch des Konflikts den vermeintlichen russischen "Bluff zu callen" wäre deutlich geringer gewesen.
Ausserdem klingt das ein wenig, als würden die Russen dann Polen als nächstes angreifen. Dafür sehe ich keinerlei Indizien. Welche Motivation sollten sie dazu haben?
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
DT war ja als sehr guter Verhandler und Vermittler fairer Kompromisse bekannt.
Das ist doch hoffentlich Sarkamus?
Mainstreammedien haben bei dir anscheinend ganze Arbeit geleistet (und haben dich voll auf die Anti-Ru-Linie gebracht) ... ich bin gegen Denkverbote, das war sarkasmuslos.
Nein. Du bist gegen Denken. Das ist was komplett anderes. Der Thread ist jetzt viele Monde alt und du hast es ernsthaft fertig gebracht, kein einziges Argument zu liefern. Nicht mal ein (subjektiv) schlechtes. Einfach nur gar keines. In der Sekundarstufe 2 wären das 0 Pkt. Note 6.
Na, dann schaut gleich mal die Nachrichten. Mit Sicherheit wird wieder behauptet werden, Moskau habe sich heute abermals selbst angegriffen...
Das ist totaler Quatsch von dir... mal wieder. Ich weiß nicht, was dich dazu bringt, dich auf die Seite eines Psychopathen zu stellen, der ein Nachbarland angreift und gezielt zivile Ziele zerstört. Ich weiß nicht, wie man sowas auch nur ansatzweise tolerieren kann, aber du fühlst dich aus unerfindlichen Gründen dazu berufen, hier russische Propaganda zu verbreiten.
Wenn Russland möchte, dass das Ganze aufhört, dann sollen sie die besetzten Gebiete wieder abtreten und sich zurückziehen.
BTW: Der einzige Grund, warum du nicht auf meine Blacklist stehst ist der, dass ich deinen Sermon nicht unkommentiert stehenlassen will.
-
@DocShoe Na, Quatsch nicht. Eher eine realistische Beobachtung.
@DocShoe sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Wenn Russland möchte, dass das Ganze aufhört, dann sollen sie die besetzten Gebiete wieder abtreten und sich zurückziehen.
Ich fürchte, dafür ist es jetzt zu spät.
-
Edit: Ich sehe mich als so einen realistischen Beobachter der Geschehnisse ...
Es könnte sich natürlich auch um eine amerikanische Strohmann-Attacke gehandelt haben, denn auch, oder vielleicht gerade weil, die Amis verfügen über derartige Technologien. Aber so weit möchte ich aber eigentlich gar nicht spekulieren, denn das bedeute für uns alles andere als etwas Gutes ...
Wenn ich angeblich nur Quatsch schreibe ... Wie würdet ihr denn das Tagesgeschehen einordnen?
-
@Finnegan sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Ausserdem klingt das ein wenig, als würden die Russen dann Polen als nächstes angreifen. Dafür sehe ich keinerlei Indizien. Welche Motivation sollten sie dazu haben?
Nein, aber die Bedrohungslage / Erpressungslage wäre etwas gravierender. Eine Pufferzone zwischen den Blöcken in Form der Ukraine war eigentlich immer relativ sinnvoll. Diese Pufferzone hat Putin beseitigt, denn nach Ende des Krieges ist die Aufnahme der Ukraine in die NATO im Grunde "alternativlos" nach dieser massiven Aggression.
Die Nicht-Aufnahme der Ukraine in die NATO wäre allerdings evtl. eine Verhandlungsbasis und aus meiner Sicht das einzige erreichbare Ziel für Moskau. Mehr wird nicht drin sein, wenn die westlichen Demokratien die Ukraine weiter unterstützen.
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Wenn ich angeblich nur Quatsch schreibe ... Wie würdet ihr denn das Tagesgeschehen einordnen?
Wo ist das Problem? Die Russen greifen Ukrainer an und erstmalig revanchieren sich die Ukrainer oder versuchen es zumindest. Ich denke allerdings dass die Ukrainer in Zukunft keine Drohnen mehr an Moskau verschwenden werden. Vermutlich diente die Aktion dazu, ein Zeichen zu setzen und den Russen zu zeigen, dass Angriffe auf Russlands Kernland möglich sind.
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Na, dann schaut gleich mal die Nachrichten. Mit Sicherheit wird wieder behauptet werden, Moskau habe sich heute abermals selbst angegriffen...
Keine Ahnung wie du darauf kommst. Jedem klar denkenden Menschen ist klar, dass die Ukrainer das waren. Für mich auch absolut nachvollziehbar.
Evtl. wird Russia Today berichten, dass die Feind-Medien berichten, dass Russland sich selbst beschossen hat. Daher hast du vermutlich auch deine Infos.
-
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Wo ist das Problem? Die Russen greifen Ukrainer an und erstmalig revanchieren sich die Ukrainer
Das ist ja das Problem. Russland anzugreifen, hat wenig mit "Revanchieren" zu tun.
Es wird den Konflikt weiter hochschaukeln. Also genau das, was die Ukraine möchte.
Und er wird bilateral(er) werden.
-
@Fragender
Es liegt nicht im Interesse der Ukraine, den Krieg weiterzuführen. Nochmal für dich zum Mitschreiben (oder zum Vorlesen, falls nötig):
Russland ist der Aggressor, der einen Nachbarstaat angreift und gezielt kritische Infrakstruktur und zivile Ziele angreift, um das Land zu zerstören. Die Ukraine wehrt sich mit westlicher Untertsützung gegen diesen Angriff. Es liegt allein an Russland, diesen Krieg zu beenden, indem es sich aus den besetzten Gebieten zurückzieht und sie wieder an die Ukraine abtritt.
Der Ukraine Kriegstreiberei vorzuwerfen ist blind, menschenverachtend und Ausdruck deiner pro-russischen Propaganda.
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@It0101 sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Wo ist das Problem? Die Russen greifen Ukrainer an und erstmalig revanchieren sich die Ukrainer
Das ist ja das Problem. Russland anzugreifen, hat wenig mit "Revanchieren" zu tun.
Es wird den Konflikt weiter hochschaukeln. Also genau das, was die Ukraine möchte.
Aber du hast verstanden, dass Russland die Ukraine angegriffen hat, richtig?
-
@DocShoe sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender
...
Der Ukraine Kriegstreiberei vorzuwerfen ist blind, menschenverachtend und Ausdruck deiner pro-russischen Propaganda.
Vielleicht ist es auch Zeugnis seiner Intelligenz?
Ich meine, Russland - Fan zu sein, ist eine Sache. Vielleicht kann man als solcher ja auch die Meinung vertreten, ja, Russland führt zu Recht einen Angriffskrieg gegen die Ukraine.Aber in einer Tour so zu tun, als wäre Russland hier ein armes Opfer, und auch noch gegen jeden Widerstand zu versuchen, andere davon zu überzeugen, dazu gehört doch schon ein gewisses Maß an Beschränktheit.
-
Ich glaube, er glaubt das, was er glauben möchte, egal ob die Realität dazu passt oder nicht. Und seine Vorstellungen möchte er gern der Welt verkaufen, selbstverständlich als Wahrheit, das wir unsere Meinung durch manipulierende Medien bilden. Da kann man auch nicht diskutieren, weil er a) nicht zur Diskussion fähig ist und b) das krankhaftes Verhalten ist. Das sollte ein Psychologe machen.
Das einzige, was man machen kann, ist seine Aussagen zu kommentieren und, falls möglich, zu widerlegen. Das kompensiert er aber durch Hartnäckigkeit.
-
@DocShoe sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Es liegt allein an Russland, diesen Krieg zu beenden, indem es sich aus den besetzten Gebieten zurückzieht und sie wieder an die Ukraine abtritt.
Und genau das wird nicht passieren und der Krieg wird noch sehr lange dauern.
Aus russischer Sicht macht es auch überhaupt keinen Sinn sich zurück zu ziehen und seine Verhandlungsposition zu schwächen.
Unsere Super-Außenministerin hat "unser" Kriegsziel ("Russland zu ruinieren") ja schon erstaunlich offen ausgesprochen. Was Russland erreichen will, ist mir nach wie vor nicht klar.
Aber es muss doch wohl klar sein, dass derjenige mit den militärischen Erfolgen (Erfolg=besetzt Territorium), sich nicht einfach zurückzieht, ohne das sich irgendwas zum Besseren (aus russischer Sicht) ändert.
Ich habe auch überhaupt keinen Lösungsvorschlag, aber darauf zu hoffen dass Putin einen Schlaganfall kriegt und irrationale Entscheidungen trifft ist auch nicht sinnvoll.
-
@DocShoe sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Das einzige, was man machen kann, ist seine Aussagen zu kommentieren und, falls möglich, zu widerlegen. Das kompensiert er durch aber Hartnäckigkeit.
Im Grunde haben wir mit @Fragender das gleiche Problem wie mit der AFD. Grundsätzlich kann jeder alles behaupten, egal wie dumm die Aussage ist, aber die "denkende Mehrheit" ist immer im Nachteil, wenn sich derjenige ( oder die Partei ) nicht zur Diskussion stellt. Das gleiche Problem existiert mit Donald Trump in den USA. Eine Patentlösung gibt es dafür bisher irgendwie nicht.
Die Mittel ( Liquidation Andersdenkender ) einer Diktatur wie Russland, China oder Iran dürfen wir aufgrund unserer demokratischen Werte bekanntermaßen nicht einsetzen.
-
Es gibt meiner Meinung nach nur zwei Optionen:
Russland zieht sich zurück oder verliert den Krieg. Es ist ja jetzt schon abzusehen, dass sie die Materialschlacht nicht gewinnen können. Ich habe auch keine Ahnung, wie da eine diplomatische Lösung aussehen könnte.Aber es muss doch wohl klar sein, dass derjenige mit den militärischen Erfolgen (Erfolg=besetzt Territorium), sich nicht einfach zurückzieht, ohne das sich irgendwas zum Besseren (aus russischer Sicht) ändert.
Ein Verbesserung kann auch sein, dass sich die Lage nicht weiter verschlechtert. Der Krieg hat in Russland auch innenpolitische und wirtschaftliche Konsequenzen, da muss man mal gucken, wie lange der Krieg noch tragbar ist.
-
@DocShoe sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Ein Verbesserung kann auch sein, dass sich die Lage nicht weiter verschlechtert.
Ja, das stimmt.
Einen Lösungsvorschlag hätte ich doch: Wie wäre es, wenn man mich zum König von Russland machen würde?
Wenn ich wüsste, das wegen mir zig Menschen täglich sterben, dann würde der Krieg keine 5 Minuten mehr dauern.
Ich weiß echt nicht, was im Kopf mancher Leute falsch läuft, dass die nicht genauso sehen und entsprechend handeln ...
-
@DocShoe sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Es ist ja jetzt schon abzusehen, dass sie die Materialschlacht nicht gewinnen können.
Ist das denn so? Falls die Lieferungen durch Drittstaaten ausblieben, würden sie die Materialschlacht ja schon irgendwann, wahrscheinlich recht flott, gewinnen. Eine Strategie zum Sieg ist also "Länger durchhalten, als die anderen willig sind, Geld/Material in die Ukraine zu pumpen". Durchaus eine nicht ganz irrationale Hoffnung, denn es gibt ja genug Leute in den pumpenden Ländern, inklusive Politikern mit realistischen Machtambitionen, die der Ukraine nicht weiter helfen wollen. Und egal wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich man diesen Stimmungschwung im Westen einschätzt, ist da auch eine gehörige Portion Sunk-Costs, auf beiden Seiten, mit drin (Merke: Entscheidungen aufgrund von Sunk Costs sind nicht notwendigerweise Fehlentscheidungen, auch wenn das oft so assoziiert wird. In der Regel weiß man das erst im Nachhinein).
Der Krieg hat in Russland auch innenpolitische und wirtschaftliche Konsequenzen, da muss man mal gucken, wie lange der Krieg noch tragbar ist.
Sehr lange. Das schöne an Schulden ist ja, dass die in der Zukunft betroffenen Leute heute nichts zu sagen haben.
-
Evtl. wäre der jeweilige Konterpart in diesem Thread besser zu verstehen, wenn man sich z.B. die Kernaussage von "Wie wirklich ist die Wirklichkeit?" mal anschauen würde. Dass soll jetzt keine Werbung für ein Buch sein, Eingabe bei Google sollte reichen.
Wäre schön, wenn etwas emotionaler Dampf aus dem interessanten Diskurs genommen werden könnte.
