Mehrdimensionale Arrays an Zeiger übergeben???

Wieso kann ich keine Mehrdimensionalen Arrays an Zeiger übergeben und wie kann ich das umgehen?

PAD

In C übergebe ich den Pointer auf das erste Element sprich [0][0]..[0],
den Rest kann ich mir in der Funktion berechnen, Notfalls mus ich die einzelnen Dimensionen übergeben.

Vielleicht gibt es in C++ dafür einen moderneren Weg

Danke aber das habe etwas komisches Herausgefunden und zwar:

short test[3];
test[0]=11;
test[1]=12;
test[2]=13;
short *ptest=0;
ptest=test;
cout << ptest << '\n';

gibt er 11 aus wenn ich aber z.b.

short test[3];
test[0]=11;
test[1]=12;
test[2]=13;
short *ptest=0;
ptest=test;
cout << ptest[0] << '\n' << *ptest++ << '\n';

gibt er mir erst 12 und dann 11 aus (müßte doch umgekehrt sein oder)

Zweitens geht auch so:

short test[3];
test[0]=11;
test[1]=12;
test[2]=13;
short *ptest=0;
ptest=test;
cout << *ptest++ << '\n' << *ptest++ << '\n'

erst 12 dann 11
und das Versteh ich nicht

Shade Of Mine

bei << wird eine funktion aufgerufen
mit den parameter
*t++ und *t++

nun kann der compiler die parameter von links nach rechts oder noch rechts nach links auswerten - das darf er sich aussuchen (das ist noetig um optimale performance zu ermoeglichen).

du kannst also nicht sicher sein was zuerst erhoeht wird...
fest steht nur, dass nachher t um 2 erhoeht wurde!

Darum musst du ihn zur logischen Reihenfolge quasi "zwingen".

short test[3];
test[0]=11;
test[1]=12;
test[2]=13;
short *ptest=test;
for(int i=0;i<3;i++)
{
   cout << *ptest << '\n';
   ptest++;
}

@Shade Of Mine
thx
Allerdings weiß ich immer noch nicht wie ich Pointern Mehrdimensionale Arrays zuweisen kann, hab schon in der MSDN und in einem Referenz-Buch geschaut. -> Fehlanzeige

PAD

Guter Witz
Du machst es in deinem Beispiel richtig
ob du
short test[3];
oder
short test1[3][5];
schreibst

Deine Zuweisung bekommst du mit

short *ptest=test;
short *ptest1=test1;

Noch Fragen.

Aber das so wie du schreibst mach

#include <iostream> 
using namespace std; 
#define for if(false);else for 

int main() 
{ 
	short test[3][3];
	short *ptest = 0;
	for(int i = 0; i == 3; i++)
		for(int j = 0; i == 3; j++)
			test[i][j] = j;
	ptest = test;

	cout << ptest[0][1];
	return 0;
}

Bekomme ich nur drei Kompilerfehler:

C:\Wissen\VC++\My Projects\test\test.cpp(13) : error C2440: '=' : 'short [3][3]' kann nicht in 'short *' konvertiert werden
Die Typen, auf die verwiesen wird, sind nicht verwandt; die Konvertierung erfordert einen reinterpret_cast-Operator oder eine Typumwandlung im C- oder Funktionsformat
C:\Wissen\VC++\My Projects\test\test.cpp(15) : error C2109: Index benoetigt ein Feld oder einen Zeigertyp

PAD

Hier die Änderugen damits läuft.
Schau die bitte deine for Schleifen Konstruktion an, sie tut glaube ich nicht das was sie sollte, ich habe sie deswegen geändert.

#include <iostream>  
using namespace std;  
#define for if(false);else for  

  int main()  
{  
    short test[3][3]; 
    short *ptest = 0; 
    for(int i = 0; i < 3; i++) 
        for(int j = 0; j < 3; j++) 
            test[i][j] = j+i*3; 
    ptest = &test[0][0]; 

    cout << "i" << " " << "j" << " " << "Value" <<"\n" ;
    for(int i = 0; i < 3; i++) 
        for(int j = 0; j < 3; j++) 
    cout << i << " " << j << " " << *(ptest+i*3+j) <<"\n" ;
    return 0; 
}

:p Für folgende zwei Zeilen such ich unter C++ noch bessere Formulierungen. :p

ptest = &test[0][0]; 
*(ptest+i*3+j)

THE_FreaK

kurze verständnisfrage: ein Array repräsentiert meines wissens nach doch einen Zeiger auf das erste element. Warum also noch "&" vor das array?

DennisB

ptest = &test[0][0];

test zeigt auf das erste seiner Elemente, das ist korrekt, aber es wird doch nicht von test die Adresse ermittelt sondern von dem ersten short (test[0][0]).
Man könnte also auch

ptest = &(test[0][0]);

schreiben.

PAD

@THE_FreaK

Danke das du meine Frage wiederholst.

Für folgende zwei Zeilen suche ich unter C++ noch bessere Formulierungen.

ptest = &test[0][0];  
*(ptest+i*3+j) und nicht *(ptest[i][j])

Jetzt meine blöde Antwort: Anderfalls compilerts und funktionierts nicht

Blöde Antwort deshalb weil ich keine Erklärung habe.

@Dennis danke für die Antwort, hast du für das zweite auch noch was

Walli

Warum macht ihr nicht einfach so was in der Art?

template<typename T>
T** alloc2d(unsigned cx, unsigned cy)
{
  T** ppt = new T*[cx];
  for(unsigned i = 0; i < cy; ++i)
    ppt[i] = new short[cy];
  return ppt;
}

int main()
{
  short** pps = alloc2d<short>(10, 10);
  pps[9][9] = 10;
  return 0;
}

DennisB

Für

short test[5][3];
short* ptest = &test[0][0];   
*(ptest+i*3+j)

müsste man auch das hier schreiben können:

short test[5][3];
short *ptest = reinterpret_cast<short*>(test); // hier wird ein mehrdimensionales Array zu einem Pointer gecastet.
ptest[i*5+j];// oder: (i*5+j)[ptest];

Zumindest funzte der Code mal bei mir (auch wenn er nich hübsch is).

PAD

@MaSTaH Danke für die C++ Lösung

Das war mein erster Beitrag zu diesem Thema:

In C übergebe ich den Pointer auf das erste Element sprich [0][0]..[0],
den Rest kann ich mir in der Funktion berechnen, Notfalls mus ich die einzelnen Dimensionen übergeben.

Vielleicht gibt es in C++ dafür einen moderneren Weg

Habe auf grund meines Wissens nur eine sinnvolle C lösung anbieten können und gehoft das ein C++ Beispiel auch noch kommen würde.

PAD

@DennisB

Interessant wäre hier eine Lösung mit getrennten Dimensionen, so das ich die Position im Vektor nicht selber ausrechenen muss

DennisB

Wenn man die multidimensionalen Arrays als einfachen Array behandeln will, muss man schon selbst rechnen lassen.

Walli

Was ich als Anmerkung bei meinem Vorschlag vegessen habe: Der Speicher ist dann AFAIK nicht zwangsläufig an einem Stück.

PAD

Was man teilweise als Nachteil sehen muss, wenn man so ein feld effektiv und schnell über pointer mathematisch bearbeiten will

Ok, ich muss mich wol damit abfinden es selbst immer zu errechnen. Aber wieso ist das so, muss doch einen Grund geben oder