C++ doch nicht so gut?!

volkard

Shade Of Mine schrieb:

verwendet das echt niemand??
ein staticArray hat ne fixe groesse -> also template param
speed ist also identisch wie int arr[10];

nein, keiner.
außer dir vielleicht noch bja.
und ich hab nicht den blassesten schimmer, warum das so ist.

Erhard Henkes

siehe auch:
http://www.iste.uni-stuttgart.de/se/people/Schmidberger/Cpp200207.pdf

Unix-Tom

Andere Sprachen nehmen, da C/C++ unsicher!
Bsp. PHP

FRAGE: Wie wurde PHP programmiert?
ANTWORT: In PHP !

Der Artikel sagt aber etwas wichtiges aus.
"Jeder der heute HALLO WELT programmieren kann wird auch bereits als Softwareentwickler eingesetzt"

Das kann ich eigentlich so bestätigen.

AndreasD

@Shade Of Mine: PL1 hat dieses Feature schon seit den 60ern... Wenn ich meine Source mit "Testschalter" umwandle, erfolgen ebenfalls Arrayindex-Prüfungen. Mach ich den Schalter aus, dann fehlen die Prüfungen, aber das Programm läuft mit optimaler Geschwindigkeit!

Kann man mal sehen, wie alt manche Sachen schon sind....

Aber staticArray's in C++ hab ich bislang auch noch nicht genutzt...

rüdiger

Der Artikel ist ziemlich schlecht. Stellt heise nur noch Script Kiddies ein oder die Trolle aus ihren Foren?

nein, keiner.
außer dir vielleicht noch bja.

und kingruedi

operator void

Wo kommt StaticArray denn her? Oder ist das so ein "schreibt sich eh jeder selbst"-Konstrukt?

Ich benutze nur fleißig boost::array, aber dessen at() ist (wie bei std::vector) ja im Release-Build weiterhin langsam. Keine Ahnung, warum operator[] bei den beiden nicht durch assert() gesichert ist - wegen der ODR? (at() benutze ich dafür aber auch ausreichend.)

Aber dass C++ als unsicher gilt, wenn es scheinbar schon unter Neulingen trendy ist, gleich nach dem Hello World mit char-Arrays rumzuhantieren, wundert mich eigentlich nicht...

rüdiger

StaticArray musst du dir selber schreiben. Kannst du dann aber für jedes Projekt benutzen.

Daniel E.

Shade Of Mine schrieb:

vorteil: du kannst die groesse leichter aenern, da du die groesse ja immer ueber arr.size() abfragen kannst (welches inline ist und eine konstante returned - also gratis)

Ein neues sizeof.

index ueberwachung hast du in der debug version drinnen:

Verstehe ich nicht; das kann jedes simple Tool (lint zB) seit ungefähr 10 Jahren. Und versaut dabei nicht den Quelltext.

edit. Ich muss ein wenig einschränken: lint kann das nicht wirklich, aber genug andere Werkzeuge, von gcc-patches angefangen.

Shade Of Mine

Daniel E. schrieb:

Ein neues sizeof.

ja, cool gell. das alte sizeof hat hier immer kapituliert:

template<T>
int getSize(T const& array)
{
  return array.size(); 
}

wie gut ist denn lint?
und gibts ein lint fuer C++?

@JFK:
ich habe nicht behauptet, dass das neu ist.
ich habe nur gesagt, dass C++ das kann.

Java kann es nicht und Ada kenne ich nicht gut genung um zu wissen, ob Ada das auch kann.

Daniel E.

Shade Of Mine schrieb:

wie gut ist denn lint?

Kommt auf den lint an :). Mit Arraygrenzen prüfen hat er manchmal Probleme und man muss angesträngt nach neuen Optionen fahnden, die das dann richtig machen. Es gibt gcc-Patches, die machen das besser und schneller. Von unzähligen selbstgeschriebenen Programmen und Techniken, die von jeweils einem Programmierer (dem Erfinder persönlich) eingesetzt werden, abgesehen.

und gibts ein lint fuer C++?

Weiß nicht.

Bashar

Shade, wegen Ada: Bei GNAT kann man mit -gnatp alle Runtime-Checks abschalten.