Wie findet Ihr das Design?
-
Meiner Meinung nach sind die unwichtigeren Menüpunkte im Menü links ziemlich groß und die wichtigen Sachen oben klein versteckt. Also entweder das oben noch etwas größer machen oder diese Newsletter-Sache wandert nach rechts :).
Ansonsten tolles Design.
Bei mir meckert der Validator auch NICHT.
2
BTW OT: Was bedeutet der TipOfTheDay (Achtung da sind mehrere; einfach "Revalidate" dann kommt ein anderer) bei W3C: "Cool URIs don't change!"?MfG SideWinder
-
Danke für den Tipp! Ich glaube, der war Gold wert!
Jetzt sind die Fenster auf der rechten Seite, und das Auge erfasst die Navigation schneller, zumindest nach meinem Gefühl."Cool URIs don't change" ist mir auch schon aufgefallen. Könnte mir denken, dass es bedeuten soll, dass die coolste Adresse nichts nützt, wenn sie sich eh bald wieder ändert.
PS: Der CSS-Validator meckert noch. Aber das auch nur wegen den ScrollBar-Dingern und dem Glow-Effekt. Kann man da was machen, außer diese Dinge komplett rauszunehmen?
PPS: Ich werde es mal mit Cookies anstelle von Sessions versuchen.
-
Code habe ich mir jetzt nicht angeschaut.
Das Design ist ganz nett. Bei mir (Mozilla 1.4) sind die Kästchen aber alle so an die Wand geklatscht... ein wenig Rand überall wäre nicht schlecht.
Was mich aber richtig stört, ist, dass die Schrift viel zu klein ist!
-
Kannst Du vielleicht mal einen Screenshot machen?
Möglicherweise ist bei Dir die Schrift kleiner als bei mir (IE 6.0).
Bei den Rändern habe ich 5 Pixel eingestellt.Eine Frage: Sollte man bei Größenangaben in der CSS-Datei eher mit "px" oder "pt" arbeiten? Ich verwende "px".
Edit: Frage hat sich erübrigt (siehe hier: http://toc.01art.de/font.htm).Das mit den Cookies funktioniert jetzt übrigens.
Die Fenster werden dann schön ausblendbar sein.
-
Ich arbeite immer mit px. Aber das kannst du dir eben aussuchen.
Scrollbar sollte eigentlich Standard sein, oder? Wenn nicht kannst du - wie beim Gloweffekt - nichts machen. Aber ich glaube das diese Dinge mit CSS3 aufgenommen werden.
Ich glaube deswegen wird keiner deine Homepage als "nicht Standard" anprangern!
MfG SideWinder
-
BTW: Finde dein jetziges Design aber auch sehr ansprechend!
*7000. Beitrag*
MfG SideWinder
-
Glückwunsch
Gab es nicht mal eine Internetseite, wo man eine URL direkt online mit den Augen von verschiedenen Browsern sehen konnte? Damit könnte man auf einen Blick testen, wie die Seite mit IE, Netscape, Mozilla,... aussieht.
Oder habe ich mir das nur ausgedacht? Bin mir nicht sicher. Wäre aber eine tolle Sache.Ich lade mir jetzt mal Mozilla 1.4 runter und sehe es mir dann selbst mal an, Loggy.
Edit:
Ja, jetzt sehe ich es auch.
Ich verwende momentan "cellspacing", um die Abstände zu erzeugen.
Scheinbar funktioniert dies nicht. Dann muss ich es wohl mit CSS machen.
-
Nochwas:
1. Dein Textfeld klebt etwas an der rechten Navigation (nur im Opera - im IE ist ein Abstand)
2. Ist es Absicht, dass rechts kein Rahmen im Textfeld vorhanden ist?Oh: Auch Punkt 2 nur im Opera. Zusammenhang: Im Opera ist dein Textfeld einfach ein bisserl zu breit. Jetzt verdecken die rechten Menüs bereits das Textfeld etwas!
3. Schrift bei mir auch sehr klein (Opera 7.11 UND auch im IE 6.0). Lieber mit 11-12px arbeiten!
MfG SideWinder
-
Für Schrift nimmt man em!
Warum machst du deine Seite komplett neu? Die alte ist doch gut...
Screenshot per Mail!
-
Finde die alte auch toll - aber irgendwas ist an der neuen dran die sie besser macht :D. Obwohl mir dieses Notizzettel-Design beim alten sehr gefallen hat :).
@Loggy: Kannst du mir das genauer erklären wieso bei Schriftgrößen em zu verwenden ist?
MfG SideWinder
-
So, das Spacing-Problem ist jetzt behoben. Danke für den Hinweis, Loggy.
Es lag daran, dass Mozilla scheinbar weder "cellpadding" versteht, noch "padding" in CSS. Jetzt habe ich einfach ein paar leere Zellen hingehauen, die für den Abstand sorgen.Warum ich es neu mache? Weil ich grade Lust dazu habe.
Nach einiger Zeit war ich das aktuelle Design satt.
-
Einmal hast du dann nicht das Problem der verschiedenen Medien. Pixel sind für Bildschirme vielleicht Ok (obwohl nicht ideal, weil jeder eine andere Schriftgröße bevorzugt bzw. ander Auflösung hat usw.), aber beim Drucken ist es z.B. viel zu klein! Für Standardtext gibst du gar keine Schriftgröße an (bzw. 1em, was das gleiche ist) und dann kannst du relativ dazu bestimmen, wie groß spezielle Teile sein sollen und alle sind zufrieden. Natürlich hast du da nicht die 100%ige Kontrolle, wie groß die Schrift nun genau ist, aber das sollte dich nicht weiter stören, denn du arbeitest ja mit HTML...
-
Sagmal - hast du nix besseres zu tun?
Schonwieder umdesignen?
-
Macht mir halt Spaß
Ich habe jetzt auch die Breite der einzelnen Buttons explizit festgelegt. Die Seite sieht jetzt unter IE 6.0 und Mozilla 1.4 fast identisch aus.Wenn ich "em" bei Schriftarten nehme, müsste ich dann nicht auch "em" bei allen anderen Dingen nehme? Sonst wächst/schrumpft ja nur der Text und der Rest nicht. Das könnte vielleicht in vielen Situationen ungünstig sein.
BTW: Welche Auflösungen benutzt Ihr (wegen zu kleiner Schrift)? Ich habe einen 19-Zoller und 1024x768.
-
Ne, nicht überall. Denn normalerweise gibst du ja nur für Ränder absolute Werte an und da ist es eben nicht so schlimm, wenn die mal etwas größer oder kleiner ausfallen.
-
Dann werde ich es mal mit "em" probieren.
Das Ausblenden der Fenster funktioniert jetzt (dank Cookies):
http://www.scherfgen-software.net/nd2/index.php
-
TomasRiker schrieb:
Hä, also wenn ich dem W3C-Validator die Seite gebe, bringt er mir keinerlei Fehler.
Oder was meintest Du jetzt?jo, w3c meckert nicht, sind aber trotzdem fehler drin.
hier hast du den gekuerzten bericht der aktuellen seite:
Line 2:
This document's DOCTYPE is not a recognized DOCTYPE and may not be valid. Note that DOCTYPEs are treated as being case sensitive.Line 79:
High ASCII characters were found. You may want to replace high ASCII characters with character entities, but this is not technically necessary.Line 79:
An "input" element with "type=checkbox" requires the "name" and "value" attributes.Comment:
This document contains tables nested to 4 levels. Too many nested tables may cause significant performance problems and may reduce the ability of browsers to render your document properly. This message appears if you have nested tables more than 3 levels deep. Note that Netscape in particular (v4.x and below) may render nested tables much slower than other browsers such as Internet Explorer.Was ist schlecht an dem HTML-Code?
Ich schrieb ja, dass ich die Tabulatoren noch rausnehme.siehe Comment meines validators oder Webzeugs FAQ
Was die Fenster links angeht.
Auf meiner aktuellen Seite habe ich diese Fenster ausblendbar gemacht. Bisher kenne ich aber keinen anderen Weg, als dann mit PHP-Sessions zu arbeiten. Und dann bringt der W3C-Validator leider wieder Fehler, wegen den "&"-Zeichen in den Links.Das geht einfach:
ini_set("arg_separator.output","&");Weiterhin sind das eigentlich schon Features, die häufig benötigt werden. Zur Zeit haben über 120 Leute meinen Newsletter bestellt...
jo, nur haben sie den einmal bestellt und dann interessiert sie diese form nicht mehr.
deshalb sollte sie nur auf der startseite seindeine momentane loesung ist OK, gefaellt mir aber nicht so gut.
das [einblenden] ist irgendwie komisch - da kennt man sich nicht aus (was denn einblenden?)da wuerde ich eher dazu raten, nur einen link auf den newsletter anzubieten - und dir bestell form auf der naechsten seite.
oder aber die newsletter bestell form auf der startseite unter oder im content kasten - das waere auch gut.
wenn du eine extra seite mit dem newsletter machst, kannst du zB auch noch mehr infos dazu loswerden
das 'diese seite empfehlen' sollte immer als link vorhanden sein - denn ich werde die seite sicher nicht weiterempfehlen, wenn ich den link dazu nicht sehe - udn alles ausklappen nimmt platz weg.
wie waere es also mit:
in der ueberschrift - nur eben kleiner der link.
(ich gehe davon aus, dass du mit diese seite empfehlen die aktuelle seite meinst, und nicht die ganze webseite - denn dann waere das feature n bisschen doof - denn schliesslich will ich ja nen bestimmten artikel weiterleiten (wobei ich sowieso gegen solche 'seite empfehlen dinger' bin, aber scheinbar wollen es die leute))
-
Welchen Validator benutzt Du?
Kannst Du ihn nochmal drüberlaufen lassen?
Die Fehler müssten jetzt beseitigt sein. Das High-Char war wohl das Copyright-Zeichen, das ich jetzt durch
ersetzt habe. Oder gehört das "@"-Zeichen etwa auch dazu?Was die Tabellen angeht. Ich habe mir die entsprechenden Beiträge in den FAQ einmal durchgelesen, und es klingt logisch. Aber nachdem man es gelesen hat, weiß man immer noch nicht, wie man es denn jetzt mit CSS machen soll.
Angenommen ich habe diese beiden Fenster auf der rechten Seite.
Wie soll ich ohne Tabellen erreichen,...
a) dass sie am rechten Rand sind?
b) dass ein bestimmter Abstand zwischen ihnen ist?Ich schätze, dass es mit "position" geht.
Angenommen bei 1024x768 müssten die Fenster an der x-Position 870 gerendert werden. Dann würde das bei 800x600 ja schon nicht mehr stimmen. Kann man in CSS irgendwie Berechnungen durchführen? Z.B. Bildschirmbreite minus 150?Bei den "Einblenden"- und "Ausblenden"-Buttons habe ich jetzt noch einen "alt"-Text hinzugefügt, der lautet "Fenster einblenden" und "Fenster ausblenden"
-
TomasRiker schrieb:
Ich schätze, dass es mit "position" geht.
Angenommen bei 1024x768 müssten die Fenster an der x-Position 870 gerendert werden. Dann würde das bei 800x600 ja schon nicht mehr stimmen. Kann man in CSS irgendwie Berechnungen durchführen? Z.B. Bildschirmbreite minus 150?Warum setzt du die style-breiten net mit php ?
-
Mir ist das zuviel blau.