C++ nach ISO Standart
-
Marc++us: Ich lese den Standard nur, wenn Hume nicht mehr weiter weiß.
So kann man das auch lösen.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man im Standard die verbindlichsten Antworten auf formelle Fragen erhält. Konzeptionelle Lösungen findet man im Standard nicht ausreichend. Dafür gibt es hervorragende Tutorials/Bücher, die hier bereits umfänglich zitiert/gelinkt wurden.
-
Daniel E. schrieb:
Marc++us: Dein "völlig legaler Code" von oben, ist leider nicht wirklich konform. (Es gibt C++-Compiler, die spielen da nicht mit [eine Steinzeitversion von Sun mW]).
Wieso das denn nicht?
-
ist der dev-c++ 4 näher am Standard als mein vc++6.0?
-
Es gibt keinen Standard für IDEs.
-
Marc++us schrieb:
Daniel E. schrieb:
Dein "völlig legaler Code" von oben, ist leider nicht wirklich konform. (Es gibt C++-Compiler, die spielen da nicht mit [eine Steinzeitversion von Sun mW]).
Wieso das denn nicht?
Das Semikolon nach dem Funktionsbauch des Konstruktors ist pedantischerweise nicht erlaubt. Außer dem besagten Compiler scheint sich da aber (zurecht) niemand dran zu stören.
-
Daniel E.: Wo steht das? Nach der Grammatik ist eine leere Deklaration in einer Klasse erlaubt. 9.2:
class-specifier: class-head { member-specification_opt }
member-specification: member-declaration member-specification_opt
member-declaration: decl_specifier_opt member_declarator_list_opt ;
Wenn man pingelig ist, interpretiert man 9.2.1 "... and each such member-declaration shall declare at least one member name of the class" als Zusatzregel zur Grammatik, dann kommt aber die Ableitung
member-declaration: function-definition ;_opt
zum Tragen.
-
Bashar schrieb:
dann kommt aber die Ableitung
member-declaration: function-definition ;_opt
zum Tragen.
Bezieht sich das '_opt' auf das Semikolon oder die 'function-definition'?
(Falls ich danebengelegen haben sollte, habe ich natürlich absichtlich die Unwahrheit gesagt, um hier direkt vor Ort die Nützlichkeit der C++-Norm zu belegen. [So was muss man sich ausdenken, nur weil man ohne nachzusehen postet. <Sowas aber auch.>]) (dreifache Klammerverschachtelung = ein Smiley)
-
auf das Semikolon
-
@eineFrage: Der Compiler des Dev-C++ (4.9.x.x) ist deutlich näher am Standard als der Compiler des MSVC++6.
-
@Bashar und Daniel E.
Sehe ich das richtig, dass dieses "Semikolon nach Funktionsdefinition erlaubt" nur *innerhalb* einer Klassendefinition gilt, es außerhalb aber verboten ist:class A { public: void func() {}; // erlaubt void func2(); }; void A::func2() {}; // verboten
Bitte sagt ja
-
Hume: Öhm, ich hab zwar letzte Woche noch argumentiert, dass die Grammatik das zuläßt:
simple-declaration: decl-specifier-seq_opt init-declarator-list_opt ;
Aber im Text steht, dass die "init-declarator-list" nur weggelassen werden kann, wenn das ganze eine Klasse oder einen Aufzählungstyp deklariert. Schade eigentlich, was ist so schlimm an leeren Deklarationen?