4. Welche IDE außer dem Builder?

Welche IDE außer dem Builder?

  • A

    Hmm, na welche IDE denn dann? Wo liegen denn die Unterschiede zwischen C# und C++? Ist C# auch eine objektprientierte Programmiersprache?

    Gruß
    Al

    0
  • Z

    AlTheKingBundy schrieb:

    Hmm, na welche IDE denn dann? Wo liegen denn die Unterschiede zwischen C# und C++? Ist C# auch eine objektprientierte Programmiersprache?

    Gruß
    Al

    Für C++ Programmier gibt es nur MS Visual C++ .NET / C++ Builder 6 / C++ Builder X.
    MS Visual C++ .NET hat ein ganz anders Konzept als C++ Builder 6.
    Die Klassenbibliothek MFC hat ein sehr niedrige Verberungsbaum und ist sehr nah an der WinAPI angelehnt ("WinAPI mit Klassen").
    Borland ist ne RAD-Umgebung, die MSVC++ nicht hat. Ein Designer gibt es auch, allerdings ist er wirklich nur für die Positionierung von GUI-Elemente verantwortlich. In seiner Dialogklasse muss man immer nachträglich die GUI-Elemente als Membervariable deklarieren.

    C++ Builder X habe ich gestern getestet und ist momentan der reinster MIST!
    Ich habe nichts dagegen das die IDE in Java geschrieben ist. Das Feature RAD-Umgebung habe ich vergeblich gesucht!
    Ein Windows GUI Application ist :

    #include "window.h"

int APIENTRY WinMain(HINSTANCE hInstance, HINSTANCE hPrevInstance, LPTSTR    lpCmdLine, int nCmdShow)
{
 return 0;
}

    Das koennen auch kostenlose IDEs, dafür braucht man kein teures Produkt von Borland!
    Ich will mal hoffen, dass Borland irgendwann mal das RAD-Umgebung nachliefert, sonst sehe ich schwarz für die Leute.

    C# ist Java sehr ähnlich! C# ist OOP! Galileo Verlag hat ein OpenBook zu C# auf ihren Webseite!

    0
  • A

    Hi Zeus, vielen Dank für die Antwort!

    Hängt es nicht auch von den zukünftigen Windows-Betriebssystemen ab, ob sie noch die Klassenbibliotheken mitliefern, auf die der Builder 6 aufbaut, ob dieser überhaupt noch eine Zukunft hat?

    Gruß
    Al

    0
  • Z

    hmmm .... Die VCL würde nie mit Windows ausgeliefert!

    VCL und MFC machen eigentlich das gleiche: Sie kapselt die Win32-API in Klassen.
    Eigentlich hat die VCL ein Schwachpunkt, dass sie nicht in C++ geschrieben ist und deswegen Erweiterungen gegenüber der ANSI C++ benötigt!

    Anscheinend hat C++/VCL keine Zukunft, da Borland nach den erscheinen
    von C++ BuilderX alle Produktinformationen von C++Builder 6 von der Webseite genommen hat!

    Mein Fazit:
    Ich probiere weiter mit Visual C++ .NET rum!

    0
  • J

    Zeus schrieb:

    da Borland nach den erscheinen von C++ BuilderX alle Produktinformationen von C++Builder 6 von der Webseite genommen hat

    http://www.borland.com/cbuilder/
    Augen auf beim Eierkauf! 😉

    0
  • Z

    Jansen schrieb:

    Zeus schrieb:

    da Borland nach den erscheinen von C++ BuilderX alle Produktinformationen von C++Builder 6 von der Webseite genommen hat

    http://www.borland.com/cbuilder/
    Augen auf beim Eierkauf! 😉

    Haste wohl Tomaten auf dem Auge:
    Wo ist der Link!
    http://www.borland.com/products/
    ein direkt Link kann ich auch eingeben in mein Web-Browser!

    Naja sie haben halt die Seiten nicht entfernt nur den LINK, halt faule Webmaster!

    0
  • J

    Zeus schrieb:

    Haste wohl Tomaten auf dem Auge

    Das wollte ich dich fragen ...

    sie haben halt die Seiten nicht entfernt nur den LINK

    ... aber du hast es ja gerade noch selbst eingesehen. 😉

    Ansonsten empfehle ich dir dringend, mal die bisherigen, zahlreichen Beiträge zum Thema C++BuilderX, Zukunft der VCL etc. hier zu lesen, damit wir nicht alles widerkäuen müssen.

    0
  • Z

    Irgendwie hast du keine Lust meine Frage zu beantworten!

    0
  • J

    Welche Frage?

    "Wo ist der Link?" oder was? Keine Ahnung.
    Ist hier ja auch nicht relevant, da du ursprünglich behauptet hattest, dass Borland alle Informationen zum BCB6 von der Website entfernt hätte. Was ganz offensichtlich nicht stimmt, also immer schön vorsichtig mit solchen verallgemeinernden Aussagen.

    0
  • Z
     

    Anscheinend hat C++/VCL keine Zukunft, da Borland nach den erscheinen
von C++ BuilderX alle Produktinformationen von C++Builder 6 von der Webseite genommen hat!

    Bleib bei meiner Aussage! Ich habe nie behauptet, dass Sie die Seiten entfernt haben.
    Nur die Möglichkeit auf diese Seiten anzuzeigen!

    0
  • J

    Entschuldige bitte. Sie haben die Informationen also nicht von der Webseite entfernt sondern von der Webseite genommen. Das sind natürlich zwei völlig verschiedene Dinge, die jeweils eine komplett andere Bedeutung haben.

    Ja klar. 😉

    die Möglichkeit auf diese Seiten anzuzeigen

    http://www.borland.com/mobile/cbuilder/index.html unten links
    http://www.borland.com/kylix/index.html dito
    usw.

    Das kommt davon, wenn man ungenaue Aussagen macht. Z.B. mit "nach dem Erscheinen des C++BuilderX den Link zum BCB6 von der Produkte-Seite entfernt" hättest du dir das ganze Theater sparen können.

    0
  • Z

    Das von ein Moderator wird mir zu blöd!

    Falls ich irgendeine URL brauche komme ich zu dir!

    0
  • ?

    Jansen schrieb:

    murphy schrieb:

    auch für linux gibt es bereits projekte die dotnet auf linux lauffähig machen werden

    Selbst wenn Mono einmal richtig funktionieren sollte bleibt doch zu hoffen, dass es sich unter den Linux/Unix-Programmierern nicht durchsetzen wird.

    Das hoffe ich auch.
    .NET und C# sind doof

    Jansen schrieb:

    win32 [...] seit fast 20 jahren im einsatz

    War nicht Win3.x das erste "32bit"-System von MS? Das gab's jedenfalls erst Anfang der 90er.

    1. Das erste 32-Bit-Sytem vom Micro$oft war Windows 95.
    2. vor 20 Jahren war grad mal Windows 1.03 draußen.

    Zur Frage:
    VisualWx + wxWindows + MinGW = 🙂

    0
  • J

    Zeus schrieb:

    Falls ich irgendeine URL brauche komme ich zu dir

    Gern. Aber vorher bitte die FAQ und die Suchfunktion benutzen! 😉

    so_!@H schrieb:

    Das erste 32-Bit-Sytem vom Micro$oft war Windows 95.

    Und das war auch nur ein DOS-Aufsatz! 🙂
    Aber ca. 1993 gab es schon WindowsNT (3.1), und das war von Anfang an 32bit.
    Windows 1.0 erschien erst 1985, vor 20 Jahren war MS-DOS 2.0 aktuell.
    http://members.fortunecity.com/pcmuseum/windows.htm
    http://www.michael-prokop.at/computer/windows.html

    0
  • ?

    hallo,

    @zeus: ich brauche kein prophet zu sein um 1+1=2 zu berechnen!
    du sagtest das der schwachpunkt der vcl wäre das er nicht in c++
    geschrieben wurde. man könnte sowas wie die vcl überhaupt nicht
    in standardisiertem c++ schreiben. oder glaubst du die leute von
    borland haben die sprache der vcl per mi, ma, mau ausgesucht?
    C# ist sehr nah an c++ angelegt, aber unterstüzt eben auch dinge
    die benötigt werden um eben die von dir so propagandierte RAD-Um-
    gebung überhaupt erst zu ermöglichen.
    ich weiss dass man über sprachen nicht streiten braucht, das artet
    immer in so eine art relitionskrig aus, aber man sollte sich doch
    davor hüten immer gleich mit dem spruch "das ist doch ein scheiss"
    über andere sprachen zu urteilen. und dotnet ist mitlerweile schon
    in der zweiten runde, und hat wieder ein loch gestopft, es unterstüzt
    nun auch eine art templates.
    managed c++ (visual c++.net) ist nur eine übergangsgeschichte, auf
    kurz oder lang wird sich dies nicht halten können genauso wenig
    wie die mfc...

    der prophet
    murphy

    0
  • Z

    murphy schrieb:

    hallo,

    @zeus: ich brauche kein prophet zu sein um 1+1=2 zu berechnen!

    Sinnloser Satz, ich bin andere Meinung, deswegen kann ich also nicht 1+1 rechen!! Ja Toll!

    murphy schrieb:

    du sagtest das der schwachpunkt der vcl wäre das er nicht in c++
    geschrieben wurde. man könnte sowas wie die vcl überhaupt nicht
    in standardisiertem c++ schreiben. oder glaubst du die leute von
    borland haben die sprache der vcl per mi, ma, mau ausgesucht?

    Die VCL würde in Object Pascal geschrieben, da diese Spache über Features Unterstützt die C++ nicht hat ist klar, dass man Sie nicht in ANSI C++ schreiben kann. Das selbe ist wenn ich ein Framework in C++ schrieben würde und nach Delphi tansportieren würde. Dann muss man Object Pascal erweitern.

    murphy schrieb:

    C# ist sehr nah an c++ angelegt, aber unterstüzt eben auch dinge
    die benötigt werden um eben die von dir so propagandierte RAD-Um-
    gebung überhaupt erst zu ermöglichen.

    Von der Syntax sind sie sich ähnlich, aber nicht von der Konzepte.

    murphy schrieb:

    ich weiss dass man über sprachen nicht streiten braucht, das artet
    immer in so eine art relitionskrig aus, aber man sollte sich doch
    davor hüten immer gleich mit dem spruch "das ist doch ein scheiss"
    über andere sprachen zu urteilen.

    Mach ich nicht! Professionale Entwickler entscheiden den Einsatz einer Sprache nach den Problem , der gestellt ist und nicht nach seine Lieblingssprache. Deswegen wird C/C++ nicht austerben.

    murphy schrieb:

    managed c++ (visual c++.net) ist nur eine übergangsgeschichte, auf
    kurz oder lang wird sich dies nicht halten können genauso wenig
    wie die mfc...

    managed c++ wird auch nicht aussterben, da .NET so ausgelegt ist, dass man mit jeder Objekt-orientierte Programmiersprache mit .NET arbeiten kann.
    PHP.NET, VB.NET, C#, Managed C++, JAVA.NET und alle andere.

    0
  • Z

    Warum C++/MFC nicht wegen C#/.NET aussterben wird!

    Spieleprogrammierung
    systemnahe Programmierung
    Systemprogrammierung (es werden keine Treiber mit GC geben)
    Programme, die allgemein effizient und sparsam programmiert werden mussen!

    MFC bietet Document/View-Architektur! Viele Programme haben diese Architektur!

    0
  • ?

    hallo,

    doc/view ist aber auch sehr eng mit mdi verbunden, und mdi wird kaum mehr eingesetzt...

    mfg
    murphy

    0
  • J

    murphy schrieb:

    doc/view ist aber auch sehr eng mit mdi verbunden

    Halte ich eher für ein Gerücht...

    -junix

    0
  • J

    Zeus schrieb:

    Warum C++/MFC nicht wegen C#/.NET aussterben wird!

    Spieleprogrammierung
    systemnahe Programmierung
    Systemprogrammierung (es werden keine Treiber mit GC geben)
    Programme, die allgemein effizient und sparsam programmiert werden mussen!

    MFC bietet Document/View-Architektur! Viele Programme haben diese Architektur!

    Spieleprogrammierung: ich glaub mit der MFC komsmte da nicht weit.
    Systemnahe Programmierung: Es soll nciht die Aufgabe eines Frameworks sein, systemnah zu sein (natürlich möglichst) aber nichts destotrotz sollte ein Framework das darunterliegende System möglichst abstrahieren. Dieser Punkt erfüllt die MFC definitv NICHT
    Systemprogrammierung (Treiber): Auch hier wirst du kaum mit der MFC arbeiten, sondern eher mit der passenden System API. Ausserdem sind Treiber doch auch recht häufig in C verfasst.
    Programme, die [...bla schwall schlagwortgehampel...]: Dann verzichtet man sowieso auf ein Framework da das grundsätzlich OVerhead mit sich bringt. Auch da ist die MFC fehl am Platz
    Und Doc/View ist ebenfalls kein Argument für die MFC. Das kann jedes andere Framework auch oder es lässt sich bequem "nachrüsten" (siehe meinen Doc/View mit VCL Artikel).

    ...das nur so by the way...

    -junix

    0
Anmelden zum Antworten