operator- auch ohne lvalue?

Gumble

damit ist gemeint, kann man das "-" auch so definieren, wie in der Mathematik, so das "z = - b" als "z = 0 - b" zu verstehen ist?
Konkret stellt sich das Problem bei meinen beiden Klassen complex und matrix.
Muss fürs invertieren von c1 immer "Complex(0,0) - c1" schreiben.
Momentan ist der Prototyp so:
const Complex operator- (const Complex& c1, const Complex& c2);
Ist keine Memberfunktion - wenn ich jetzt eine Definition mit nur einem Wert mache, wie erklär ich es dann dem Compilier, dass es sich dabei um den rvalue handelt?

Bashar

eigentlich ganz einfach ...

Complex operator-(Complex const& c)
{
  return Complex(-c.real(), -c.imag());
}

Shade Of Mine

Mittels

Foo Foo::operator-() const
{
  //...
}

Wenn ich nicht irre.

Gumble

danke das wars! dachte nicht dass es so einfach war.
macht man jetzt (laut c-knigge) (Complex const& c) oder (const Complex& c)? Hab bisher immer letzteres verwendet, war ich lass mich gern eines besseren belehren!

Bashar

Völlig egal. Complex const& ist logischer, weil das const sich immer auf das Element zu seiner linken bezieht (z.B. deklariert int * const foo; einen konstanten Zeiger auf ein variables int). const Complex& ist mehr traditionell, und entspricht auch der Schreibweise im Standard.

Allerdings entscheidet der Knigge (oder besser, "Sutter") zugunsten der Nicht-Member-Funktion: http://www.gotw.ca/gotw/084.htm