MFC -> tod

[maty]

Ihhhh - ich programmiere mit einer Leiche ...

[007ski]

maty schrieb:

Ihhhh - ich programmiere mit einer Leiche ...

und macht es spass ??

[16er]

Wie siehts eigendlich mit der Win16-Unterstützung in Longhorn aus?

[maty]

naja bis jetzt gehts so ... scheint wohl noch nicht ganz tot zu sein ...

[Artchi]

Laut diesem Interview http://www.codeproject.com/interview/whidbey_cpp.asp wird auch C++ in Zukunft WinFX unterstützen! Soviel zum Thema das C++ irgendwann bei Longhorn keine Rolle mehr spielen soll.

Warum sollte MS auch die C++ler aussperren?

[maty]

da hab ich ja noch mal Glück gehabt

[Kane]

Wirklich tolle Idee das Monopol von der End-Software auf die
Entwickler auszuweiten. Damit kann man 2 Bereiche auf einmal
kontrollieren. Versteht mich net falsch, ich verteufle .Net nicht
(zumindest nicht grundsätzlich ;)). Aber die Art wie es "seinen Platz"
einnimmt gefällt mir nicht.
Kann es sein dass sich der Programmier-Mark im Moment noch wesentlich schneller
verändert als der Hardware-Mark?
Ich meine was ist denn bisher passiert:
Das Ablösen von C durch C++ hat relativ lange gedauert
und heute schießt jeden 2. Tag eine Programmiersprache aus dem
Boden die behauptet die einzig wahre zu sein (Java, C#, Ruby, Phyton etc)
Jeder schreit sofort "Der neue Standard!!" "C++ ist tot!". Aber was ist wirklich
passiert?
Man schaue sich die Office-Anwendungen an. Zuerst haben sie im Java-Wahn
alles auf Suns neue Sprache portiert um nacher mangelns Performance wieder
auf C++ zurück zukommen.
Davon hört man wenig, aber Java ist die Zukunft
(Das soll keine Java vs. C++ Diskussion werden. Beherrscht euch! :D)

[007ski]

Kane -> schlechte Erfahrungen gemacht ?!?!?

[gomberl]

stimme kane zu

das ist mir auch schon aufgefallen

bei meinen recherchen fand ich heraus das es bereits 1995 um die 1000 programmiersprachen gab
und ich schaetze heute wird das bei weitem schlimmer sein

jede 2te sprache ist das ULTIMUM
es gibt nichts besseres - so ein blödsinn

[Kane]

schlechte Erfahrungen gemacht ?!?!?

Was die absolutistische Auffassung von MS was Standards angeht: JA!
Was das Verhalten von MS gegen über .Net "Immitaten" (.Gnu, Mono) angeht: JA!

[rüdiger]

Mono und den EMCA Standard duldet MS ja eh nur, damit es keine Monopol Probleme gibt. Wobei der EMCA Standard wohl eh hinter dem wirklichen dotNET hinter her hängt (geschweige davon, dass wichtige Kernfeatures gar nicht standardisiert wurden)

[S.K.]

Naa, also die GUI Programmierung ändert sich vollständig, schon in der jetzigen Lonhghorn Pre Beta werden GUIS per XML umschrieben, code beispeile schwirren schon im netz, ist irgendwie wie wenn man eine webseite baut *g*
Und .NET hat einen ganz anderen Hintergedanken, in erster Linie geht es um Stabilität und Sicherheit. In vielen Papers legte MS nahe, wer den für Instabilitäten usw. an der Windows Platform schuld hat a) Treiber Programmierer b) Die ganze Hobby/Share ware und auch einige *Szene Software*.
Nun, ersteres wird durch einen neuen satz Api's und Tools entgengewirkt, letzteres per .NET. Denn die ganze Sache mit der Speicherverwaltung und eingriff/überwachung einer höreren *Instanz* biss zur Vereinfachung von z.B. immer wichtiger werdenden Multi Threaded Programmierung hat das hohe Ziel selbst schlecht programmierte Software ohne Risiken ablaufen zu lassen.
Zumal erst einige sicherheitsrtechniken überhaupt funktionieren können.
Und, zurück zum Thema, die MFC war schon seit ihrer Geburt eine Krücke. Die C Apis so zu umkapseln das sie in ein OOP Model passen war von vornerein eine 'Schnaps Idee'. MFC musste halt her weils trendy war OOP zu programmieren, ob sinnig oder nicht. Ich persöhnlich habe die MFC nie angerührt, geschweige denn C++. MS wird dieses Stiefkind auf alle Fälle so schnell als möglich abschiessen, das wurde schon mehrfach angedeutet.
Das heisst aber mitnichten das .NET alles 'ersetzen' soll, ähnlich eines allheilmittels. Vielmehr hat man im Sinn, schon vom system her auf OOP zu setzen, Longhorn API's werden grundlegend darauf getrimmt, die alte C geschichte wird at Akta gelegt, wenn man dem ganzen gebrodel bisher glauben schenkt. .NET wird summarum das 'Basic' der neuzeit, C++ im reinsten OOP wird das werkzeug der Profis. Vieleicht wird das ganze noch MFC heissen, mit verhüllung von C API's wirds aber nichts mehr zu tun haben.

[AndreasW]

Und .NET hat einen ganz anderen Hintergedanken, in erster Linie geht es um Stabilität und Sicherheit. In vielen Papers legte MS nahe, wer den für Instabilitäten usw. an der Windows Platform schuld hat a) Treiber Programmierer b) Die ganze Hobby/Share ware und auch einige *Szene Software*.

.NET ist kein Stück Sicherere wie MFC. Das Windows instabil ist liegt mehr an die mitgeführten Bugleichen von sogar WIN95. Irgendwann ist ein System was nur wieterentwickelt aber nicht ausgemistet wird instabil. Sicherlich ist die dll- Strategie von Microsoft alles andere als eine gelungen Lösung. Aber eine schlechte Software macht ein Windows-System nicht direkt instabiler.

Selbstverständlich kann Software auf einer Plattform sschaden anrichten. Das kann aber auf jeder Plattform geschehen. Auch .NET und Java.

Wenn Microsoft in sein Sysem aufräumt und eine Longhorn- Version rausbringt, ist diese Version nicht Stabiler durch .Net sondern durch die Ausmistaktion. Eine größere Sicherheit kann Windows doch gar nicht gewährleisten. Zumal sich die COM- Strategie in "Netzwerkkäse" mit vielen Türen als Fehler erweist. Oder würdest du ohne weiteres einfach ein ActiveX- Plugin in deinem Browser runterladen ? Ich weiß jetzt nicht, in wie weit die COM-Techniken sich in .NET und auf dem Langhorn-System weiterverwendet werden, ich glaube aber nicht dass Microsoft von der Strategie abweichen will.

Nun, ersteres wird durch einen neuen satz Api's und Tools entgengewirkt, letzteres per .NET. Denn die ganze Sache mit der Speicherverwaltung und eingriff/überwachung einer höreren *Instanz* biss zur Vereinfachung von z.B. immer wichtiger werdenden Multi Threaded Programmierung hat das hohe Ziel selbst schlecht programmierte Software ohne Risiken ablaufen zu lassen.

Durch einen Garbage-Collektor wird ein Programm nicht besser. Eher im Gegenteil.
Sicherlich wird es für einige, die nicht mit Pointern umgehen können, das Programmieren einfacher. Solch einfach strukturierten Entwickler sind aber sowie wohl mehr eine Zeitbombe. Glaub man nicht, das ein Programm auf .NET keine Fehler verursachen kann.

.NET wird summarum das 'Basic' der neuzeit

meiner Meinung nach werden JAVA und .NET nur zur Waffe der Anfänger.

[Marc++us]

AndreasW schrieb:

Zumal sich die COM- Strategie in "Netzwerkkäse" mit vielen Türen als Fehler erweist. Oder würdest du ohne weiteres einfach ein ActiveX- Plugin in deinem Browser runterladen?

Was hat denn ein ActiveX im Browser mit COM zu tun, außer daß ActiveX als Basisprotokoll COM verwendet?

Interprozeßkommunikation mit COM ist doch wohl eine der wirklich eleganteren Sachen gewesen, die in den letzten Jahren eingeführt wurden. Und 99% aller Anwendungen, die COM benutzen, eröffnen keine Sicherheitslöcher, weil das einfach zwei Klassen sind, die miteinander kommunizieren. Das ist so sicher oder unsicher wie in einer einzigen Applikation. COM ist einfach eine Klasse ohne Daten mit lauter virtuellen Funktionen, die von einer abstrakten Basisklasse abgeleitet wurde, und statt selbst ein new zu machen, läßt man das von einer zusätzlichen Funktion erledigen. Das alleine macht noch gar nichts.

Die Gleichsetzung ActiveX mit COM ist im Jahre 2003 wirklich nicht mehr vertretbar, das galt am Anfang, als ActiveX neu war und herauskam, aber COM hat sich sehr weit davon entfernt. ActiveX ist ein Entwicklungszweig, der COM benutzte, und dessen Schnittstellen Sicherheitslöcher eröffnet haben. Ich halte das aber technisch für sehr verwegen argumentiert, dies COM anzulasten.

[007ski]

Kane schrieb:

schlechte Erfahrungen gemacht ?!?!?

Was die absolutistische Auffassung von MS was Standards angeht: JA!
Was das Verhalten von MS gegen über .Net "Immitaten" (.Gnu, Mono) angeht: JA!

Oooo.., es tut mir leid für Dich.
Obwohl es nicht dem Thema entsprecht wurde mich aber interessieren in wie fern ??
Es ist doch perfekt

[gomberl]

Durch einen Garbage-Collektor wird ein Programm nicht besser. Eher im Gegenteil.
Sicherlich wird es für einige, die nicht mit Pointern umgehen können, das Programmieren einfacher. Solch einfach strukturierten Entwickler sind aber sowie wohl mehr eine Zeitbombe. Glaub man nicht, das ein Programm auf .NET keine Fehler verursachen kann.

klingt sehr nach: das haben wir frueher nicht so gemacht, warum sollten wir es heute machen

ich bin auch nicht der grosse fan der GC
aber das system ermoeglicht grosse moeglichkeiten und bei vielen tools, kleinen anwendungen und auch im server bereich kann ich mir schon erlauben mal mit GC zu arbeiten, speziell seitdem sie sich sehr stark verbessert haben
klassisches GC mit reinem referenz zaehlen gibt es ja fast nicht mehr
und in java hast du die auswahl aus (ich glaube) 4 standard GC
die alle fuer verschiedene bereiche gemacht worden sind

ich schaetze das sich der siegeszug der GC weiter fortsetzen wird
und das ist auch gut so
weil du willst nicht fuer jedes kleine programm einen spezialisten mit 3-5 jahren C++ erfahrung anstellen der dir dann ein bug freies projekt mit C++ erstellt
da nimmst du dir lieber einen 2-3 jahre erfahrenen entwickler in java oder C# und laesst ihn das machen
kommt billiger, geht (wahrscheinlich) schneller und die maintenance sollte auch kleiner sein

auf der anderen seite wird man weiter fuer viele projekte C++ und andere sprachen brauchen -

man kann mit jeder software fehler verursachen
egal wie geschrieben

gomberl

[asdf]

Wenn sich dotNET durchsetzt dann wird programmieren ziemlich langweilig.

[virtuell Realisticer]

Hmmm...ist es denn sicher, dass C# kommen wird? Beispielsweise die Nachfrage an
Lehrbuechern fuer C# ist so gut wie gar nicht da, denn (ich kanns jetzt nur von
der Buecherrei in Bonn - Bouvier - sagen) hat letztens (oder noch) IT Buecher
ausgemistet. Darunter sehr sehr viele C#-Buecher.

Offensichtlich, ist die Nachfrage nach dieser Sprache nicht besonders hoch. Ich
rede hier nicht von einem kleinen Buchladen, Bouvier is riesig. Hat denn diese
Sprache die nicht so gut angenommen wird, wovon ich jetzt einfach mal ausgehe,
sonst wuerden die Buecher ja nicht ausgemistet werden, ueberhaupt noch eine
Chance sich durchzusetzen, wenn nicht jetzt?

Wuerd mich mal interessieren.

mfg
v R

[Michael E.]

AndreasW schrieb:

meiner Meinung nach werden JAVA und .NET nur zur Waffe der Anfänger.

Und was benutzen die anderen?

[Interessierter]

Was genau ist denn .Net?Ist das sowas wie die WinApi?
Ich kann C++ und WinApi.Würde es was bringe,wenn ich auf C# und .Net umsteigen würde?