gängige Anfänger-Fehler?

Shade Of Mine

Hallo Leute!

Ich stelle gerade eine Liste von Anfänger-Fehlern zusammen und was der Compiler dazu sagt (gcc, bcc, vc++)

Bitte ergänzt die Liste mit dem was euch noch einfällt:

; vergessen
Variable in einem case definiert, aber keinen Block aufgemacht
Klasse obj(); statt Klasse obj;
vector<int>::const_iterator i; vec.erase(i);
void bar(T&); T const& r=foo; bar(r);
T* p; p.foo();
T& foo() { T t; return t; } (kein Fehler, aber Warnung)
string name="foo"; ofstream file(name);
funktion, klasse, whatever bereits definiert (ODR verletzung)
unresolved external reference to... (lib vergessen zu linken/vergessen zu implementieren)
void foo(); { cout<<"hallo"; } (; nach funktionskopf)
std:: vergessen (namensraum)
class foo { int i=3; }; (i nicht im ctor initialisiert)
class foo {} (; nach deklaration vergessen)

Was ich damit bezwecken will: ich will die Fehlermeldungen die GCC, BCC und VC++ dabei generieren aufschreiben, so dass es für einen Anfänger leichter ist, sich mit den Fehlern die, der Compiler liefert, vertraut zu machen. Hierbei geht es aber nur um Anfängerfehler - und nur die gängigsten (bzw. die am schwersten zu verstehensten).

Es wäre also nett, wenn ihr ein paar Fehler beisteuern könntet danke!

virtuell Realisticer

Hi,

was mir schon ein paar mal passiert ist:

if(....);
   wird_ja_nie_aufgrund_der_bedingung_ausgefuehrt();

Weiss jetzt allerdings nicht, ob der Compiler ne Meldung wirft.

switch(x)
{
     case a: //anweisungen
             break;
     case b: int i = 5; //variablendefinition innerhalb switch-block
                        //hier muss natuerlich dann ein neuer block begonnen
                        //werden
             break;
}

Hmmm...mehr faellt mir ma grad so net ein, hoffe aber, dass das schon mal ok
ist

mfg
v R

nman

Ein klassischer Anfängerfehler ist auch breaks nach cases zu vergessen obwohl man sie eigentlich benötigen würde. (Der Compiler sagt dazu leider klarerweise nichts... )
Oder bei STL-Funktionen die Präfixe entgegennehmen diese als myPrefix() statt als myPrefix zu übergeben...

Unix-Tom

if (x = y)

statt

if (x == y)

estartu

Ringincludes sind auch fies.

a.h in b.h includen und b.h in a.h includen. Passiert zwar nicht nur Anfängern, aber die wissen am wenigsten, was ihnen da passiert sein könnte.

Michael E.

for(int i=0; i<10; ++i);

Arrayindex mit 1 beginnen statt mit 0 (hinten Speicherüberschreitung)

SirLant

Also Variablen innerhalb eines Case-Zweiges geht doch

Für das if (x = 9)-Problem würd ich einfach als Tipp schreiben,dass man sich
angewöhnen soll if (9 == x) zu schreiben

ChrisM

Hi,

virtuell Realisticer schrieb:

Hi,

was mir schon ein paar mal passiert ist:
if(....);
   wird_ja_nie_aufgrund_der_bedingung_ausgefuehrt();
Weiss jetzt allerdings nicht, ob der Compiler ne Meldung wirft.

gute Compiler tun das:

warning C4390: ';': Leere kontrollierte Anweisung aufgetreten; ist dies beabsichtigt?

Manchmal macht man das ja aber auch absichtlich, v.a. bei while()-Schleifen.

ChrisM

c++eus

Hi,

mir fällt da gerade etwas ein, was zwar keinen fehler generiert, aber Anfängern mal passieren kann:

for(int i = 1;i < 10; i++);
 { //...
 }

Daniel E.

c++eus schrieb:

Hi,

mir fällt da gerade etwas ein, was zwar keinen fehler generiert, aber Anfängern mal passieren kann:
for(int i;i < 10; i++);
 { //...
 }

Aber hallo, i ist nicht initialisiert.

SirLant

Daniel E. schrieb:

c++eus schrieb:
Hi,

mir fällt da gerade etwas ein, was zwar keinen fehler generiert, aber Anfängern mal passieren kann:
for(int i;i < 10; i++);
 { //...
 }
Aber hallo, i ist nicht initialisiert.

Doch mit 0

c++eus

Daniel E. schrieb:

c++eus schrieb:
Hi,

mir fällt da gerade etwas ein, was zwar keinen fehler generiert, aber Anfängern mal passieren kann:
for(int i;i < 10; i++);
 { //...
 }
Aber hallo, i ist nicht initialisiert.

Habs schon verbessert. Wobei: das kann man ja eigentlich auch aufführen. Gibt zwar ebenfals keinen Fehler, kommt aber zu unvorhersehbaren Fehlern.

Daniel E.

SirLant schrieb:

Doch mit 0

Nur wenn die Schleife global wäre. Dann wiederum erzeugt sie einen Syntaxfehler.

c++eus: Genau das meinte ich. Viele Compiler warnen allerdings irgendwie.

c++eus

SirLant schrieb:

Daniel E. schrieb:
c++eus schrieb:
Hi,

mir fällt da gerade etwas ein, was zwar keinen fehler generiert, aber Anfängern mal passieren kann:
for(int i;i < 10; i++);
 { //...
 }
Aber hallo, i ist nicht initialisiert.
Doch mit 0

Mit 0? Wird es nicht mit dem schon im Speicher befindlichen Wert belegt?
Bei mir kommt folgendes raus:

1073823776

c++eus

Daniel E. schrieb:

c++eus: Genau das meinte ich.

War aber eigentlich nicht als Fehler gedacht...

SirLant

Also nur bei globalen Variablen?
Mein VC++ warnte nicht als ich folgendes testete in main:
for (int i; i < 10; i++);

musicman

SirLant schrieb:

Mein VC++ warnte nicht als ich folgendes testete in main:
for (int i; i < 10; i++);

Stell mal die Warnungsstufe hoch, dann muß er schon warnen.

c++eus

SirLant schrieb:

Also nur bei globalen Variablen?
Mein VC++ warnte nicht als ich folgendes testete in main:
for (int i; i < 10; i++);

Lass dir doch mal i ausgeben. Dann erhälst du Zahlen wie 10543.

musicman schrieb:

Stell mal die Warnungsstufe hoch, dann muß er schon warnen.

Aber dabei handelt es sich doch um gültiges Standard-C++, oder? Da dürfte er doch keine Warnung ausgeben.

KPC

C++Eus schrieb:

Aber dabei handelt es sich doch um gültiges Standard-C++, oder? Da dürfte er doch keine Warnung ausgeben.

int i =1;
//...
if(i = 5)

Das ist auch Standard-C++, trotzdem ist der Compiler so nett und weist darauf hin, dass es vielleicht nicht so gewollt ist!

[edit]hab die Quote-Tags korrigiert[/edit]

Michael E.

Bleibt c++eus noch zu sagen, dass ich schon vor ihm auf den Semikolon-hinter-for-Schleife-Fehler gekommen bin.

rüdiger

1. warnen darf ein Compiler so viel er will
2. und der Zugriff auf nicht initialisierten Variablen ist `undefined behaviour` also nicht Standardkonform