PowerPoint-Präsentation *lol*
-
Natürlich ist Windows nicht perfekt, mit Sicherheit sogar nicht! Aber Linux als das Allheilmittel darzustellen halte ich doch für reichlich überzogen. Es hängt selbstverständlich sehr viel von den Anforderungen ab, die man hat, aber im Desktop Bereich ist Windows Linux doch wirklich noch etwas voraus. Windows 95-98 fand ich selber auch nicht wirklich doll, aber man konnte mit arbeiten und meine Schwierigkeiten hielten sich da echt in Grenzen. Ab Windows 98SE liefs dann aber, ich hatte das fast 3 Jahre drauf, ohne irgendwelche großartigen Schwierigkeiten....
kingruedi schrieb:
weil das Problem damit auch von unfähigen Anwendern gelöst werden kann und man sich nicht mit so komplizierten Windows Geschichten abfinden muss
Das hat eher was mit der persönlichen Einstellung zu tun, mit der man an die Sache rangeht. Das ein unfähiger User eher etwas mit Linux erreicht als mit Windows halte ich für denkbar unwahrscheinlich.....
-
CarstenJ schrieb:
kingruedi schrieb:
weil das Problem damit auch von unfähigen Anwendern gelöst werden kann und man sich nicht mit so komplizierten Windows Geschichten abfinden muss
Das hat eher was mit der persönlichen Einstellung zu tun, mit der man an die Sache rangeht. Das ein unfähiger User eher etwas mit Linux erreicht als mit Windows halte ich für denkbar unwahrscheinlich.....
was meinst du mit `unfähiger User`? Jemand der sich nicht (== nihil,null,nothing,kein bisschen) mit Computern auskennt? Ich wage zu bezweifeln, dass er überhaupt etwas erreichen wird. Wir können gerne mal jemand nehmen, der noch nie einen Computer bedient hat und den sowohl vor Windows, als auch den verschiedenen Linux WMs setzen und schauen mit welchem WM er als erstes zurecht kommt.
Aber solche Aussagen, sind generell null und nichtig, da das nicht nur sehr individuell ist, sondern weil Linux sich nicht in einem einheitlichen Look presentiert. Ich kann dir auch ein Linux System so einrichten, dass du es nicht vom Aussehen her von Windows wirklich unterscheiden kannst.
-
Aber solche Aussagen, sind generell null und nichtig, da das nicht nur sehr individuell ist, sondern weil Linux sich nicht in einem einheitlichen Look presentiert. Ich kann dir auch ein Linux System so einrichten, dass du es nicht vom Aussehen her von Windows wirklich unterscheiden kannst.Stimmt natürlich. Aber es geht ja jetzt erstmal um das "Standardlinux", so wie man es im Laden kaufen kann (Suse, RedHat, Debian). Dort ist meistens KDE bzw. GNOME Standard, und KDE z. B. find ich persönlich etwas zu unübersichtlich. Da komm ich mit Windows besser klar, wobei das natürlich auch Gewöhnungssache ist. Wie auch immer, ich denke nicht, dass auch ein Fortgeschrittener damit zwangsläufig besser klar kommt als mit Windows...
Ich kann dir auch ein Linux System so einrichten, dass du es nicht vom Aussehen her von Windows wirklich unterscheiden kannst.Unbestritten ist das ein Vorteil von Linux. Aber um zu wissen, dass das möglich ist, wird man sich ja schon damit befasst haben müssen, was bei einem Anfänger selten der Fall ist. Denn dazu muss man ja erstmal begreifen, wie Linux überhaupt funktioniert....
-
kingruedi schrieb:
Da nehm ich lieber Linux, ist einfach und bequem. Vorallem wenn ich an diese ekelige Windows98 Installation zurück denke (danach hab ich es mit Windows sein lassen, weil Windows2k gar nicht erst installiert werden wollte, wo ich mit Linux keine Probleme hatte).
Also ich meine es ist eher umgekehrt. Ich wollte z.B. unter Linux meine WLAN-Karte installieren (unter Windows mit der selben Karte 1 Minute). Ich musste erstmal einen Treiber kompilieren und ca. 80 kryptische Befehle in die Konsole hämmern, mit dem Resultat, dass ich immer noch nicht ins Internet komme (nach einem halben Tag Tutorials, Newsgroup-Anfragen und Handbuch). Dass du Windows 98 hasst kann ich verstehen, aber schau dir mal ein 2k oder XP an. Das ist m.E. stabiler als einige Linux-Distributionen und vor allem Hardware-freundlicher.
-
Hi,
ich benutzte beide OS XP und Linux und bin eher ein Windowsfan aus einem ganz einfachen grund:
Treiberinstallation! Unter Windows einfach per Assistenten durchjagen und bei Linux? OMFG nee lass mal.
Grud dafür ist das ich jede Woche an meinem PC bastle bis zum Teufel komm heraus und da will ich mich nicht auf so eine umständliche Treiberinstallation wie bei Linux einlassen sondern sag lieber XP --> Du installierst mir den Treiber fertig. Bei Linux muss man ja selbst handanlegen und darf sich aufregen wenns net klappt *hmpf*
-
MaSTaH schrieb:
Also ich meine es ist eher umgekehrt. Ich wollte z.B. unter Linux meine WLAN-Karte installieren (unter Windows mit der selben Karte 1 Minute).
Das gibt's aber auch andersrum. Ich habe bisher immer noch nicht vollständig herausgearbeitet, wie ich an meinem System hier (irgendein) Windows überhaupt installieren kann. Situation: Steinalte SCSI-Karte (Treiber für DOS 6.2[?] sind vorhanden), an der CD-Laufwerk, und die 4 Festplatten hängen. Da schauste mit'm Ofenrohr ins Gebirge Dir, wenn Du vom CD-Laufwerk nicht booten kannst. (Die Startdiskette, die bei meinem ersten Slackwarelinux dabei war, hat übrigens alles ganz fein erkannt.) -- Will noch jemand sein bescheuertstes Computererlebnis erzählen?
-
Da nehm ich lieber Linux, ist einfach und bequem. Vorallem wenn ich an diese ekelige Windows98 Installation zurück denke (danach hab ich es mit Windows sein lassen, weil Windows2k gar nicht erst installiert werden wollte, wo ich mit Linux keine Probleme hatte).
swap(Windows2k, Linux) und du wirst ähnliche viele leute finden, die dem zustimmen.
erstaunlicherweise lässt sich bei allen linux usern windows nicht installieren und bei allen windozern linux net.
mein erfahrungen:
windows:
cd rein pc starten. enter enter enter. warten....... fertig. treiberdraufhauen und neustarten und alles klappt irgendwie. und ständig abeiern tuts auch nicht läuft problemlos das einzige was abschmiert sind meine unsauberen programme die sich problemlos abschiessen lassen (und das mit windows me!), aber da scheine ich ja eine rühmliche ausnahme zu sein.linux:
hat mich schon immer interessiert aber:
1. versuch (suse):
cd rein pc starten. enter enter enter. warten....... fertig, x konfigurieren, monitor und graka aus liste auswählen, system läuft zwar, aber aus irgend einem grund nur mit vesa grafik und das tastaturlayout ist trotz "deutsch (schweiz)" ziemlich, nunja, seltsam. die hälfte der applikationen zeigt schlicht keine reaktion, wenn man sie aus dem kde heraus startet.2. versuch (debian):
ok, gebs zu ist sau blöd als nichtswissender debian zu probieren. naja, mal abgesehen davon, dass ich erwartungsgemäss nicht wesentlich mehr als nen irc client auf der konsole zum laufen gebracht hab ist noch zu erwähnen, dass die dritte festplatte (die während der installation vom installer nicht erkannt worden war) danach schlicht leergefegt ist (zu dem zeitpunkt waren da aber nur die debian isos drauf gespeichert... ich konnte den verlust also verkraften
).3. versuch (mandrake):
vgl. suse nur vesa grafik auf unannehmbaren farbtiefen und auflösungen.4. versuch (freeBSD, ok ist im engeren sinne kein linux):
cd rein, enter enter installier... X automatisch konfigurieren, enter. viele bunte farben auf dem schirm.
bsd ist nie gelaufen, einziges überbleibsel ist es, dass die graka nicht mehr korrekt aus dem suspend modus (oder wie das heisst) aufwacht. der grafikspeicher ist nachher fragmentiert und man hat nur viele bunter bilder auf dem schirm die sich lustig verändern wenn man die maus bewegt.mein fall ist sicher nicht repräsentativ, aber einfach kategorisch sagen: windows==schlecht, linux==gut
kann man nicht so einfach. wir wollen uns ja nicht auf dieses amimässige gut und böse schema herablassen, oder?
-
Ich weis gar nicht was ihr wollt. Seit über 3 Jahren benutze ich PP mit NT oder W2K für Präsentationen und mir ist noch nie dabei der Rechner oder das BS abgestürzt. Ich verwende dazu halt auch einen Rechner wo nur ausgewählte Software drauf läuft.
Wenn ich aber die 5. Beta von CorelDraw oder WasWeisIch installiere und mir jede "GoodTool" Software aus dem Web sauge und installiere dann ist das System evtl. nicht mehr stabil und schmiert ab. Das sollte auf einem Rechner mit dem man präsentieren will nicht installiert sein.
-
japro schrieb:
erstaunlicherweise lässt sich bei allen linux usern windows nicht installieren und bei allen windozern linux net.
*dagegenmeld*
Windows lässt sich installieren, fristet aber wegen Sinnlosigkeit ein Schattendasein auf meiner Platte. Allerdings 98, für ein eXPeriment bin ich nicht gewillt, Big Bucks auszugeben.cd rein pc starten. enter enter enter. warten....... fertig. treiberdraufhauen und neustarten und alles klappt irgendwie
An der Stelle kannst du hin und wieder ein 'nicht' einfügen. Problematischerweise gibt es dann nichts, was man tun kann ... Windows ist manchmal nur Voodoo. Oder Glücksspiel, je nachdem.
mein fall ist sicher nicht repräsentativ, aber einfach kategorisch sagen: windows==schlecht, linux==gut
kann man nicht so einfach. wir wollen uns ja nicht auf dieses amimässige gut und böse schema herablassen, oder?Richtig. Genaugenommen ist alles Mist
-
Bashar schrieb:
Richtig. Genaugenommen ist alles Mist
