Welches Framework(?) ist für mich geeignet
-
GTK# ist wohl nur ein binding zur GTK Library. Auf WinForms arbeitet das aber nicht!
-
I see
-
@Gtk# The current release is 0.15
das ding in nem ernsthaften projekt einzusetzen is selbstmord
mit einem der ekelhaftesten C++ APIs
is geschmacksache... ich mag mfc. ich hätt zwar nix gegen was aktuelleres. aber es gibt ja noch nix
-
@Gtk# The current release is 0.15
das ding in nem ernsthaften projekt einzusetzen is selbstmord
das zeigt deine Unwissenheit. Die Versionsnummer sagt so nichts über die Qualität des Produktes aus! Gerade im OpenSource Bereich wachsen die Versionsnummern extrem langsam. Du findest ja sogar schone eine Liste von Projekten, die die API benutzen.
ich hätt zwar nix gegen was aktuelleres. aber es gibt ja noch nix
nichts von MS. Ansonsten gibt es viele aktuellere Frameworks, die viel mehr C++ sind. (MFC könnte man ja fast als C bezeichnen)
siehe gtkmm, boost etc.
-
[quote="kingruedi"][quote]@Gtk# The current release is 0.15
das ding in nem ernsthaften projekt einzusetzen is selbstmord
das zeigt deine Unwissenheit. Die Versionsnummer sagt so nichts über die Qualität des Produktes aus! Gerade im OpenSource Bereich wachsen die Versionsnummern extrem langsam. Du findest ja sogar schone eine Liste von Projekten, die die API benutzen.
ich hätt zwar nix gegen was aktuelleres. aber es gibt ja noch nix
nichts von MS. Ansonsten gibt es viele aktuellere Frameworks, die viel mehr C++ sind. (MFC könnte man ja fast als C bezeichnen)
siehe gtkmm, boost etc.
was mich nervt is das alle diese projekte sagen was sie tolles können... aber selten was sie nich können
dann arbeitet man sich da ein, will es einsetzen und stoßt an irgendne kaum optimierte leistungsgrenzedie versionsnummer sagt aber definitiv aus dass es ab 1.0 bugfrei und benutztbar sein sollte ohne irgendwelche "not implemented yet" throws von funktionen die bereits in der doku stehn... nur als beispiel
ich will mich lieber drauf verlassen können, dass es kann was ich will
-
die versionsnummer sagt aber definitiv aus dass es ab 1.0 bugfrei und benutztbar sein sollte ohne irgendwelche "not implemented yet" throws von funktionen die bereits in der doku stehn... nur als beispiel
0.15 heisst nicht, dass die Software Bugs haben muss. Wahrscheinlich sind eben nur noch nicht alle GTK Features gewrapped. Aber das diskutieren bringt uns hier eh nichts, wer Platformunabhängige GUI mit dotNET will kommt zZ. eben nicht um GTK# herum. Die WinForms sind eine Platform abhängige proprietäre Erweiterung von Microsoft. Da ändert es auch nichts dran, ob GTK# in Version 1.0 oder 0.15 ist.
Aber generelle Aussagen über die Stabilität eines Produktes anhand der Versionsnummer sind schwachsinn. Wenn du so etwas behaupten willst, dann leg Beweise vor!
was mich nervt is das alle diese projekte sagen was sie tolles können... aber selten was sie nich können
dann arbeitet man sich da ein, will es einsetzen und stoßt an irgendne kaum optimierte leistungsgrenzeund das passiert bei der MFC nicht? Marc++us hat doch schon ein Beispiel genannt, so wie Buttons mit Icons etc.
-
ich hab nich behauptet dasses bei der mfc ned so is
aber da weiss ich wenigstens was für programme schon damit geschrieben worden sind und aus welcher leistungsklasse die stammenbzgl. Wahrscheinlich sind eben nur noch nicht alle GTK Features gewrapped.
na also dann kann man auch noch nich ordentlich damit arbeiten
ich hab nich behauptet dasses schlecht ist... es is einfach nich die alternative schlechthin... eigentlich isses noch garkeine alternative
-
bzgl. Wahrscheinlich sind eben nur noch nicht alle GTK Features gewrapped.
na also dann kann man auch noch nich ordentlich damit arbeiten
warum? Ich glaub du trollst einfach nur hier rum.
Warum solltest du damit nicht arbeiten könne? Es gibt schon Projekte, die auf GTK# aufbauen und auch komplexe Widgets benutzen. Versuch doch bitte zu argumentieren. Ich sag ja auch nicht mit der MFC kann man nicht arbeiten, weil man da keinen Button Icons zu weisen kann (Wo GTK# nicht scheitert, wenn du mal die Screenshots angucken würdest und nicht so dumm flamen würdest).
ich hab nich behauptet dasses schlecht ist... es is einfach nich die alternative schlechthin... eigentlich isses noch garkeine alternative
nein, der Punkt ist nicht ob GTK# eine Alternative ist, sondern der Punkt ist für Platformunabhängige GUIs mit dotNET gibt es keine Alternative zu GTK#. Das Verhältnis ist genau andersrum (wie oft soll ich das noch erklären?)
-
bzgl. trollen
schau doch mal in den bugzilla... das ding schwimmt nur so in bugsbzgl. komplexe widgets
allein das anzeigen is nich alles... clanlibs listbox bekommt z.b. schon nach n paar tausend items probleme
das hab ich natürlich erst bemerkt als ich auch wirklich n paar tausend drin hattebzgl. buttons und icons
keine ahnung was du damit meinst ... wenn ich das aussehn meines programms verändern will benutz ich eh die lib von http://www.appspeed.com/
dauert nur n paar minuten irgendnem control n bitmap zuzuweisen
-
Trotz der vielen Bugs die dort stehen, kann ich einwandfrei damit arbeiten und
nur das zählt letzten endes.
GTK# muss in 0.15 doch nicht alles gewrapped haben, 0.15 heißt für mich eine der
ersten lauffähigen Versionen, warscheinlich nocht nicht alles implementiert und
stecken sicher noch einige gravierende Bugs drin.Was empfiehlt ihr mir denn derzeit konkret, bin immernoch so unschlüssig
-
morlord schrieb:
Ich kann dir nur wxWindows empfehlen, denn wxWindows ist neben der VCL die wohl vollständigste und funktionsreichste Bibliothek, die es gibt. Eine RAD/IDE gibt es in Form von VisualWx bereits für Windows. Mit der nächsten Version vom Borland C++BuilderX wird es dann auch eine gute RAD/IDE für Linux und Solaris geben.
Der enzige Nachteil ist momentan, dass es nicht viele Infos, Tuts, Manuals oder gar Bücher über wxWindows gibt. Ich denke aber, dass sich das in naher Zukunft ändern wird.Stimmt. wxWindows ist das Toolkit der Zukunft und das Beste obendrein.
Und zur Informationslage: Schon mal auf wxWindows.org nachgeschaut? Da gibt's genug Informationen für jeden.
-
wxer hat vollkommen recht.
-
man glaubt an den tot der MFC und jubelt wxwindows hoch, lol
-
wxWindows fordert zwar einen ähnlichen Programmierstil wie bei der MFC, hat aber sonst doch nichts miteinander zu tun, oder?
-
Naja wenn es dazu derzeit nur so wenige Informationen gibt, ist es wohl nicht ganz
das richtige für mich.
Ich habe jetzt mal bei Amazon reingesehen und da nen Buch zur mfc gefunden für
4,50€ , werd mir das bestellen, für die nächste Zeit werd ich dann mit der mfc
arbeiten und mal so schauen wie der Markt sich entwickelt. Das bischen Geld ist
die mfc sicher noch Wert und die Zeit ist nicht verschwendet, wenn ich damit etwas
programmiere
Mal sehen was NET in der Zukunft bringt und wie sich wxWindow etwickelt, wenn es
wirklich so toll ist wie ihr meint, werden bald auch genügend Bücher dazu erhältlich
sein
-
independent schrieb:
wxWindows fordert zwar einen ähnlichen Programmierstil wie bei der MFC, hat aber sonst doch nichts miteinander zu tun, oder?
Naja, wxwindows ist ne copy von der MFC 1. Und hat sich weiterentwickelt. Sehr viele Komzepte sind übernommen und alternative eingeflossen.
aber unter wxwindows.org kann man es nachlesen
-
existiert momentan ein c++ framework mit selbem umfang, selber stabilität und leistung wie mfc?
ich frag nur aus interesseoder sind die vielversprechenden alle noch mitten in der entwicklung
ein zweites problem das man noch anmerken sollte is, dasses deutlich mehr code erfordert wenn man mit windows ohne windows arbeitet
z.b. DirectX/COM ohne MFC
da gibts einige kleine wrapperklassen die einem n haufen arbeit abnehmen(klar kann man auch alles selber schreiben wenn man sonst nix zu tun hat ;))der allerwichtigste punkt is aber dass man das framework abhängig davon wählt was man damit anfängen will
irgendwo ham alle stärken und schwächen
-
Zeus schrieb:
man glaubt an den tot der MFC
Glauben?
Glauben muss man an Gott oder an den Fehlerteufel. Aber sicher nicht an den Tod der MFC - denn der ist beschlossene Sache.
-
existiert momentan ein c++ framework mit selbem umfang, selber stabilität und leistung wie mfc?
ich frag nur aus interessegtkmm+[boost|ace|commonc++] (kannst dir aussuchen welches du willst)
ist bestimmt sogar mächtiger als die MFC (ua. weil es sich um wirkliches C++ handelt und auch bunte Buttons sind kein Problem und nebenbei ist man auch noch Platform unabhängig. ACE zB. läuft angeblich auf mehr Platformen als Java!)
und die Librarys sind alle fertig und stable (zB. boost wird zum Teil in den neuen C++ Standard integriert) und werden auch im Produktiven Einsatz eingesetzt (auch wenn du aufgrund deines MFC-Fanatismus das wahrscheinlich nicht glauben kannst).
Die MFC ist veraltet und wxWindows bekommt zZ. dadurch (ist ja relativ MFC like) und durch Borland einen enormen schub. Aber die API ist hässlich und die Library ziemlich bloatig.
-
deine aussagen sin ziemlich schwammig
hast du auch n paar belege auf lager?was heisst hier fanatismus... die mfc hat mir bisher immer gute dienste geleistet und is mir noch nie wegen nem internen fehler abgeschmiert was ich von einigen open source libs mit denen ich gearbeitet hab nich behaupten kann
welche deiner genannten libs hat eigentlich ne kontextbezogene hilfe?