Bug in MSVC?

CodeWalker

@Saiyaman: Das isses eben nicht. Der Code wird kompiliert und läuft. Nur wenn ich eine oder beide Initialisierungen an der kommentierten Stelle weglasse, dann kompiliert er nicht. Und das versteh ich nicht

Saiyaman

#include "stdafx.h" 
#include <string> 

using namespace std; 

class xstring: public string 
{ 
public: 
    xstring(const char* c) 
    { 
        this->string::operator=(c); 
    }; 
    xstring() {}; // <-- der muss jetzt rein ;)
}; 

class cBase 
{ 
public: 
    cBase(): 
        //S1("ein"),    // wenn man eine der beiden 
        S2("Test")    // Initialisierungen wegläßt, 
        {};        // gibts 'nen Compiler-Fehler ?!? 
    xstring S1; 
    xstring S2;    
}; 

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) 
{ 
    cBase b1; 
    cout << b1.S1.c_str() << endl; 
    cout << b1.S2.c_str() << endl;    
    return 0; 
}

Kann mir nich vorstellen, dass das so nich funzt.

MfG

Knuddlbaer

Lässt sich compilieren,

aber wieso von std::string erben ?

Saiyaman

Genau. Man schreibt sich am besten ne ganz persönliche CString-Klasse selbst

MfG

Knuddlbaer

std::string * t = new xstring;
delete t; // hat std::string nen virtuellen destruktor ?

Jester

@Knuddelbaer: Hast Du jemals nen string so verwendet? Mit new angelegt? Ich nicht.

@CodeWalker: Es wurde doch jetzt schon mehrfach beschrieben, warum das so ist. Mit Deinen Initialisierungen rufst Du den von Dir zur Verfügung gestellten Konstruktor auf. -> alles klappt
Läßt Du die Initialisierung weg, dann denkt sich der Compiler: Gut, dann nehmen wir eben den Default-Konstruktor. Da Deine Klasse einen solchen aber nicht besitzt meldet er nen Fehler. Klar?

CodeWalker

@ Jester: ah - jetzt - ja
Danke, ich stand wohl bißl auf dem Schlauch

Knuddlbaer

Jester schrieb:

@Knuddelbaer: Hast Du jemals nen string so verwendet? Mit new angelegt? Ich nicht.

Pfffff... Du fragst mich sachen

Also die suche nach new string bzw. new std::string hat nichts ergeben in meinen Sources. Ich hab nu aber nicht die libs abgesucht die templateparameter erwarten ...

Ich hab mir std::string als noch nich angeschaut ob es da nen virtuellen Destruktor gibt. Wenn es den nicht gibt ist die Klasse afaik nicht fürs ableiten gedacht. Und ein Kommentar bringt Dir bei einem crash auch nichts.

(Theorie (heile Welt) und praxis (wirtschaftlichkeit) sind 2 getrennte Themen ;o)

Shade Of Mine

Knuddlbaer schrieb:

Ich hab mir std::string als noch nich angeschaut ob es da nen virtuellen Destruktor gibt. Wenn es den nicht gibt ist die Klasse afaik nicht fürs ableiten gedacht. Und ein Kommentar bringt Dir bei einem crash auch nichts.

Natürlich hat string keinen virtual dtor - wäre ja nur ne performance bremse.

Und wer verwendet einen value type denn schon polymorph?
Aber die Frage ist wohl eher: was bringt die Ableitung in diesem Fall?

operator void

Jetzt nur noch die ; nach den Konstruktoren löschen - die gehören da nicht hin