Ist das legal: memcpy mit UDT

Shade Of Mine

Hallo.

Ist folgender Code legales C++ - bzw. gibt es dabei Probleme auf bestimmten PLattformen?

template<typename T>
void doit()
{
  void* p=::operator new(sizeof(T));
  void* p2=::operator new(sizeof(T));

  new(p)T();

  memcpy(p2, p, sizeof(T));

  ::operator delete(p);

  //do something with p2

  static_cast<T*>(&p2)->~T();
  ::operator delete(p2);
}

Sprich: ist das memcpy legal?
T kann jede nur vorstellbare Klasse sein.

itman

Ich habe im Standard geschautet. Es sagt das folgendes.
new T ist equivalent to operator new (sizeof T)
sizeof T gibt Byte-zahl zurueck.
(dabei sizeof (char) == 1)
memcpy (dst, src, n) kopiert n Byte aus src nach dst.
so es soll kein Problem sein.

Shade Of Mine

itman schrieb:

new T ist equivalent to operator new (sizeof T)

Na das hoffe ich aber nicht. Schließlich will ich den Ctor selber aufrufen

Ich weiss, dass das kopieren im Prinzip OK ist - aber ich bin mir nicht sicher ob es irgendwelche Probleme mit virtuelle Methoden/Basisklassen etc. gibt.

Weil ich nicht weiss, warum keine STL Container bei einem umkopieren ein memcpy machen, sondern echt tiefe Kopien anlegen...

Kenn mich da nicht so aus, aber steckt im Speicher auf den p zeigt nicht auch die vtable drin? Die kann man ja nicht einfach so kopieren, weil sie implementationsabhaengig ist.

itman

Ich weiss, dass das kopieren im Prinzip OK ist - aber ich bin mir nicht sicher ob es irgendwelche Probleme mit virtuelle Methoden/Basisklassen etc. gibt.

Natuerlich, kannst du damit Probleme haben (abe sehr unwahrsheinlich). Objekt-kopieren mit memcpy ist nicht portabel.

Geo

Kenn mich da nicht so aus, aber steckt im Speicher auf den p zeigt nicht auch die vtable drin? Die kann man ja nicht einfach so kopieren, weil sie implementationsabhaengig ist.

Die vtables sind wohl nicht das Problem, weil die Kopie ja im gleichen Programm gemacht wird.

Ein Problem kann es zumindest geben, wenn T strings enthält. Die Stringklasse merkt sich die Anzahl der Objekte, die einen String benutzen. Bei einem memcpy wird diese Anzahl nicht erhöht.

Shade Of Mine

Geo schrieb:

Ein Problem kann es zumindest geben, wenn T strings enthält. Die Stringklasse merkt sich die Anzahl der Objekte, die einen String benutzen. Bei einem memcpy wird diese Anzahl nicht erhöht.

Nein, das ist kein Problem - denn ich erstelle ja keine echte Kopie sondern 'move' den Speicher nur. dh es wird kein Dtor für das alte Objekt aufgerufen.

itman

Und wofuer brauchst du dass? Ich glaube dass Man es einfacher machen kann.

volkard

class Window
{
   Window()
   {
      theGlobalWindowList.registerWindow(this);
   }   
   ~Window()
   {
      theGlobalWindowList.unregisterWindow(forgottenThisBeforeMagicMove);
   }

itman

Shade Of Mine

itman schrieb:

Und wofuer brauchst du dass? Ich glaube dass Man es einfacher machen kann.

Move statt Copy

Ich will eben ein Objekt Moven anstatt es zu kopieren und das Alte zu zerstören.

Bashar

class Foo {
  int x;
  int *y;
public:
  Foo(): x(0). y(&x) {}
};

Schade das ihr einfach die Codes kommentarlos hinpostet.

Da verstehen wieder nur die Experten was ihr damit sagen wolltest.

HumeSikkins

Schade das ihr einfach die Codes kommentarlos hinpostet.

Diesem Bedauern möchte ich mich anschließen

Shade Of Mine

thx @Bashar und volkard

Das bedeutet, dass es mit memcpy nicht geht - denn selbst wenn so eine Situation nur 1mal unter 1 million vorkommt - so ist es immer noch zuviel

Muss ich wohl weiterhin bei mojo bleiben.

vv: Ein Exemplar der Klasse Foo von Bashar laesst sich nicht ueber memcpy kopieren, weil dann der Zeiger y ungueltig wird.