Todesstrafe ohne gericht - ja oder nein.
-
xroads42 schrieb:
Marc++us schrieb:
Nö, aber im Gefecht ergibt sich so manche Tötung an der Grenze zur Hinrichtung fliessend (siehe Moskau Sturm auf besetztes Theater, GSG9 in Mogadischu 1977).
Kann sein das ich mich irre, aber ist es bei der GSG9 nicht so das jeder schuss der aus ihrer waffe (im einsatz) abgefeuert wird ein strafverfahren mit bringt?
Also wenn diese leute jemanden töten, müssen die GSG9 leute beweisen, dass sie keine andere wahl hatten.Ah sicher, das ist natürlich noch eine Variante.
Ergänze mal die Umfrage:
"Befürwortest Du die Tötung von Terroristen, wobei hinterher die rechtliche Zulässigkeit der Tötung geprüft wird?"
Btw - siehe dazu "finaler Rettungsschuß". Ist vorab eine Freisprechung von der Strafverfolgung.
-
Wer hat denn hier für ja gestimmt, ich war es nicht?
Warum hast Du nur diesen übertriebenen Punkt "JA TÖTET SIE ALLE!!" und nicht einen wie z.B. "Ja, wenn man den Terroristen bei einem Attentat erwischt hat"?
-
Ich befürworte die Todesstrafe, für Terroristen
alle mal, aber nicht ohne Verfahren.
Und bei normalsterblichen nur bei Wiederholungstätern.Devil
-
Mir leuchtet irgendwie nicht ein, wie man für Terroristen die Todesstrafe fordern kann, aber für Mörder oder Vergewaltiger zum Beispiel nicht.
Erscheint mir willkürlich und inkonsequent.
-
sarfuan schrieb:
Mir leuchtet irgendwie nicht ein, wie man für Terroristen die Todesstrafe fordern kann, aber für Mörder oder Vergewaltiger zum Beispiel nicht.
Erscheint mir willkürlich und inkonsequent.
Vielleicht weil es bis jetzt hauptsächlich um Terroristen ging.
-
Ja, um die Ausnahme Terrorist.
Terroristen sind also durch das, was sie machen eine Ausnahme im Gegensatz zu allen anderen. Und die Ausnahme rechtfertigt dann die Todesstrafe.
Worin besteht die Ausnahme?Jetzt verständlicher und eindeutiger gefragt?
-
Für manche moslems sind diese terroristen helden.
Genauso wie die Kreuzritter für die kriche welche waren."Just a little bit of history repeating."
-
sarfuan schrieb:
Ja, um die Ausnahme Terrorist.
Terroristen sind also durch das, was sie machen eine Ausnahme im Gegensatz zu allen anderen. Und die Ausnahme rechtfertigt dann die Todesstrafe.
Worin besteht die Ausnahme?Ich denke mal, man kann bei der Debatte um Terroristen die Motivation zur Tötung verstehen - schließlich sind die Terroristen laut eigener Definition Freiheitskämpfer oder Widerstandskämpfer, also Soldaten.
Nicht umsonst spricht man bei der Bekämpfung von Terrorkriegern auch von asymmetrischer Kriegführung. Es handelt sich hier - auch nach Definition der Terroristen - um Kriegführung, nicht um Verbrechen in einer Zivilgesellschaft.
Insofern ist natürlich die Bestrebung naheliegend, Terroristen militärisch zu bekämpfen, und eines der Primärziele militärischer Operationen ist eben "Sichten und Vernichten", was im Regelfall die Neutralisierung von Gegner möglichst rasch und schnell umfasst. Gerade bei unsicheren Lagen ist die sicherste Möglichkeit zur Bekämpfung des Gegners dessen vollständige Vernichtung. Die Sache mit Verwundeten und auch dem Gegner helfen ist reine Theorie.
Das Problem gerade beim Terrorismus ist eben, daß die Grenzen zwischen Krieg und Zivilgesellschaft allzu leicht verwischen, demnach eben auch die Mittel und Methoden sehr leicht nicht denen einer Zivilgesellschaft entsprechen.
Der britische SAS hat in Nordirland und angeblich sogar in Irland selbst (was genau genommen einen kriegerischen Akt darstellt) zahllose IRA-Kämpfer liquidiert.
Ich denke mal die Wahl der Mittel bzw. deren Befürwortung entspricht im wesentlichen dem Unterschied zwischen Gesellschaftstheoretiker und Pragmatiker.
-
xroads42 schrieb:
Für manche moslems sind diese terroristen helden.
Genauso wie die Kreuzritter für die kriche welche waren.Ja, und die Kreuzritter haben verloren, weil man sie mit militärischen Mitteln bekämpft hat, hart und gnadenlos.
-
ich glaube nicht das die kreuzritter deswegen verloren haben
eher wegen der logistik
-
Marc++us schrieb:
xroads42 schrieb:
Für manche moslems sind diese terroristen helden.
Genauso wie die Kreuzritter für die kriche welche waren.Ja, und die Kreuzritter haben verloren, weil man sie mit militärischen Mitteln bekämpft hat, hart und gnadenlos.
Ja, aber erst nach Jahrhunderten.
Ich möchte nicht, seien es auch nur wenige Jahrzehnte, unter die Herrschaft einen Muslimischen Staates kommen.
-
Hm, noch eine drastische Vertretung einer Meinung und der Thread ,,blüht'' wieder ,,auf''.
-
Krass! Schon 5 Leute, die sagen: "JA, TÖTET SIE ALLE!". Und DOminic ist nicht darunter. Das wären dann eigentlich 6.
-
WebFritzi schrieb:
Krass! Schon 5 Leute, die sagen: "JA, TÖTET SIE ALLE!". Und DOminic ist nicht darunter. Das wären dann eigentlich 6.
Ich wollte Dich eigentlich nicht mehr beleidigen, aber warum zeigst Du immer wieder wie DUMM Du bist.
1. Habe ich etwas zu den Auswahlantworten gesagt.
2. Endlich merken mal mehr Leute das Du nichts kannst ausser dumm reden,
3. Du kannst ja nicht mal Argumente bringen, stattdessen disqualifiziert Du Dich mit Dummheit!Vielleicht solltest Du vorher mal mehr lesen!
Naja der eine kanns, der andre nicht!
Man sollte nicht alles verallgemeinern, nur wenn einer mal seine Meinung sagt, der vielleicht nicht jedem in den PoPo kriecht.
Aber das beste ist man kann Dich jetzt gut einschätzen.
Du kannst gut reden, was jeder hören will und wenn es dann nicht mehr reicht provozierst Du und das ist ganz leicht lächerlich.
-
@WebFritzi & Dominic
Hört doch endlich auf mit diesem Kindergarten-Verhalten *Zornjetztmalaufmichzieh*