Mekka einäschern? von Patrick Martin
-
Nur so zu Eurer Information:
Derjenige, der am 7. März 2002 diesen Vorschlag gemacht haben soll, kommt an diesem Tag in der National Review auf keinen einzigen Artikel und auf nur einen einzigen Beitrag in der Community:
Rich Lowry schrieb:
THE NEXT CHOICE [Rich Lowry]
After war the Bush administration has to decide how to treat Iraq's neighbors, Syria, Iran, and Saudi Arabia: as partners in stabilizing Iraq, or as part of the region's problem. There will be pressure from the State Department and the "international community" to consider them as partners, yes imperfect, yes dictatorial, yes terrorist-tainted but necessary. If we don't work with them, the argument will go, we'll have Syrian and Iranian-supported suicide bombers targeting our troops. But this approach would be short-sighted, and mean lending a kind of support to the last remnants of the Arab status quo. Instead, the administration should work to change the nature of the surrounding regimes, with Syria probably most vulnerable to American pressure--almost everything we've said about Iraq applies equally to its Baathist neighbor.
Posted at 11:24 AMIch weiß nicht, wie Euch das geht, aber mich beschleichen da leichte Zweifel an der WSWS...
Gruß Jens
-
CengizS schrieb:
Bashar schrieb:
AJ: In gewisser Weise war das WTC eine Art Mekka des Kapitalismus, von daher ist das bereits geschehen.
Du willst doch nicht weltliches mit geistlichem Gleichsetzen?
Ist der Kapitalismus nicht die Religion des Westens?
Ich setz das WTC und Mekka ja nicht 1:1 gleich, sehe nur gewisse Parallelen in der Symbolkraft für die jeweilige Kultur.AJ schrieb:
Stellt sich hald auch die Frage, ob es richtig wäre als Gegenzug Mekka zu zerstören.
Die Frage würde sich stellen, wenn der Islam als ganzes das WTC zerstört hätte. So allerdings ist sie absolut abwegig. Die die das vorschlagen, sind damit eigentlich nicht einen Deut besser als die Terroristen, die sie bekämpfen wollen.
Sa(n)dman: Mir scheint, National Review und National Review Online haben nicht notwendigerweise den gleichen Inhalt.
-
Wenn die Al-Qaida den Vatikan angreift und im schlimmsten Fall auch noch der Papst bei umkommt, dann würde der Westen härter durchgreifen... und wesentlich mehr Entschlußkraft zeigen... das ist bestimmt nicht in deren Absicht, eher kleine häßliche unehrenhafte Nadelstiche, die unsere Regierungen aufmerksam macht, aber keine zu klare Front bezieht... denn (!) gegen eine stärkere Entschlußkraft mehrer Staaten kann die "kleine" Gruppe dann auch nichts mehr ausrichten und das weiß auch die Al-Qaida...
-
Was hat denn Al-Quaeda mit dem Vatikan zu schaffen? Das würde den Westen zwar treffen, aber nicht die USA, da dort die Katholiken hauptsächlich von Latinos und Iren gestellt werden, der Rest setzt sich aus diversen protestantischen Strömungen zusammen. Leute wie Samuel Huntington würden es sich vielleicht sogar wünschen, wenn jemand den Vatikan einäschern würde.
-
Bashar schrieb:
Was hat denn Al-Quaeda mit dem Vatikan zu schaffen?
Die Terrordrohung kam von fundamentalistischen Islamisten oder kürzer von der Al-Qaida... wat ne Frage ?! Mein Punkt war der, daß die Al-Qaida sicherlich die Terrordrohung abgesetzt hat, aber niemals umsetzen würde... weil es strategisch vollkommener Irrsinn wäre...
-
Bashar schrieb:
AJ schrieb:
Stellt sich hald auch die Frage, ob es richtig wäre als Gegenzug Mekka zu zerstören.
Die Frage würde sich stellen, wenn der Islam als ganzes das WTC zerstört hätte. So allerdings ist sie absolut abwegig. Die die das vorschlagen, sind damit eigentlich nicht einen Deut besser als die Terroristen, die sie bekämpfen wollen.
Ja so hab ich das auch gemeint
Winn schrieb:
... denn (!) gegen eine stärkere Entschlußkraft mehrer Staaten kann die "kleine" Gruppe dann auch nichts mehr ausrichten und das weiß auch die Al-Qaida...
Da stimm ich dir voll und ganz zu. Darum glaub ich auch nicht, dass die Al-Qaida so blöd wäre und eine Atombombe einsetzen würde. Wobei das wahrscheinlich um einiges schlimmer wäre.
-
AJ schrieb:
Winn schrieb:
... denn (!) gegen eine stärkere Entschlußkraft mehrer Staaten kann die "kleine" Gruppe dann auch nichts mehr ausrichten und das weiß auch die Al-Qaida...
Da stimm ich dir voll und ganz zu. Darum glaub ich auch nicht, dass die Al-Qaida so blöd wäre und eine Atombombe einsetzen würde. Wobei das wahrscheinlich um einiges schlimmer wäre.
Ich denke wenn die Al-Quaida über die Atombombe verfügen könnte wäre die ganze Welt in Gefahr. Ich verweise auf die Schlussszene aus Terminator 3.
Ich habe neulich eine Reportage gesehen, in der sie gezeigt haben dass die selbst mit Silvesterknallern und mit wenig radioaktivem Material (z.B. aus Höhenmessern) Angst und Schrecken verbreiten können, wenn sie sich nur einen Ort suchen, an dem es strategisch günstig wäre das Teil zu zünden (U-bahn o.ä.). Es würden wahrscheinlich kaum Leute zu Schaden kommen, aber da eine gewisse radioaktive Verseuchung innerhalb eines großen Areals messbar wäre käme Panik auf und der Nahverkehr würde zum erliegen kommen.
-
@MaSTaH
Die Welt ist schon seit dem Zeitpunkt in Gefahr, seit dem die Atombombe erfunden wurde!Und ehrlich gesagt, macht mir die Al-Qaida weniger Angst als ein Machthaber, der Cowboy spielt.
-
AJ schrieb:
@MaSTaH
Die Welt ist schon seit dem Zeitpunkt in Gefahr, seit dem die Atombombe erfunden wurde!Ich würde den Zeitpunkt früher wählen.
-
...schließlich sind die USA bisher die einzigen, die die Atombombe eingesetzt haben!
-
xy schrieb:
...schließlich sind die USA bisher die einzigen, die die Atombombe eingesetzt haben!
Nope, die USA haben sie erstmals gegen Zivilisten eingesetzt.
-
AJ schrieb:
Und ehrlich gesagt, macht mir die Al-Qaida weniger Angst als ein Machthaber, der Cowboy spielt.
Ist es nicht gerade anders? Ich könnte Angst vor einem Cowboy haben der mit seiner Macht spielt.
-
@MaSTaH
Wo würdest du den Zeitpunkt ansetzen?CengizS schrieb:
AJ schrieb:
Und ehrlich gesagt, macht mir die Al-Qaida weniger Angst als ein Machthaber, der Cowboy spielt.
Ist es nicht gerade anders? Ich könnte Angst vor einem Cowboy haben der mit seiner Macht spielt.
Kommt im Endeffekt aufs Gleiche raus ;).
-
AJ schrieb:
@MaSTaH
Wo würdest du den Zeitpunkt ansetzen?Erfindung des Rades? Ich weiß es nicht so genau. Meines Erachtens ist die Menschheit dazu verdammt sich selber zu vernichten. Es ist unausweichlich. Nur wann es geschieht steht nicht fest.
-
MaSTaH schrieb:
Meines Erachtens ist die Menschheit dazu verdammt sich selber zu vernichten.
Damit hast du wohl leider recht.