Die besten Programme enthalten keine Klassen!?
-
Ist doch völlig egal. Ob eine Funktion geinlinet wird oder nicht gehört nicht zum beobachtbaren Verhalten des Programms, also macht der Standard darüber auch keine Aussage.
-
Zu Dir kann ich nur sagen: "Weis alles, kann alles, kann nix, weis nix". Hast Du überhaupt schonmal was fertig gemacht was Dich weiter gebracht hat? Ich mein: Findest Du nicht, dass Du dich eher selber lächerlich machst anstatt andere so zu beschuldigen? Der scheint wenigstens Ahnung von der Materie zu haben in gegensatz zu Dir, was ich Dir jetzt offiziell mal unterstelle.
Du hast doch keine Ahnung von meinen Projekten oder von dem, was ich bisher gemacht habe, woher nimmst du also die Frechheit mich und nicht meine Forenposts kritisieren meinen zu müssen?
Jedenfalls weißt du gar nichts, ich breche die Projekte oft dann ab, wenn ich nicht mehr glaube dadurch noch etwas zu lernen, abgesehen davon habe ich in diesem Forum aber noch nie etwas zu meinen Projekten gepostet oder gesagt, du kannst also nicht einmal etwas davon wissen.Den Beitrag brauchst du nicht kommentieren.
MfG Eisflamme
-
Mal ne Frage:
Meint ihr, es ist möglich, dass der Compiler sowas wie
virtual int getSize();ersetzen kann, in dem er keinen Zeiger auf die Methode in der vftbl ablegt, sondern den Wert selber?
(Annahme: Methode liefert nur einen Wert zurück)
-
Theoretisch schon, allerdings braucht es dazu eine Analyse des ganzen Programms, weil der Compiler sicherstellen muss, dass sämtliche Implementierungen dieser Funktion sich so optimieren lassen. C++ ist aber eigentlich für getrennte Übersetzung vorgesehen, d.h. dass kein wesentlicher Informationsfluss zwischen den Übersetzungseinheiten, der über ein paar Typinformationen hinausgeht, stattfindet.
-
was ich bis jetzt gelesen habe,
wird für den meisten engine- und rendercode weiterhin C benutzt,
für den gamecode aber diesmal C++
-
das vorherige war auf doom3 bezogen
-
Meiner Erfahrung nach sind Klassen mit wirklich vielen virtuellen Funktionen eher die Ausnahme.
Meiner Erfahrung nach sind Klassen mit wirklich vielen Funktionen eher die Ausnahme. (Ich gehe hierbei von meinen Designs aus.) Das bekräftigt zwar deine Aussage, klaut ihr aber den Sinn :p
Nochwas wegen deiner Idee die Tabelle in das Objekt zu integrieren: Bashar, hast du auch an RTTI gedacht? Ich weiß, du benutzt es nie, ich aber schon.
-
Helium schrieb:
Meiner Erfahrung nach sind Klassen mit wirklich vielen Funktionen eher die Ausnahme. (Ich gehe hierbei von meinen Designs aus.) Das bekräftigt zwar deine Aussage, klaut ihr aber den Sinn :p
Warum soll es den Sinn klauen? Das ist nach wie vor ein Argument gegen den Einwand, dadurch würden die Instanzen alle riesengroß.
Nochwas wegen deiner Idee die Tabelle in das Objekt zu integrieren: Bashar, hast du auch an RTTI gedacht? Ich weiß, du benutzt es nie, ich aber schon.
Man könnte RTTI über noch einen zusätzlichen Zeiger implementieren. Vielleicht auch noch einfacher, aber alles was mir da auf die Schnelle einfällt, verstößt wahrscheinlich gegen den Standard.
BTW: Da weißt du nicht viel :p :p
-
Da weißt du nicht viel
Entshuldige. Ich hatte den Thread etwas falsch in Errinnerung.
ich schrieb:
@Bashar (Off-Topic): wieso 'typeid(Hund())' und nicht einfach 'typeid(Hund)'?
[quote="du"]
Mangelnde Ahnung von typeinfo meinerseits
[quote]
-
Achso. RTTI fängt bei mir schon bei dynamic_cast an, was ich doch hin und wieder benutze.