Definition eines static vector als Klassenelement

ethereal

Hallo,
ich habe eine Klasse foo, die in etwa so deklariert ist:

class foo
{
public:
foo();
//...
private: 
vector<Item> v_inv;
};

"Item" ist eine Struktur, die so ausschaut:

struct Item
{
string a;
int b;
bool c;
int d;
};

Da der vector v_inv als static deklariert ist, muß ich ihn ja definieren. Ich weiß allerdings nicht, wie die Definition auszusehen hat. Ich habe es so probiert:
foo::v_inv[0]={"",0,0,0};
aber das geht nat. nicht.
Würde mich freuen, wenn ihr mir da weiterhelfen könntet.
Grüße
E-the-Real

volkard

foo::v_inv[0]={"",0,0,0};
aber das geht nat. nicht.

vielleicht ne funktion, die nen ensprechenden und gut gefüllten vector zurückgibt?

foo::v_inv=initThisGlobalVector();

ethereal

hmmm, ich weiß nicht, wie die aussehen könnte. Ich habe folgendes probiert:
In der Klassendeklaration:

class foo
{
//....
private:
vector<Item> InitVector(void);
};

...und die Implementierung:

vector<Item> Inventory::InitVector(void)
{
	vector<Item> v;
	Item it={"",0,0,0};
	v.push_back(it);
	return v;
}

leading to:

error C2552: 'it' : Initialisierung nicht zusammengesetzter Typen mit Initialisierungsliste ist nicht moeglich

Scheint mir auch etwas merkwürdig...
Wie macht man das?
Thx

ethereal

Ok, dieser Fehler ist leicht behoben. Aber ich weíß immer noch nicht, wie ich den Vector definiere.
Problem dazu: Vector soll am Anfang eigentlich kein Element enthalten, also leer sein.
Erst im weiteren Verlauf wird er gefüllt.

rüdiger

warum schreibst du dir nicht einfach einen Konstruktor? Ist ja eh kein POD mehr, wenn du std::string verwendest

// hpp

class foo  {

private:
  static std::vector < Item > vec;
  /* ... */
};

// cpp
std::vector < Item > foo::vec;

was auch immer

ethereal

hmmm, ja, das geht, aber ich weiß immer noch nicht, wie ich den vector initialisere/definiere/whatever...

Wie muß das aussehen?
So?

Item i={"",0,0,0};
foo::v_inv.pushback(i);

oder so?

foo::v_inv[0]={"",0,0,0};

oder wie? Beide Methoden haben bei mir nicht funktioniert. Weiterhin ist daran schlecht, dass dan v_inf schon ein Element besitzt.
Ich hoffe, ich konnte mich deutlich ausdrücken, wo mein Problem genau liegt...

edit: @WasAuchImmer: Jepp, sowas habe ich in etwa gesucht. Hab gerade geschrieben, als du gepostet hast.

ethereal

Nochmal eine kleine Verständnisfrage:

In der Klasse

class foo  {
private:
  static std::vector < Item > vec;
 };

wird ja vec nur deklariert.
Die Definition

std::vector < Item > foo::vec;

, obwohl sie vec keinen Wert zuweist, belegt dann den entsprechenden Speicherplatz für vec, oder? Desw. geht also diese Definition ohne Zuweisung?
Wenn das so ist, dann hab ich's kapiert.
Dankeschön @all!

interpreter

ethereal schrieb:

Nochmal eine kleine Verständnisfrage:

In der Klasse
class foo  {
private:
  static std::vector < Item > vec;
 };
wird ja vec nur deklariert.
Die Definition
std::vector < Item > foo::vec;
, obwohl sie vec keinen Wert zuweist, belegt dann den entsprechenden Speicherplatz für vec, oder? Desw. geht also diese Definition ohne Zuweisung?
Wenn das so ist, dann hab ich's kapiert.
Dankeschön @all!

Hier wird einfach der Std-Konstruktor aufgerufen und somit Speicher reserviert.

ethereal

Alright. Aber wieviel Byte werden denn reserviert, wenn vec anfangs noch kein Element enthält?

rüdiger

das hängt von der Implementierung ab. Aber mit std::vector<>::reserve kannst du da ja beeinflussen, was je nachdem auch für ordentlich Speedup sorgen kann.

Wobei du zwischen einfach allokierten und belegten Speicher unterscheiden musst.